Re: [其他] 全國Top再度敗訴

[diego99 (誰是我的小天使？！)]

其實全國top家教社在今年的3月28日又多一份敗訴的民事判決，

大意如下。

另外我下面標顏色的地方不是我說的，

你要告的話請去告那位法官。

抵制不良的家教社
https://www.facebook.com/groups/328990880507052/

---

主文：原告（即全國top家教社負責人吳先生）之訴駁回。
      訴訟費用由原告負擔。

1. 原告求償12萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償之日止
   按週年利率百分之5 計算之利息。

2. 原告已告過被告2次的妨害名譽案件，
   業經臺灣臺中地方法院檢察署以100 年度偵字第5568號、15153
   分別別予以不起訴處分，並經台灣高等法院台中分院檢察署以101 年度
   上聲議字第1548號、第2533號予以再議駁回確定

3. 法官：
   按名譽權侵害行為之有無，應視該行為是否造成社會上對個
   人評價有所減損為認定標準，是所發表言論之內文若無指指
   涉之對象、或足以特定該對象名稱、地點之特徵，抑或揭露
   該對象之字樣或照片者，即難認有何人之名譽權受有損害。
   （中略）
   然自該發文內容觀之，並未指明所指涉之對象即為
   原告所經營之系爭家教中心，而該發文下之推文，包含被告
   所為系爭推文一之內容，均未有何足以特定系爭家教中心即
   為上開發文對象之特徵，亦有系爭推文一之網路列印資料可
   稽（本院卷第89頁），尚難遽認其他觀看該網頁之人對系爭
   家教中心之評價會有所減損，是原告主張被告系爭推文一已
   侵害其名譽權，即難憑採。

4. 法官：
   次按涉及侵害他人名譽之言論，可包括事實陳述與意見表達
   ，前者具有可證明性，後者則係行為人表示自己之見解或立
   場，無所謂真實與否。
   （中略）
   以善意發表言論，對於可受公評之事，而為
   適當之評論者，亦在不罰之列。蓋不問事實之有無，概行處
   罰，其箝制言論之自由，及妨害社會，可謂至極。凡與公共
   利益有關之真實事項，如亦不得宣佈，基於保護個人名譽，
   不免過當，而於社會之害，未嘗慮及。故參酌損益，乃規定
   誹謗之事具真實性者，不罰。但僅涉及私德而與公共利益無
   關者，不在此限。又保護名譽，應有相當之限制，否則箝束
   言論，足為社會之害，故以善意發表言論，就可受公評之事
   ，而適當之評論者，不問事之真偽，概不予處罰。上述個人
   名譽與言論自由發生衝突之情形，於民事上亦然。
   （中略）
   此乃對於原告經營之系爭家教中心之服務品質
   提供討論，而原告自承係家教中心之負責人，並於台大「PT
   T 」網站貼文留言徵求師資，且利用網路傳播之功能以擴展
   已身業務，則揆諸上開說明，其就系爭家教中心之仲介品質
   、處理仲介事務之模式、服務態度、收費情形、個人資料之
   保護等事項，自可受社會公眾評論，佐以被告對上開文章所
   為之系爭推文二，則為其自身經歷消費經驗之陳述，且屬對
   於可受公評之事，而為適當之評論，故不問事實之真偽，均
   難謂有何不法侵害他人之權利之情，從而，原告主張被告業
   已侵害其名譽權，並無可採。

5. 法官的結論：
   綜上，原告主張被告所為系爭推文一及推文二侵害其名譽權
   ，均屬無據，應予駁回。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.139.204
→ diego99:剛剛翻了一下，看了一些都是今年剛出爐的判決書
→ diego99:我真的很想問，吳先生你到底是想被法院認證到什麼地步
→ diego99:你才肯罷手阿？
※ 編輯: diego99         來自: 219.85.139.204       (04/10 13:38)
→ smilefal:法院認證!法院認證!法院認證!
推 condensed:Good!!
推 SILVERSELENE:均屬無據，應予駁回。(蓋章)
→ SILVERSELENE:這是法官說的，不是我說的喔XDDDDDDDDDDDD法院認證~~
推 oncememory:法官超讚~ Good!
推 goshfju:台灣司法還是有救的.