※ 引述《joefan (澄色的呼嚕鐘仔)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 1. 請指出人身攻擊的點，我在這些描述裡面沒有看到。
: : 言語如果是謾罵，有就有，沒有就沒有，跟人身攻擊的關係是什麼?
: 以下為該人推文：
: → TBOC:索達吉還說別人惡口謾罵 請見最後一段
: 針對本推文，可以清晰了解TBOC認為索達吉堪布說別人惡口謾罵，自己卻也如此造作此事
: 然而根據堪布的文章最後一段
: ---
: 如果學生自認為自己可如觀掌中果般清晰了達各宗各派之落處，但結果卻連最基礎之名相
: 、各家分類及關係都搞不清楚，那麼學生的這種行為表現是在替老師臉上貼金，還是在扇
: 老師的耳光？想必讀者自會做出判斷。有句古話說得好，「有其父必有其子」；民間還有
: 種說法：什麼樣的老師帶出什麼樣的學生，看來這些話不幸都在某些人身上應驗了。
: ---
: 堪布這段文字所描述的是蕭先生對於佛教義理及名相上的錯解，而針對此點堪布亦曾作辯
: 破，而蕭先生的弟子屢屢對於密乘的毀謗，但其個人卻與其師相同，對於佛教義理與名相
: 掌握的不是那麼樣的確切，卻仍對於諸多宗派與僧侶大德作批評，故堪布以此段文字作了
: 說明。
: 而根據刑事警察局對於網路犯罪的文字中我們可以得知：
: 在網路上發表不法言論，需視具體犯罪事實，如對特定人或可推知之人發表具有侮辱、
: 毀損名譽或信用的文字，侵害當事人的人格或隱私權益，則有可能構成刑法公然侮辱罪（
: 刑法第三百零九條）、誹謗罪（刑法第三百一十條）、妨害信用罪（刑法第三百十三條）
: 或公平交易法妨害營業信譽罪（公平法第二十二條、第三十七條、第三十八條）。
: 故可以根據本條文來觀察，TBOC對於堪布的敘述是具有毀損名譽等可能的。
我看不出您舉此段要幹麼？
: 故而根據本板版規
: 1.8.歧視文：(涉及地域、惡劣攻擊他板、人身攻擊或者特殊族群發言之文)。
1.請問我怎麼人身攻擊他？組務於 #1C1yKpny (HumService) 裡提到
如果被批評的對象確實有受批評的舉止，這樣的批評問題是什麼?
2.我只讓人看文章最後一段，毀謗耶？公然侮辱耶？
3.你認定的人身攻擊全無根據，我將判斷權賦予讀者，您卻要說我對他人身攻擊？
: 故本人根據本條文的人身攻擊作處置，但並無特意作此詳述，只敘述為輕蔑上師。本來不
: 想將事情作無限上綱，和透過世間法來判斷佛法中的行為，不然如果根據網路犯罪中的條
: 文的敘述，或許可以非常輕易的將該人處無限期水桶吧。
1.網路犯罪條文敘述，與版規何干？
2.如果認為我違法，歡迎索達吉堪布來告我，前提是真如閣下所言，這是網路犯罪。
或許閣下可以很輕易找到理由將敝人無限期水桶？
3.您認為這是輕蔑上師，也是您的個人猜測，我並沒有輕蔑他
4.您視「評論為輕蔑」，視「輕蔑為人身攻擊」，這關聯貌似太遠了？
: 如果TBOC有對於堪布的惡口謾罵的相關事證，在我處分後理所當然應該提出作辯駁，甚至
: 在他本人提出該句有損他人名譽的文字前，應該於版面上與大眾討論，然而他本身卻都無
: 以上行為，故可能可以判斷此段文字為其本人在無事證下提出的，原因在於他對於堪布文
: 句上的理解是不同的。
1.我根本沒提到索達吉喇嘛惡口謾罵，要提什麼事證？該段對他人的評論算不算惡口，我
交給讀者判斷，再次引用該段如下
卻連最基礎之名相、各家分類及關係都搞不清楚，那麼學生的這種行為表現是在替老師
臉上貼金，還是在扇老師的耳光？想必讀者自會做出判斷。
有句古話說得好，「有其父必有其子」；民間還有種說法：什麼樣的老師帶出什麼樣的
學生，看來這些話不幸都在某些人身上應驗了。
2.索達吉喇嘛交給讀者判斷，我也交給讀者判斷，怎麼我是人身攻擊？
3.我不是第一時間提出申訴了，沒有辯駁嗎？我不認為您的處分有版規依據。
4.反倒是閣下早該提出解釋，經過一個多月的沈澱後，所提出的解釋還是令人不甚滿意
當然我會認為您拖到水桶期限滿才回覆是挾怨報復
: 當然，根據版規和條文需要是人身攻擊才能判刑，而我本身只將其行為壓縮至輕蔑，這是
: 我本人對於版務偷懶且無知的判斷，在此倍感歉意！
1.您在敝人水桶期間處理版務速度不可謂不快，看起來認真負責，何必自謙？
2.當初組務回覆，希望我等您的回覆，我也是對您充滿信心的 :)
: 但，本人提出以上敘述，並重新對小組長作以下敘述：
: 該人於無任何事證亦不曾與他人討論下，貿然的於網路版面針對特定人作毀謗名譽的行為
: ，故違反本板版規1.8條文（人身攻擊），處以水桶一個月。
1.沒有根據才叫毀謗，不是心情不好叫做毀謗，雖然我也只回兩句，但哪句毀謗請你直指
毀謗有就是有，沒有就是沒有，絕對不是個人可以去牽強附會的
: 然該人於網路版面上提出無任何佐證的言論敘述，並未嘗與當事人本身作釐清之行為，對
: 於整個ptt都是一種負面的行為。
: 故於此處盼望小組長能夠對於此類行為，於未來在其惡劣行徑被公開後，能夠針對該人處
: 以完全停止此人帳號的處分，這是維護善良言論風氣的必要行為。
1.原來評論他人文章都要先知會本人，有這種「潛規則」嗎？
2.說到惡劣行徑，我不清楚等到水桶期限到期才回覆算不算耶？
3.沒想到版務處理可以如此針對在下--能夠「針對」該人處以完全停止此人帳號的處分，
這是維護善良言論風氣的必要行為。肺腑之言？
4.我一貫立場只是希望判決能遵行「罪刑法定主義」，這才是維護言論自由的必要行為。
5.一個無版規依據的判決，卻能技術性地達成實質懲罰效力，直至水桶期限到期，提出
辭呈後，方對此判決做出一個月前的立論--「人身攻擊」，但實質的犯罪行為在哪，
卻只提出刑法的定義，再將之套用--「應該可以輕易的無限期水桶」，閣下拿明朝的
尚方寶劍嗎？
: : 如果被批評的對象確實有受批評的舉止，這樣的批評問題是什麼?
: : 2. 你現在給的理由和公告的理由「輕蔑上師」不同，
: : 原處分沒有板規依據。請依現行板規處分並適當修改公告。
--
當承認以前錯誤的時候，那自己豈不是承認自己就是笨蛋，自稱開了智慧的人當然就要堅
持錯誤下去。
當直指人心的教法一說出後，廟堂前的荒草就會有三尺高；當求庇祐、求加持、求消災等
等的法事一再地舉辦時，大殿前的石版就變的十分的光亮。所以誰要說覺悟的教法?
建寺文化的迷失與覺醒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: TBOC 來自: 114.46.210.18 (07/05 04:24)