[討論] 取材 ×致敬 ×抄襲

[turbomons (渦輪萌思)]

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~阿災有沒有雷~~~~~~~~~~~~~~~~~~
















最近有朋友用MSN丟了個圖給我
http://i.imgur.com/KZKRp.jpg


說你家那個鬼才富堅又疑似抄襲了。

當下其實有股火氣，
如滔滔江水般綿延不絕地湧了上來。
當下跟他的回應是

你搞錯了，這個叫做『取材』

優秀的漫畫家就是要多多取材才能豐富自己的作品內容。
巴拉巴拉巴拉~~~

他回我說:將別人的創作納到自己作品內，就叫抄襲。
我回說:這是完全不同領域的創作啊，所以算取材。

他又回我:
創作就是創作，哪還分什麼領域?
我堅持說:
雕刻與漫畫這兩個領域真的完全不一樣，真的不能算抄襲。

不一會他又丟了這張圖。

http://i.imgur.com/Bkq5y.jpg

我回說:
這個當然還是叫做『取材』
就像沒有人會說，達文西畫的那幅《蒙娜麗莎》是抄襲麗莎‧喬宮多。
還有某某某畫XXX，巴拉巴拉巴拉~~~~~~

他回我說: 達文西有取得麗莎‧喬宮多的同意，富堅呢?
我回答:我錯了，《蒙娜麗莎》是濫比喻，我收回。
答覆:ㄎㄎ

於是我另闢戰場，說到:
平面創作，取材自現實人物是很常見的，也算不上是抄襲。
答:起碼算不上是他的原創吧！

我回說:
經過富堅老師吸收後再從他筆下誕生，當然算原創啊!
回:是這樣嗎?ㄎㄎ
然後又傳了兩張圖片給我

http://i.imgur.com/PjeBS.jpg
http://i.imgur.com/S1HKy.jpg

這下唯一的答案，版友想的應該都跟我一樣

嗯~這個算「致敬」

我朋友接著說:
你應該無法否認，致敬只是抄襲的婉轉說法。

我當然無法接受這樣的說法
立刻洋洋灑灑地把爬文看過，
對於致敬與抄襲的差異，剖析了一番
還把蟻王—梅路艾姆，
是富堅老師向鳥山明(賽魯)致敬的典範，
也清清楚楚又明明白白地說了

最後得到的回應是
我還是覺得算抄襲耶，ㄎㄎ

就這樣僵持不下(ry

請版友給個建議或評評理吧~


補充1.
感謝ffaarr大提示
我把佛像圖片用Google搜圖功能去尋找
得知這尊佛像是 金剛力士像  吽形  13世紀  木造  興福寺
http://www.lyu.org.tw/lyu/book_001.htm
富堅老師真的很認真在取材充實作品啊!(怒)

KAIA大找到更清楚的網頁 日本鐮倉時代的國寶
http://www.kohfukuji.com/property/cultural/091

補充2.
感謝ffaarr大提供的案例
[新聞]畫太像 插畫家被攝影家控侵權
http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/oct/31/today-life4.htm

補充3.
找到吽形金剛力士的涵義了，
手持金鋼力鎚身體像鑽石強大堅硬，
具有力大無比力氣極大無神力。
阿吽二字，為一切文字音聲之根本，
阿者開聲，吽者，如狂牛發怒之聲。
用來作為尼特羅會長的象徵原型，真是太適合了(感動中)

補充4.
感謝sandy1798大提供的情資
用第二張圖
剪下來的第一張照片去搜
酷夠大神跟我說:找不到這個圖片的其他大小版本。
http://ppt.cc/pfrx
其餘照片結果都一樣，有興趣的版友可以自己試試看
有以圖搜圖這種功能，抄襲是很容易抓包的
結論是非常非常有可能是有人刻意栽贓，
所拍的模仿照!
要不然就是這些都是脫離酷狗大神管區的小咖

補充5.
引用bloodymonday大的銘言:
西索那段那個矮子都說了:淵?不對 是西索

http://i.imgur.com/nGbCh.jpg
淵是伊藤潤二作品中角色的名字
已經是指名道姓的KUSO(致敬?)了
算哪門子的抄襲?!

--


人類害怕的東西只有兩種，那就是死亡和恥辱。
    想要戰勝死亡，那是蠢蛋的行為。
                                    但是我卻不會取笑那些想要克服恥辱的傻瓜。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.116.55
→ wxes50608:太過主觀 沒有討論空間
推 tainanpig:會長念能力具現出來的觀音 也是抄襲佛教阿 XD
推 ssnpiggy:29集封面是抄襲
推 pstsubasa:伊藤潤二的第一張也就罷了，第二張要說致敬連邊都談不上
推 XECHS:比斯吉那個也太牽強
推 XZXie:除了比斯吉之外確實都很像啊
→ turbomons:我想到一個說法，追根究底，人類還不都是抄襲上帝的創作
→ GinHan:因為你反應很激烈 所以他更喜歡這樣跟你玩鬧
→ turbomons:嗯~我發覺我打了一堆字，他都只回ㄎㄎ 超不划算的 Orz
→ jiunmoon:你可以回 cc
→ jiunmoon:                  連切換輸入法都不用
噓 Joejohnz:有的人就是白目啊，認真討論換來"ㄎㄎ"兩字，還自以為有
→ Joejohnz:趣。然後又要說別人太激動...所以認真就輸了啦ˊˋ
推 eyeshieldZI:            比斯吉那個太牽強 +1
推 profyang:你太激動了啦 何必這麼斤斤計較 他就是在跟你鬧阿
推 Joejohnz:認真一下，我覺得用在完全不同的地方就不算是抄襲
推 roter:教他查一下字典什麼叫做辯論吧  遇到論點就科科
→ Joejohnz:叫做創意。不過"不同方向"是很難定義的
推 atale:第一張的確是抄襲 沒啥好辯的
→ Joejohnz:在這裡我覺得幾乎只有畫面上類似，不能說是抄襲
→ turbomons:ㄟ 用字遣詞都算理性討論，大概是說太多太雜了.....
推 newtypeL9:抄襲就抄襲啊，有什麼關係，獵人又不會因此變難看
→ newtypeL9:抄人家分鏡也算抄啊，不然黑貓之前怎麼會被罵XD
→ newtypeL9:是說富堅只是參考雜誌的圖而已，我覺得又沒什麼
推 sgcob:管他怎麼抄 不然看看誰能抄一份一樣好看的出來XD
推 weirdlight:灌籃高手抄襲ＮＢＡ，所以灌籃高手就不是神作了嗎？
→ turbomons:我是覺得致敬與抄襲是有本質上的差異的~
→ turbomons:但是很難一言以蔽之，這點很難突破.....
推 lovekangin:手法很類似
→ turbomons:我也很想回 比賽不就你做什麼，他就跟著做什麼
→ turbomons:但是這樣就淪為鬥嘴了
→ newtypeL9:致敬是故意讓大家看得出來，比如說茲婆年跟天空之城
→ newtypeL9:不想被人看出來的就叫抄襲，個人看法
推 Joejohnz:可是想或不想也有點淪為主觀，要客觀定義有點難
推 lazyboy624:藝術可以說剽竊 但是這是頗公認的道理 並不違反什麼
→ Murasaki0110:抄的東西夠有名 = 致敬，反之叫做抄襲
→ Joejohnz:所以法律上的抄襲變成是要有多少百分比上的相似才能定義
→ Joejohnz:或是多少字數以上相同才能被定義為抄襲，一定有他的難處
推 KillAllMen:致敬是故意讓大家看得出來 不想被人看出來的就叫抄襲
→ ffaarr:藝術作品的話，作者死50年（或60年要看地區）就公共領域
→ ffaarr:了，每個人都可以拿來用。所以蒙娜麗莎是沒這個問題的。
→ Joejohnz:如果拿掉這些"抄襲"部分依然不影響創作本值，就是致敬?
→ turbomons:如果我跟他講法律的話，應該也是一堆字 換到ㄎㄎ兩字
推 siarim:說到灌籃高手 最近重新看了一次 真是感動到快掉淚 尤其是赤
→ siarim:木在場上流淚那一段..
→ ffaarr:不知道那個佛像是什麼時候的作品。
→ Joejohnz:恩不過這個問題我好想知道答案，不知道有沒有更好的解釋
→ ffaarr:如果是古物的話，大家都能用，也就沒有抄襲的問題。
推 feran:故事是原創就好啦...其他無所謂啦
→ turbomons:Joejohnz大的說法好像有點到位了~
→ ffaarr:看起來那個佛像手已經斷了，是古物的可能性很高。
→ ffaarr:假如不是古物，是現代人作品的話，那就有著作權的問題了
→ ffaarr:伊藤潤二那幾張則很明顯是致敬，並沒有完全一樣。
→ ancientfish:覺得是不是抄襲都在一線之隔，但我想這種從其他作品取
→ ancientfish:材的方式還是少一點比較好吧
推 MinChuan:智慧財產權這種東西通常版權擁有者沒有反應,其他人根本沒
→ MinChuan:資格說什麼,覺得抄襲,他大可可以看不起富堅不看他的漫畫
→ MinChuan:還在那邊廢話那麼多... = 3=
→ MinChuan:而且獵人他認為抄襲的部分,不是獵人最大的價值所在...
→ MinChuan:所以這部漫畫的價值還是沒啥差別...
→ ffaarr:另外攝影的部分，攝影的「構圖」法律是有保障版權，不過一
→ ffaarr:般來說是保障攝影者具創作精神的部分，那個人的肖像改作是
→ ffaarr:在這個保障範圍內很難說。另外我們也不知道，也許富堅有事
→ ffaarr:先告知攝影者也說不定。
→ ffaarr:不過回原po第一段，並沒有因為不同領域就可以不算抄襲。
→ ffaarr:取材或抄襲還是要看使用比例和相似程度。
→ modernpkman:伊藤潤二 特徵超明顯XD
→ turbomons:我沒想到會有觸法的可能性說，而且法律方面很外行.....
→ turbomons:來查查看相關法條好了.....
推 novel5566:如果說像就是抄襲，那攝影作品全都觸法了不是嗎
→ novel5566:致敬是為了表達對某個已經有名氣的東西表達敬意
→ novel5566:所以會擷取該東西明顯的特徵來讓讀者發現，不會刻意掩飾
→ novel5566:這是我對峙靜的看法，所以我覺得封面那張佛像是致敬
推 kozueamano:://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=1501388
→ novel5566:富堅多半希望讀者能查覺他在致敬佛像
→ novel5566:而不是不知道要畫什麼所以隨便抄個東西敷衍過去
推 danielking:抄襲很好啊XD
→ novel5566:第二張我覺得就真的是抄襲了
→ ffaarr:攝影作品如果要拿去賣的話，是需要取得肖象權所有人同意的
→ novel5566:伊藤潤二的部分我覺得也算致敬
補充1
※ 編輯: turbomons       來自: 59.121.10.174        (01/06 22:27)
→ novel5566:畢竟那張畫風最有名的就是伊藤，富堅應該是藉此致敬他
推 WINDHEAD:王被薔薇炸過的造型是致敬東京大空襲受難者
推 novel5566:抄襲通常是會掩飾，不希望被發現的，我覺得本質上有差
→ ffaarr:就像不能去故宮隨便拍文物作成照片拿來賣。
→ ffaarr:不太清楚那個佛像是不是很有名。
推 novel5566:其實我覺得那佛像怎樣都不能算是抄襲
→ novel5566:把實際的物品放入漫畫、小說...等創作沒人會說是抄襲吧
→ ffaarr:我是覺得那個佛像明暗線條構圖都太接近了。
→ novel5566:我們會說櫻木是以羅德曼為藍本、原型來創作的
→ novel5566:但要說櫻木抄襲羅德曼怎麼聽都很怪，畢竟次元就不同了
→ ffaarr:不過只要它已屬公共領域就沒問題了，這我覺得富堅應該知道
→ turbomons:kozueamano大那個連結出現 這個連線未受信任.....
→ ffaarr:櫻木和羅德曼的差別很大吧。
→ turbomons:應該沒問題吧~
→ novel5566:我的是說，漫畫可以抄雜誌、抄畫像、抄照片等平面圖像
推 pcs80806:佛像那個就像一堆做品會看到自由女神像一樣
→ ffaarr:圖和雕塑的差異我覺得比後面那幾個攝影的還小。
→ pcs80806:就是擺明說你看到的就是那個東西
→ novel5566:但實際存在的東西放到平面上怎樣都不能叫抄襲吧
→ ffaarr:自由女神像的作者已經死100年了，又是公開雕塑一定沒問題。
→ novel5566:畢竟你把他放上去就是一種再創作了
→ turbomons:原來是巴哈姆特的 Orz 為啥會出現 這個連線未受信任
推 hitoma:看了一下，我覺得伊藤潤二的部分算抄襲阿，而蟻王跟伊爾謎
→ hitoma:才算是致敬吧
→ turbomons:kozueamano大那個連結，我快笑死了 XD
推 YHank:講白一點，致敬抄襲都分不清楚的人程度根本低於國中
→ YHank:跟一個水準不如平均國中生的人討論作品認真幹麻...-.-
→ turbomons:富堅老師還是交草稿好了，這味道才對，好懷念的味道~~~
→ YHank:就像你很認真跟他說哪個藝人人品不好怎樣，他就回你個
→ YHank:"可是我覺得他很帥ㄎㄎ"那跟這種白目是要討論個屁
→ ffaarr:確定是13世紀的作品又是寺廟公開的雕塑就完全沒有抄襲問題
→ turbomons:目前就是想尋照簡單有力說明致敬與抄襲差異的論述~
→ Jabez:忍不住想推一下Yhank大....XD
→ ffaarr:公共領域的東西，應該說是「引用」或「取材」。
推 novel5566:我覺得致敬是希望被讀者發現的，會選最明顯的特徵模仿
→ novel5566:抄襲則是不希望讀者發現，讓讀者以為是自己原創的最好
→ turbomons:目前正在看行政院主計處著作權法網頁，想放棄法律途徑了
→ novel5566:這是個人的看法，當然致敬跟抄襲每個人有不同的分法
→ novel5566:如果他模仿的你一看就知道他再模仿什麼，只有兩種可能
→ novel5566:1.他希望你發現他在致敬 2.他抄襲的技術很爛
推 mimikillua:我認為抄襲應該是指90%以上複製別部圖畫作品的構圖或橋
→ ffaarr:引用還致敬還是不大一樣。引用是覺得該素材適合表達自己的
→ ffaarr:的意思，致敬有點特別採用某特徵（例如伊藤畫風或塞魯造型
→ ffaarr:來表達對其他創作者的敬意。
→ mimikillua:段,不然每篇素描都是抄襲啦, 至於模仿伊藤的畫風我認為
→ mimikillua:是他的惡趣味吧
→ turbomons:第3條11款 改作︰指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片
→ turbomons:或其他方法就原著作另為創作。
推 KAIA:国宝 http://www.kohfukuji.com/property/cultural/091.html
→ turbomons:繪畫、塗鴉、漫畫之類應該不算吧!
→ ffaarr:我記得有人油畫直接拿攝影的構圖來畫結果有版權爭議的。
→ turbomons:KAIA大找到日本網頁了，感覺更清楚~
→ turbomons:ㄜ~~~我找找看有沒有判例.....
→ ffaarr:http://tinyurl.com/ycusbdo  這個例子是插畫。
推 LiGungShia:致敬最好是抄襲的婉轉說法 他國文老師是不是常常請假?
→ turbomons:看過判例，原來太像會有爭議，富堅老師還是畫草一點好了
→ turbomons:不過爭議似乎還是很多~
→ ffaarr:只要能是由其他人的作品改作就有可能有問題，不能用90%來說
→ ffaarr:不然直接把別人畫的漫畫背景影印來用，人物部分自己畫，那
→ ffaarr:也絕對不到90%，但這當然是抄襲。
補充2
※ 編輯: turbomons       來自: 59.121.10.174        (01/06 23:02)
推 sal:那貝多芬抄襲席勒的快樂頌有沒有取得版權啊
→ ffaarr:貝多芬那個是類似幫歌詞譜曲吧。那時候著作權規定不完整。
→ ffaarr:如果在現代，那要公開演出的話一定要作詞者同意。
補充3
※ 編輯: turbomons       來自: 59.121.10.174        (01/06 23:19)
推 windlins:劇情應該是原創吧....
推 LiuSky:比斯吉那個不算吧 雖然都很驚悚 XDDDD
推 wzer7812:樓上ID好熟...
→ wzer7812:推錯ˊˋ是JOHN大
推 sandy1798:畫風在著作權實務上並不認為構成抄襲，因為風格是一個人
→ sandy1798:思想的一種模式，依據思想表達分離原則不會構成抄襲
推 sboy1111:富堅在畫風上用伊藤的比訪與其說是致敬,不如說有點小惡搞
→ sboy1111:這種手法富堅也不是第一人,也不是最後一人
→ sandy1798:第二個連結聽說是有人模仿拍攝出來的，不過要討論的話
→ sboy1111:29集封面根本不是抄襲,不如說如果是抄襲那富堅就是智障
→ sboy1111:要去思考的是,為什麼要去畫成那樣,含意所在
→ sandy1798:拍攝的角度除非非常新穎不然也是攝影者的"思想"，所以不
→ sboy1111:不然幹嘛不說28集封面也是抄襲?
→ sboy1111:至於動作的參考根本也是見怪不怪,富堅也不是第一人
→ sandy1798:只是按照照片人物和樣子畫的話也不算是抄襲
→ sboy1111:有在畫圖的人都知道人物翻報紙跟雜誌等是最好的參考
→ sboy1111:有空一點的人會自己找人去拍攝,不然基本招是用木頭人
→ sboy1111:我覺得現在這個時代的人對於抄襲跟擬摩.參考.惡搞.等根本
→ sboy1111:全混為一談,一點也沒有自己看作品的思想,只要有類似處全
→ sboy1111:都只會說抄襲,真的要認真吐潮也會很無力
推 sboy1111:看到有人推文還說抄襲就抄襲只覺得真是可憐了一些作者
推 sboy1111:附帶一提,富堅從幽遊的扉頁跟夾頁的時期就很喜歡用照片
→ sboy1111:等的圖象再自己用筆去描繪成另一種漫畫風格
→ sboy1111:也喜歡在一些無關的小人物或小格等用這種方式來畫
推 Octopuster:就像論文抄襲也是要看比例的 富姦畫風模仿伊藤就那四五
→ sboy1111:真對這些說是抄襲老實說都只會讓人覺得某些方面程度欠缺
→ Octopuster:格  故事內容完全不同  可以說借用創意或致敬
→ sboy1111:人物的畫風跟筆觸根本差很多,如果富堅真要"抄襲"還搞到
→ Octopuster:順便一說 把角色畫的毛骨悚然的感覺 伊藤是經典了
→ sboy1111:風格明顯不同,那他真的智障,不然就是把讀者當智障
→ Octopuster:畫類似的角色難免都會受到伊藤 經典的影響
→ sboy1111:仿伊藤那幾格的筆觸跟富堅自己的筆觸根本不同
→ sboy1111:這樣還看不出用意,被說抄襲真的不是富堅問題
推 sillymon:佛像沒問題 雜誌圖有問題
→ turbomons:第二張是雜誌上的?!我以為是某些日本藝人的寫真~
→ turbomons:不過如果不知是哪本雜誌，也不排除是有人刻意模仿拍出
→ turbomons:看來要花些工夫一張張去搜看看了.....
推 euphoria01:第二張我覺得還好~因為根本無法A構圖質接連想到B
→ euphoria01:頂多就是參考動作罷了~但我覺得佛像就有點XDDDD
推 euphoria01:我覺得致敬必須要帶入一點創作者的自我想法才行~有點
→ euphoria01:類似翻玩的概念~ http://0rz.tw/jxQ11
→ euphoria01:連結裡我覺得那個叫致敬~至於單行本封面~感覺就是臨摹
→ euphoria01:佛像上去...不能算是個人創作
推 sillymon:我覺得佛像裡的想法比團長那張還多 團長那哪來的想法 就
→ sillymon:只是動作而已吧...
推 euphoria01:伊藤那邊就是致敬了
→ euphoria01:團長那邊的確沒啥想法啊~但我不認為團長那邊是致敬啊
→ euphoria01:就是參考構圖 但還算不上抄襲 很多漫畫家都會參考平面
補充4
※ 編輯: turbomons       來自: 59.121.10.174        (01/07 00:56)
→ euphoria01:雜誌或攝影作品,但如果參考倒讓人一眼就看穿那就是抄了
推 sillymon:那你也要看這攝影作品是捕捉偶然的景象還是主動構思圖面.
→ sillymon:難道攝影師花心思去想這動作跟構圖 不能算是他自己的創意
推 euphoria01:無庸置疑的算啊~但我覺得所謂的抄襲~必須是抄襲到對方
→ euphoria01:作品的"整體性"(直觀) 或是該作者的典型風格(抽像)
→ euphoria01:以第二長來說,漫畫理的格子鎖畫出來的只是部分構圖(原
→ euphoria01:圖人型裁切)並加上漫畫背景 且有 構圖位移~這種不包含
→ euphoria01:原作品整體性我不認為是抄襲,至於團長那張~省略掉原圖
→ turbomons:euphoria01大，佛像已經確認是歷史文物，確定無關抄襲了
→ euphoria01:的女孩部分,只模仿主人物動作部分,所以也不是全抄作品
→ turbomons:起碼就法律觀點來說的話~
推 sillymon:我想01大只是覺得那樣很沒創意
→ euphoria01:的整體畫面,接下來為該主人物的動作是否有特殊性~這種
→ euphoria01:動作其實也不是多特別~如果富間要講說那是他想到的其實
→ euphoria01:也沒辦法反駁~
→ turbomons:如果是因為富堅老師想借用佛像來強化尼特羅的特性~
→ euphoria01:嗯...沒錯我只是覺得佛像那張就是張素描|||
→ turbomons:我覺得這應該算創意吧!
→ turbomons:尼特羅他有指著心的手勢，我認為這賦予的尼特羅獨特性
推 sillymon:所以我想還是請富堅提交創作理念..表明他使用佛像的意圖
→ turbomons:已經成唯一個尼特羅，而非原來的吽形金剛了
推 euphoria01:我沒看那麼清楚~但我覺得同樣獵人單行本封面~28集比29
→ euphoria01:的表現方式有趣的多~
→ turbomons:我是能理解euphoria01大的說法，因為除了手其他都超像
→ turbomons:也因此才有人認出來尼特羅吽形金剛~
→ turbomons:或許富間老師就是要讓大家去理解吽形金剛~
→ turbomons:來加深對他作品的理解吧~
推 p52189:疊上去幾乎一樣那是抄沒錯了  我不懂的是  富奸本身已經很
→ p52189:會畫畫  他技術並不差  為什麼還需要抄呢= =
推 adonM:因為懶?XD 疊上去幾乎一樣不抄很難
→ turbomons:冨樫義博抄襲伊藤潤二的分鏡？http://ppt.cc/p!k!
→ turbomons:不懂分鏡怎個抄法，還有怎樣算抄?
噓 Istari:2一定是抄襲...
推 Asce:是抄襲，但....不會討厭
→ G9G200:不就跟跑步游泳一樣!你做什麼他就作什麼~上訴無效!
推 bloodymonday:西索那段那個矮子都說了:淵?不對 是西索
感謝bloodymonday大，這下真相大白了，
既然連致敬對象漫畫中人物的名字，都寫出來了
真真切切擺明就我富堅是要KUSO你伊籐，當初看到這裡完全不知有這個梗
小矮子提到淵，還以為他認錯人了 囧rz
(也算認錯人啦!只是在另一本漫畫裡...)
http://i.imgur.com/nGbCh.jpg

→ bloodymonday:淵就是伊藤潤二那個怪女人的名字
推 nanocing:那個矮子真的有這樣說嗎....
推 jojobigoldtw:樓上把我要說的說了。不知日文原文的情況是...?
→ jojobigoldtw:我說bloodymonday   台灣的單行本是這樣翻沒錯
推 newwu:富堅故意致敬伊藤潤二啦 第一個也算有趣 第二個就有點偷懶了
→ newwu:畢竟構圖和動作也是別人的創作，以富堅的能力自己也做的到
噓 newandnew:說一句實在的我只想看他的劇情跟以下內容!其他人?隨意
推 Philcat:被富堅抄是福氣  他不是那種沒梗可用  必須靠抄襲過活的人
推 oolontea:是抄襲又如何? 劇情好就好啦~
推 carlpololose:你朋友好討厭
→ duolon:=======之前就說是抄襲了 反正大師畫出來的FANS自然不會===
→ duolon:=====不爽 甚至還會護航....說真話抄襲本來就沒啥罪=======
→ fuhoren:我覺得是取材。日本對版權嚴格，抄襲過不了編輯那關。
補充5
※ 編輯: turbomons       來自: 59.121.10.174        (01/07 09:56)
推 Kondou:富間這樣又不是第一次
→ Kondou:我就說富間根本不是一個人
→ Kondou:幽游的仙水就說明了
推 htaedamay:這才叫抄襲  http://0rz.tw/JL0L7  連改都沒改
→ htaedamay:至少富堅重製過了
推 AWPER:淵的例子 有在看伊藤潤二作品的人一看就知道是致敬
推 Seiya:藏馬也是抄聖鬥士的瞬~~~
→ Seiya:抄的好看就行了 不過看了幾張照片還真的抄很大 哈哈哈
推 Cyclo:我已經分不出哪個是伊藤哪個是富堅了.....
推 loveducky:不在意耶..漫畫好看就好
推 iverboy:這才叫抄襲   http://0rz.tw/lqdrn
推 Octopuster:我認為佛像不算抄襲 是一種意念的傳達
→ Octopuster:就像很多日漫裡風神雷神不都長那樣 也是一種意念的表達
推 abidog:有差嗎  就兩邊堅持自己的看法就好啦  你又不能改變他
推 sboy1111:讀者對於圖象的理解程度不同也會影響對抄襲的定義
→ sboy1111:連藏馬抄瞬的言論都出來了基本上我覺得根本討論不了XD
→ sboy1111:很難去解釋佛像的意念跟惡搞與畫風筆觸變化的用意
→ sboy1111:就好比有些人看蟻王篇會覺得非常無聊,但是有些人看蟻王
→ sboy1111:篇就能體會出作者在其之中要表現的,完全是跟讀者有關
→ sboy1111:現在這時代只要觸碰到一點就會說抄襲,不如說讀者也只能
→ sboy1111:看出抄襲,真正的抄襲跟其他全都被混為一談
推 jghs121:富間很愛伊藤潤二吧  好幾處有看到影子
→ HAYADO:淵那段很擺明是致敬 富堅刻意要KUSO的 畢竟名子都打出來了
→ vzerov:你朋友自己也不覺得是抄襲 只是愛辯而已 蠻幼稚的
→ turbomons:有個想法，照比例來說像插畫這種單一作品
→ turbomons:很容易就達90%，但是像漫畫這種作品，相似的部份
→ turbomons:可能只有裡面幾小格，甚至是格子裡幾條線條
→ turbomons:所佔比例相當低，若因此說某部作品抄襲XX，因此得利
→ turbomons:是相當的不公不義的說法。
推 asagi777:你不講我還不知道真的抄了這麼多東西XDDDD 長知識~
→ asagi777:另外我覺得辯這個太無聊了，因為明顯的不能在明顯了
→ turbomons:發現日本一個反諷這種現象的網頁 http://ppt.cc/pl6i
噓 simon27:說真的有些算是抄襲，但是講抄襲好像又太過，不知該怎講
噓 pandajohn:富堅漫畫的靈魂不是那幾張圖,是他的劇情和人物刻劃~
推 g1409:同意樓上講的 前幾張很爆笑 伊藤潤二那個也太硬凹了
推 lisyu:伊藤潤二那個哪是抄襲...那是富堅工作室伊藤代筆...XD
→ aganqq:常常顆顆顆回人的人 都有莫名的自信 甚至高傲
推 izna:第二張圖太強了吧 誰找出來的
噓 aphrodite98:紅的明顯 等補推 我不喜歡你朋友講話的態度
→ aphrodite98:特別是"ㄎㄎ" 這兩個.有一種"哈!我抓到你的小辮子瞜"
推 aphrodite98:"哈哈~我贏嘍~我贏瞜~我超聰明的"  <=白癡
→ Decill:推樓上XD
噓 ocean5566:不爽不要看 就這麼簡單
推 DreamYeh:我只想回你朋友 好~好~你慢慢ㄎ..獵人我還是會看~
推 er26562002:第一張不算 不然像很多衣服品牌都要算CC了
→ er26562002:第二張真實照片不算的樣子 如果有發漏漫畫家生態
→ er26562002:會發現其實他們很多都畫現成照片的 場景人巴拉巴拉
推 matsuwu:個人覺得你太主觀,但你朋友用ㄎㄎ回應超白目