[閒聊] 北宜直鐵台鐵版對多數宜蘭縣民才是有利的！

[ilanese (我寫故我在)]

https://uc.udn.com.tw/photo/2020/10/19/realtime/8787243.png

上面那張圖是出自這篇新聞：
https://udn.com/news/story/120724/4947100


北宜直鐵台鐵版（宜蘭到南港）：
一、票價：
　　（一）自強號電子票證（別告訴我，有人還不會用悠遊卡之類的
電子票證）：
　　　　　　１、以67.5公里計算：89元。
　　　　　　２、以56.4公里計算：74元（假設北宜直鐵採用高鐵路
線，沒有道理說北宜直鐵台鐵版不能採用高鐵路線吧？）
　　　　　　３、票價計算依據（註一）。

　　（二）60天期通用定期票：
　　　　　　１、以67.5公里計算：6622元（每日110元，可無限次搭
乘自強號（含）以下車種）。
　　　　　　２、以56.4公里計算：5534元（每日 92元，可無限次搭
乘自強號（含）以下車種）。
　　　　　　３、票價計算依據（註二）。


二、乘車時間：
　　（一）以67.5公里計算：37分（資料來源：最上面那張圖）。
　　（二）以56.4公里計算：31分（以二、（一）的時間，以距離之公
里比例計算）。


三、結論：
　　（一）北宜直鐵台鐵版的票價跟乘車時間，直接幹爆國五客道，讓
台鐵北宜線重返榮耀！
　　（二）如果只是為了到台北的話，相較高鐵，北宜直鐵台鐵版能省
下駕駛或轉乘時間，宜蘭縣幾乎全部車站都能搭乘，宜花東的乘客通通
都受惠，在時間上並不見得比高鐵慢（而且兩者路線選擇就不同，這樣
子比較也不太公平，沒道理北宜直鐵台鐵版不能選擇高鐵路線來興建，
理論上高鐵速度快，那個路線選擇是要比台鐵還嚴苛的）。
　　（三）北宜直鐵台鐵版的總建設經費是約高鐵的三分之一而已，減
少國家債務（見本文最上面那張圖）。高鐵一定賠錢啦！光每年利息就
不知道因此而多了多少了？
　　（四）北宜直鐵台鐵版更能吸引通勤族及一般宜蘭縣民搭乘，解決
國五壅塞的問題。
　　（五）如果台鐵能從窄軌改為標準軌的話，速度更快、車廂更大，
安全性更好。


題外話：我個人認為國家要進步的話，台鐵不妨從窄軌改為標準軌，車
速還有安全性都能提昇，將來要買列車也比較好買，因為全世界一般鐵
路還在用窄軌的國家實在是不多。


註一：
自強號電子票證之票價的計算依據：
乘車於70公里(含)內，按起、迄站區間車票價9折計算。
復興號/區間車：每人每公里1.46元。
資料來源：
https://www.railway.gov.tw/tra-tip-web/tip/tip001/tip114/query

註二：
60天期通用定期票之票價的計算依據：
復興號票價×42天計費日數×每日往返2趟×80％折扣率尾數四捨五入。
資料來源：
https://tip.railway.gov.tw/tra-tip-web/tip/tip00C/tipC11/view30


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.35.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1609770165.A.2C7.html
※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/04/2021 22:32:01
※ ilanese:轉錄至看板 Railway                                      01/04 22:39
推 alvis000: 現實是不可能只考慮宜蘭
→ lizard30923: 對宜蘭人最好的是直鐵我同意，畢竟宜蘭人生活圈大多
→ lizard30923: 只到台北
　　高鐵方案對通勤到竹科或更遠的縣市工作的人以及商務洽公的人較有利，
這我也同意。

　　問題是高鐵方案是否真的能夠紓解國五的壅塞問題？不是不能，但那個成
本很高就是了，國家虧本經營，乘客的成本也比較高（為了搭唯一的高鐵站，
還得轉乘或駕駛過去高鐵站），會比北宜直鐵台鐵版好嗎？我並不這麼認為。

※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/04/2021 22:52:37
→ Domos: 大溪-宜蘭 要多久?
　　如果是高鐵方案的話，我直接告訴你，大溪-宜蘭永遠到不了。

　　北宜直鐵台鐵版（宜蘭到南港）：
　　一、以67.5公里計算：37分。
　　二、以56.4公里計算：31分（採用高鐵路線）。

→ lizard30923: 但長遠目標的環島高鐵，以及西台灣人可以直接快速
→ lizard30923: 到宜蘭的這些點來說 台鐵終究只是台鐵
→ lizard30923: 基本上，軌道運輸幾十年內，直鐵高鐵就是二選一
→ lizard30923: 不可能只選對宜蘭人最好的直鐵
　　如果政府要舉債將東半部的高鐵搞成第二個台鐵那樣子虧本經營，無所謂啊！

※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/04/2021 22:57:01
→ koalahao: 直鐵就是想轉移國5車流 給宜蘭人方便 但國5一樣塞 跟蓋
→ koalahao: 蚊子館無差別
→ koalahao: 蓋了高鐵國5應該也是塞 但預留未來延伸可能
　　國五一定塞啦！

　　但北宜直鐵台鐵版提供比國五客運更錢更省時的客運方案。

※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/04/2021 23:23:45
→ koalahao: 縣府沒錢 題直鐵方案 爽地方但對中央整體交通無貢獻 然
→ koalahao: 後還想叫中央錢
→ koalahao: 不出錢 可行性報告評估效益又超低 陳歐珀就是一直題 我
→ koalahao: 才懷疑他有啥目的 都被打槍幾次了
推 hakkiene: 反正多個選擇不好嗎？看看上個月台鐵埋軌還不是要靠客運
我是希望政府能先興建台鐵版的北宜直鐵，甚至同時興建高鐵也行。

反正經費就約花高鐵的3分之1左右而已（不是說我們的政府很有錢？去年紓困都不知道花
幾兆了？）

高鐵在營運二十年內，註定就是賠錢貨了。

高鐵延伸到宜蘭這一段，怎樣都是賠錢啦！（高鐵促進宜蘭工商業？？？宜蘭沒幾家像樣
的工商業吧？？？）

除非將來至少興建到花蓮，才能吸引較多的觀光客。

※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/04/2021 23:38:09

補充一下有關的路線圖：

https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/10/15/69.jpg

北宜直鐵方案二（宜蘭到南港67.5公里），也是繞過翡翠水庫集水區，比高鐵延伸A方案
繞得還遠，環評一定能過。

高鐵延伸A方案（宜蘭到南港56.4公里），沒有理由高鐵能過環評，台鐵採這個路線方案
不能過環評。

※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/04/2021 23:53:51
→ Domos:  https://i.imgur.com/HRDx9u0.jpg
→ Domos: 你要確認一下，37分鐘南港宜蘭
→ Domos: 宜蘭是不是指大溪。
→ Domos: 如果是，大溪到宜蘭站還要再30min
→ Domos: 高鐵則是17min到宜蘭站，差距很大
宜蘭到南港67.5公里（宜蘭到頭城的鐵路路程約14公里，沒什麼問題）。

67.5公里÷130公里/時＝0.5192小時（約31分鐘），實際上應該不會開那麼快，
所以多加了幾分鐘，也算合理。

噓 Neo0215: 高鐵是方便遠程 節省時間啊 比到台北幹嘛
無論是高鐵或北宜直鐵的當初目的，不是為了紓解國五交通的客運問題嗎？

現在怎麼變成主要是為了讓遠程的人爽呢？

※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/05/2021 00:28:30
→ gbcg9725: 紓解交通想也知道美化的說詞  會開車的還是開車
→ gbcg9725: 高鐵到時候是帶更多西部人來宜蘭變更擠而已
推 bunnyer: 有邏輯清楚的人給推
噓 MarcusWright: 2
噓 interact: 北宜直鐵有利的前提是相信台鐵的營運能力
推 scuderia: 目前宜蘭站每天順/逆行各35班對號車，高鐵還不知，但高
→ scuderia: 鐵會有直通西部的優勢、未來延伸花東的可能性，以及單班
→ scuderia: 次運量比臺鐵列車高，北宜高鐵蓋下去，東部還是只有臺鐵
→ scuderia: 而已，高鐵蓋下去，就有未來花東高鐵的基礎了
→ scuderia: 另外，看政府的操作手法應該是先蓋高鐵，會更有讓臺鐵升
→ scuderia: 級直鐵的誘因，先蓋直鐵，反而蓋高鐵的力道就薄弱了，這
→ scuderia: 有點陰謀，也是我自己亂想的，你可以參考看看
噓 kakarrot: 笑死
→ ilanese: 我是原PO，如果北宜直鐵跟北宜高鐵能同時規劃及興建，這
→ ilanese: 才是最好方式。但我知道這不太可能就是了。只先蓋一種，
→ ilanese: 將來再蓋另一種，又是幾十年後的事情了。
→ ilanese: 我談白一點，這兒是宜蘭板，如果不能同時蓋的話，當然我
→ ilanese: 認為要先蓋對大多數宜蘭人有利的北宜直鐵台鐵版，而不是
→ ilanese: 先蓋高鐵。
→ koalahao:
→ koalahao: 但是叫中央出錢 只獨厚宜蘭人 國5轉移車流不到15%
→ koalahao: 我是交通部或審查委員 會同意才有鬼= =
→ koalahao: 地方自提方案和中央主動辦理 是有負擔比例的差異
→ koalahao: 以宜蘭縣的財政 一定想凹中央主動辦理 但中央覺得沒效率
→ koalahao: 然後就要去關說過關 這不是有政治目的就是圖利吧
→ koalahao: 所以我才度濫陳.....
→ ilanese: 興建高鐵扯到的政治及金錢利益更多。
→ ilanese: 興建北宜直鐵，花東的人搭台鐵列車也受惠，他們連轉乘都
→ ilanese: 不必。
→ koalahao: 可以多蓋一定都好 但沒$$ 以前開會看過縣長說 只要不叫
→ koalahao: 我出錢 啥方案都可以 @@
　　宜蘭縣的財政，就是僅比苗栗縣好一點而已。

　　妙妙任期內，並沒有增加舉債，也照財務計畫有還債。

　　但這種規模的交通建設，以宜蘭縣的財政是絕對沒有辦法去負擔。

　　印象中，宜蘭縣長每年真的能動用的預算，頂多十幾億元而已。

噓 interact: 高鐵中央多少會幫忙出錢，直鐵別想了，直鐵一定是窄軌
→ interact: ，速度無法太快，很容易誤點，完全不適合通勤或商務，
→ interact: 唯一優點不用轉乘而已。
　　不是只有省下轉乘的時間而已，北宜直鐵的票價也便宜，別說高鐵票價，連國五
客道也直接打爆了。

　　轉乘及等待都是要花時間的，把這些時間加上去，如果只到台北的話，北宜直鐵
搞不好比高鐵還快。

　　我一直強調：無論是北宜直鐵或高鐵最初興建的主要目的，都是為了紓解國五塞
車時的客運方案，其他什麼商務、觀光是次要目的。

※ 編輯: ilanese (1.169.9.235 臺灣), 01/05/2021 16:13:47
→ shinepin: 我不贊成直鐵原因：1.直鐵施工一樣需要11年，跟高鐵施工
→ shinepin: 一樣久，這十年來可以取代的卻只有不到20%的轉換率，花
→ shinepin: 了錢卻效益很低，對於現階段雪隧改善非常有限，何況是十
→ shinepin: 年後  2.普悠瑪太魯閣號不經過水源直鐵只有省了18分鐘，
→ shinepin: 也就是台北宜蘭從70分鐘變成58分鐘．連70分鐘的鐵路大家
→ shinepin: 寧願不要，然後跑去選擇會塞車超過90分鐘的雪隧，就是鐵
→ shinepin: 道班次不夠密集不夠穩定讓省的這一點點時間變得沒有誘因
→ shinepin: 高鐵只剩下30分鐘，整整比普悠瑪少了一半以上的時間
→ shinepin: 而且又穩定，而且未來發展性更強大
→ shinepin: 請注意我說的是從乘車時間台北市到宜蘭市，不是從南港喔
→ shinepin: 上面打錯 是52分鐘
噓 qa17b: 高鐵興建的目的是要縮短城鄉差距好嗎？
→ chensb: 直上頂配才是正解
→ chensb: 看看對岸精美的高鐵路線
→ sleeplist: 最後就會變成蓋兩次
→ sleeplist: 考慮到應該不大可能蓋兩次，我猜會直上高鐵
推 biglarge: 還在 自強號電子票證之票價的計算依據，醒醒吧
→ biglarge: 花東南迴取消柴聯，改用普悠瑪，不能刷悠遊 生氣中
推 OnesXiao: 只看到台北 目光就太短小囉  等高鐵蓋好  要通勤到桃園
→ OnesXiao:  新竹也是可以的