推 hank0624:他沒推薦 真全意給你? 07/21 20:00
→ beriaura:28項反而是他的缺點，這類險種有太多是條款定義過於嚴苛 07/21 20:00
→ beriaura:的部分，反而導致你花的保費有不少其實是浪費掉 07/21 20:01
→ beriaura:還不如只有7項的法巴 07/21 20:01
→ redflash:感謝b大, 這樣我了解了~ 07/21 20:20
→ redflash:回h大: 真全意有在保單規畫內了 然後我說重疾要另外買... 07/21 20:23
→ hank0624:GOOD 搭配不同家公司之優勢商品 也是一種保險商品配置 07/21 20:24
→ hank0624:最重要的 分散風險 (非同一業務 及同一保險公司) 07/21 20:24
→ hank0624:這個是 ING保險公司瀕臨倒閉時 我的心得 07/21 20:25
推 letos:樓上，當初，戀愛ing，可是一直強調，大，久，穩 07/21 20:57
推 hank0624:大 久 穩 這讓我想到地下電台 多麼不牢靠的 X陽商品 07/21 20:58
→ beriaura:如果未來美國爆掉，保險公司也倒一片吧( ￣ c￣)y▂ξ 07/21 21:05
噓 cardbus:7項勝28項 那1項就穩勝囉 活見鬼 07/21 21:56
→ oca:有人講7項勝28項這句話嗎? XD 07/21 22:11
→ tbcscottie3:都涵蓋不代表全部都可以陪 寫得太嚴格對消費者很差勁 07/21 22:31
→ SkLc:2樓不就講七項勝二十八項了嗎...還二十八項是缺點 07/22 00:16
→ capufish2:樓上 你有沒有搞懂人家說二十八項是缺點的意思? 07/22 00:20
→ SkLc:法巴跟鍾安保障內容又不相同 保費還能比較高低阿...| | | 07/22 00:20
→ capufish2:當今天重大傷病險一千項好了 這其中99%項目是用不到的 07/22 00:20
→ capufish2:但這其餘的99%也都算進去保費裡面 當然是缺點啊 07/22 00:21
→ SkLc:人家二十八項是多嚴苛 請舉例阿 一句過於嚴苛就帶過? 07/22 00:21
→ SkLc:真是鬼話 那一項重大疾病的真的穩贏 07/22 00:21
→ SkLc:用不用得到 你現在就知道 既然知道何必買保險 07/22 00:21
→ oca:早就討論過了 要不要爬文？ 07/22 00:21
→ SkLc:還現在就說 重大傷病一千項 99%用不到 你現在就知道你用不到? 07/22 00:22
→ capufish2:.....好吧，我不想多說了(攤手) 07/22 00:23
→ oca:所以 SkLc 你認為 28項的理賠條款都很合理 不嚴苛囉？ 07/22 00:23
→ SkLc:會不會得哪種重大疾病 現在就知道? 那何必買保險 07/22 00:23
→ oca:還有就是 28項 這些疾病的醫療金額缺口高低？ 07/22 00:23
→ oca:得了 = 會理賠？請作答 洩洩 07/22 00:24
→ SkLc:真是笑話 那以後重大疾病險出一種就好 07/22 00:25
→ SkLc:舉一個 得了 沒理賠? 請作答 洩洩 07/22 00:26
→ oca:那麼多問題一個都不回答 只會講一些模糊字眼的話 這是沒幫助的 07/22 00:26
→ oca:不要講28項 講基本7項的就好 得病就代表可以申請到理賠金？ 07/22 00:27
→ SkLc:我到底哪邊沒有回答 OCA是有問題了嗎 07/22 00:27
→ SkLc:有符合28像疾病本來就可以申請理賠金 07/22 00:28
→ SkLc:你舉個有得到沒有理賠的案例阿 07/22 00:28
→ SkLc:你現在就知道 會得到哪種重大疾病 那還何必談保險 07/22 00:29
推 hank0624:我知道S大的點了 07/22 00:30
→ SkLc:那OCA你都買一項的 保費最省 條款最不嚴苛 07/22 00:30
→ hank0624:只要"符合"一定之條件 就賠 07/22 00:30
→ oca:XDDDDDDDDDDDDDDD 有一項的嗎？DM借看一下 我評估看看 :) 07/22 00:31
→ oca:那不是廢話嘛 我也曉得 SkLc 推文講的很保守..."有符合" 07/22 00:31
→ oca:但是這種回話對消費者是沒有什麼意義的 耍嘴皮子而已 07/22 00:31
→ SkLc:比起OCA的回話 有意義多了 你舉不出個實際案例出來 07/22 00:32
→ oca:保險會被討論這麼多 其中一個重要原因不就是因為... 07/22 00:32
→ SkLc:也是廢話幾句 條款嚴苛拉 07/22 00:32
→ oca:醫學認定 <-----> 保險公司認知 是有不少差異在的 07/22 00:32
→ SkLc:既然認定條款嚴苛 那就舉個有罹患其中疾病但沒法理賠的案例 07/22 00:33
→ SkLc:別在那邊耍嘴皮了 舉個實際案例出來吧 07/22 00:33
推 a016960:.推S大 07/22 00:33
推 oca:我同學他父親 之前中風送加護 一星期後穩定 出院回家休養 07/22 00:34
→ oca:但左半邊(手/腳)明顯的使不上力 講話不清楚 持續復健中 07/22 00:34
→ oca:確定的是他的黑手工作已經無法繼續做 只能休養復健 07/22 00:35
→ oca:請問七項重疾險裡的中風有賠嗎？ 07/22 00:35
→ ac0963369126:SkLc 你有細讀過條款? 有看過判決書? 07/22 00:36
→ oca:1. 中風是事實 07/22 00:37
→ oca:2. 雖然僅住院一星期 但是往後工作能力全失 07/22 00:37
→ oca:請問有賠嗎？所以這在保險公司認知裡算不算大風險？ 07/22 00:37
→ mcintyre:其實7項裡面只有癌症爭議最小~~真的要看一下條款 07/22 00:38
→ oca:問錯了 應該問說 請問會賠嗎？不然請問應該要多慘才該賠？ 07/22 00:38
→ oca:28項的條款問題前面有人專文討論過了 爬文沒有很難ok? 07/22 00:39
→ SkLc:兩支以上運動或感覺障礙且無法自理生活 條款這樣寫啊 07/22 00:39
→ oca:條款可以整段文字只看一句話囉？ 07/22 00:40
→ SkLc:所以你同學她父親是有保重大疾病險然後沒理賠嗎 07/22 00:40
→ oca:還是你看到哪家重疾險的條款只規定這一句 拜託介紹一下給大家 07/22 00:40
→ SkLc:你到底會不會看 腦中風就四項 這項離你同學的父親最近阿 07/22 00:41
→ oca:你要跳針了？那恕我不奉陪了 byebye 07/22 00:41
→ SkLc:跳針? 你根本回答不出來 在那邊說嘴? 07/22 00:42
→ mcintyre:如同有人在講中信只理賠住院期間用藥~~ 07/22 00:42
推 capufish2:推oca大很有耐心XDDD 07/22 00:42
→ SkLc:真是無聊 沒關係 反正沒得講就跑 也習慣了 07/22 00:43
→ oca:版上都有醫生以實際經驗去專門解釋過條款問題了 實在很ooxx 07/22 00:43
推 a016960:.如果就特定傷病跟重疾比的話..我覺得加特傷不錯 07/22 00:43
推 tbcscottie3:oca拍拍 XD 07/22 00:43
→ SkLc:你同學爸爸中風如是事實 那是保了哪家重大疾病險 07/22 00:43
→ SkLc:然後沒得理賠 再回來說嘴 07/22 00:44
→ oca:沒保 所以咧？有保的話會不會賠嗎 不會賠的話有沒有保有差嗎 07/22 00:44
→ a016960:不會說像版上一些人講的特傷也很嚴 07/22 00:44
→ oca:你條款問題都會答不出來只會問人家有沒有保 XDDDDD 07/22 00:44
→ SkLc:那你怎麼知道沒有得理賠 真是笑死我了 你先去翻條款吧 07/22 00:44
→ SkLc:條款問題我怎麼沒有回答出來 你是眼睛有問題嗎 07/22 00:44
→ a016960:S大..那樣真的不賠阿= = 07/22 00:45
→ SkLc:腦中風條款狀況就四種 離你情況最近就那條 07/22 00:45
→ SkLc:兩支以上運動或感覺障礙且無法自理生活 07/22 00:45
→ a016960:我是覺得2X項相對勝7項很多..7項根本幾乎只有一項 07/22 00:46
→ SkLc:拜託看清楚了沒有阿 沒有保也來說嘴 唉 07/22 00:46
→ oca:中風 六個月 "四個條件" 無法自理 對拉不嚴苛 07/22 00:48
→ oca:你多買一點 我一向很贊同消費者自己錢要怎麼花他爽就好的 爪爪 07/22 00:48
→ SkLc:四個條件是符合其中一項就算 你懂不懂啊 07/22 00:48
→ oca:ya四之一 所以我特別 "" 起來了 07/22 00:49
→ oca:所以呢？四之一就不嚴嗎？ 07/22 00:49
→ SkLc:搞不清楚條款 再回頭過來講嚴苛 等你真的碰到在說嘴 07/22 00:49
→ oca:都有人跟你這種狀況不會賠了 XDD 07/22 00:49
→ SkLc:那你剛剛敘述那樣 不就符合 兩支以上運動或感覺障礙且無法自 07/22 00:50
→ SkLc:他說不賠就不賠 真好笑 那也不用條款了 oca也真會凹 唉 07/22 00:50
→ oca:已。經。有。人。說。過。不。會。賠。了。好。嘛？ 07/22 00:50
→ SkLc:以後就請板友來判賠不賠了 也不用條款了 噗 07/22 00:50
→ SkLc:人人都是保險理賠人員嚕 真好 這樣也沒有條款嚴苛問題 07/22 00:51
推 a016960:OCA.我想我看過那篇..我還是覺得特傷真的不錯......... 07/22 00:52
→ SkLc:你的情況 兩肢運動或感覺障礙 而且不能自理生活 為何不能陪? 07/22 00:52
→ a016960:當然是看人啦....至少我覺得買那個比只買7巷好 07/22 00:52
→ oca:喪失工作能力 不代表 不能自理..... 07/22 00:53
→ SkLc:你問題根本就在舉例的人根本沒投保 自行在那研判賠不賠 07/22 00:54
→ SkLc:保險公司賠與不賠 根本不是在這邊爭論就有結果 07/22 00:55
→ SkLc:如果有投保 然後沒有賠 你再拿這個來說嘴 07/22 00:55
→ oca:自己去爬文 少在那邊跳針 07/22 00:57
→ oca:人家在講醫學定義與保險公司認知(條款)的差異 07/22 00:57
→ oca:你扯到保險公司到底會不會該賠不賠去了 懶的理你 07/22 00:57
→ mcintyre:心肌梗塞~~~應該是更好舉例吧！ 07/22 00:58
→ SkLc:跳針?你舉不出例子當然是一直問阿? 07/22 00:59
→ SkLc:保險公司認知跟賠不賠不 哪裡不一樣了? 07/22 00:59
→ SkLc:條款是死的 理賠是活的 賠不賠當然才是重點? 07/22 01:00
→ oca:→ SkLc:條款是死的 理賠是活的 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 07/22 01:00
→ SkLc:很奇怪嗎 難道沒有保險公司有些擴大解釋的地方在嗎 07/22 01:02
→ SkLc:重點明顯在於賠不賠阿? 我不懂你在硬凹甚麼? 07/22 01:02
→ oca:你不懂就算了 我懶的花那麼多時間在你身上 洩洩指教 07/22 01:03
→ SkLc:沒關係 反正嘴砲人也不是第一天遇見 07/22 01:04
→ mcintyre:肝硬化也不見得同時會有三項徵狀(以國泰鍾福為例)~~ 07/22 01:06
→ mcintyre:阿爾茲海默氏症~~有看過遺忘的時光也應該知道，特傷理賠 07/22 01:07
→ mcintyre:不到！ 07/22 01:07
→ beriaura:有的人是某間公司的死忠份子跟有的人看到XX就噓是一樣的 07/22 02:19
→ beriaura:這種情況下爭論並無意義 07/22 02:19
→ beriaura:不少時候確實會有保險公司用比條款寬的態度在理賠 07/22 02:20
→ beriaura:但也是有保險公司用條款，甚至更嚴的態度在理賠的 07/22 02:20
→ beriaura:但當遇上是國泰的時候........ 07/22 02:21
推 tbcscottie3:可以拍一部電影 當理賠遇上國泰 XDDD 07/22 02:21
→ beriaura:你如果在版上搜尋國泰+理賠 ㄎㄎ 07/22 02:22