→ hsinli:不說別的，光你提供的連結裡就有包著保障的皮，但骨子裡是 04/25 22:53
→ hsinli:要被禁止的儲蓄型態的險種 04/25 22:54
→ Leepofeng:哪些可以在保險板討論，板友們可以決定，不是我認定 04/25 22:56
推 wangseja:個人是希望板面走向深入保險糾紛救濟面與商業保險法律疑 04/25 23:10
推 hank0624:同意樓上 04/25 23:11
→ wangseja:義分析的部分。目前來看分流較有可能走向專業分工，也是 04/25 23:11
→ wangseja:我支持分流的點。 04/25 23:11
→ oca:笑死了 那些東西沒有分流出去 你講的就不能討論？ 04/25 23:20
→ oca:版上一天文章是幾千篇嗎？解釋一下沒分流不能討論的原因好嗎 04/25 23:21
→ oca:講點站的住腳的立論可以嗎 04/25 23:21
推 ac0963369126:投W一票@@ 04/25 23:25
推 wangseja:如果以「多數來此板做功課的鄉民」看作公益，欲維護之， 04/25 23:35
→ wangseja:而其所影響的「商業保險銷售利益」可視為私益。一般社會 04/25 23:35
→ wangseja:通念，公益是影響公眾權益較重大，在必須保護公眾利益之 04/25 23:35
→ wangseja:情形下，所採取之手段，以採取不傷害私益之手段為優先。 04/25 23:35
→ wangseja:「但」若難免侵害私益，在符合信賴保護原則下，應給予適 04/25 23:36
→ wangseja:當之補償措施。採此最後手段原則，亦符合「比例原則」。 04/25 23:36
→ baccat:1.各版偏激程度 可去參觀~ 04/25 23:36
→ baccat:2.上來做功課的保戶 難道以購買儲蓄險等相關問題？ 04/25 23:36
→ baccat:3.分流後 基金版討論的單為標的 有討論商品架構嗎 04/25 23:37
→ wangseja:然若無信賴保護之主張(本板私益應不符合信賴保護原則) 04/25 23:37
→ wangseja:無需做任何補償措施! 以上法律見解提供 04/25 23:37
→ baccat:不要再拿私益說嘴!!! 純保障型一樣一堆站內信 04/25 23:37
→ baccat:要拿私益 乾脆說廢版杜絕好了 因噎廢食 04/25 23:38
→ oca:快舉例阿 保險版發生怎麼樣的公益影響私益了？ 04/25 23:38
→ oca:有誰來問你說的保險糾紛與救濟問題 結果推文在講儲蓄與養老？ 04/25 23:38
→ oca:現在是又打算把一堆東西通通喇在一起就是了嗎？ 04/25 23:39
→ baccat:用到沒絕招 每次都是"擋到財路~私益帶過" 嘖嘖~ 04/25 23:39
→ oca:不是打著公益兩字大旗就可以無限上綱解釋自己想做的事好嗎 04/25 23:39
→ oca:先說希望板上多討論保險救濟與保險糾紛 再扯到公益私益 04/25 23:42
→ oca:然後因此會希望將某些商品分流出去 04/25 23:42
→ oca:阿到底這兩句話的關連何在？邏輯又何在？ 04/25 23:43
→ oca:有誰說因為版上有xx險種存在 所以他不願意分享所知？ 04/25 23:43
→ oca:還是版上xx險種相關文章多到爆 會淹沒其他類文章？ 04/25 23:44
→ oca:還是其實只是拿來當是做行使正義的一個口號而已？ 04/25 23:44
→ omage:一個本來就不需要被討論的議題你要討論它，這不叫專斷叫什麼 04/25 23:51
→ omage:你舉例了咖啡板跟棒球板，請問這兩版有禁止討論星巴克或兄 04/25 23:52
→ omage:弟象嗎? 04/25 23:53
→ omage:然後你舉例的網頁還有你要禁止討論的商品?所以結論是?禁不禁 04/25 23:54
→ omage:是你說了算? 04/25 23:54
噓 Dix123:我覺得你還是不懂... 現行兩邊都可以發表儲蓄險相關的文章 04/26 00:19
→ Dix123:你所說的『專業化』 絕對是兩邊不同的族群討論會得到更為專 04/26 00:20
→ Dix123:業更為不同角度的聲音 04/26 00:20
→ Dix123:除非你心裡有一把尺 『就是要什麼身份』或是『什麼看法』 04/26 00:20
→ Dix123:才是你所認定的『專業』時 你就已經失去客觀立場了 04/26 00:21
噓 tw00383279:不好意思 我覺得 投資型保單 本意還是保障 ， 基金標的 04/26 00:27
推 MrE:其實看過CFP版對問「買儲蓄險」的文章討論，我覺得去CFP版會得 04/26 00:27
→ MrE:到更多專業的其他面向建議。 04/26 00:28
→ tw00383279:物 兩個版都可以討論 CFP是追求淨值、保險版對保障認知 04/26 00:28
→ tw00383279:就是 中職的選手 去MLB打球 那只限制在MLB版 發文嗎 04/26 00:29
→ MrE:所以才會覺得如果目標不是保障，而是存錢投資，去CFP版得到的 04/26 00:30
→ tw00383279:難道不能提起他過往成績或對戰的數據? 感覺版主太嚴苛 04/26 00:30
→ MrE:建議會更全面。有更多對其他「投資」工具專業的版友提供建議 04/26 00:31
→ tw00383279:衍生性金融商品繁多、在保險業務員 與 投信投顧 看的點 04/26 00:31
→ tw00383279:不一樣 但多個角度去給版友參考 不覺得是壞事，不必 04/26 00:32
→ tw00383279:細分 、 多一個地方討論 也會讓 要保人(投資者)更有大 04/26 00:33
→ tw00383279:局觀 04/26 00:33
→ tw00383279:很同意 前面推文的前輩、保險版可以多一點對 法律扶持 04/26 00:34
→ tw00383279:或自力救助的部分幫孤兒保戶找到解決方法與解惑 04/26 00:35
→ tw00383279: 更正 是基金版才是追求淨值 04/26 00:40
→ JaneW:對我來說,我是想規劃保險,所以上保險版,我也同時去逛理財版 04/26 09:10
→ JaneW:我不會把醫療險的內容拿去問理財版,也不會把儲蓄險的內容拿 04/26 09:10
→ JaneW:去問理財版,因為理財版純粹討論理財的方式,資產配置..等等 04/26 09:11
→ JaneW:把儲蓄險拿去那邊問,那邊只討論投資報酬率,不討論保險特性 04/26 09:13
→ MrE:儲蓄險的保險特性？你是說「具有壽險保額」這件事？ 04/26 12:26
→ MrE:保額低的，根本跟沒有一樣，很多情況比你繳的保費還少 04/26 12:27
→ MrE:對很多買儲蓄險為了存錢的來說，需要成本的壽險保額還越少越好 04/26 12:31
→ MrE:當然如果你買「儲蓄險」，目的是「壽險保額」，那確實是來這裡 04/26 12:32
→ MrE:問比較好，這裡的版友可以告訴你其他壽險資訊，提供你參考比較 04/26 12:32
→ baccat:請教樓上 什麼壽險理賠會低於保費@@? 應該沒有吧!!y 04/27 15:55
推 wangseja:推薦參考此例：最高行政法院98年度判字第1236號 04/27 17:45
→ wangseja:符合所問之保險給付低於已繳保費 04/27 17:46
→ baccat:您說的案例~~主要也是因為年金險 不是壽險的關係阿 04/27 18:44
→ baccat:另外 年金險這塊 本不適用 再者 躉繳大額 04/27 18:45
→ baccat:等因素才被核定遺產稅的吧 04/27 18:45
推 wangseja:保障金額低於所繳保費，屬可能事項，再看一次M大所指為保 04/27 18:58
推 wangseja:額，您所問為壽險理賠給付，個人理解如此。所以只針你所 04/27 19:00
→ wangseja:問部分找判決書提供之。 04/27 19:01
→ MrE:樓上不要教他嘛，我都不想理他了，「保額」都看不懂的業務 04/27 19:04
→ MrE:還浪費時間回他做啥？ 04/27 19:04
→ wangseja:例子字號貼錯，1145參照之(增額壽險所繳保費高於理賠) 04/27 19:05
→ baccat:真好笑= = 單看保額代表什麼? 條款都不用理嗎 04/27 19:11
→ baccat:所以我才說阿~~~為什麼重點都要故意放在自己想講的地方 04/27 19:12
→ baccat:認定不單只是看保額 而是看收支這塊吧!! 04/27 19:12
→ baccat:不然投資型 幹嘛後來又規定最低比例制~~誰教誰還不知道 04/27 19:13
→ baccat:~最簡單的 以前常見 保額x萬 幾年到幾年會被幾倍 04/27 19:15
→ baccat: 這種時候 還是單看保額嗎 還是理賠金? 04/27 19:15
推 wangseja:判決書是依當時法令作成，所以要看什麼依當時法令.... 04/27 19:16
→ wangseja:至於你們爭執為何，個人不介入，僅提供參考 04/27 19:16
→ baccat:我不是針對您說的啦 我是回MRE~對照他的推文 04/27 19:17
→ baccat:拍謝 讓您誤會~ 04/27 19:17
→ baccat:MrE:保額低的，根本跟沒有一樣，很多情況比你繳的保費還少 04/27 19:19
→ baccat:只想請教 以長期而言 還是如您所說嗎?? ( ￣ c￣)y▂ξ 04/27 19:19
→ baccat:各家各類的增額壽險可以看一下~~不要只強調投保保額 04/27 19:20
→ baccat:怎不說 保單條款內的 效益表 這樣相對客觀吧!! 04/27 19:20