[公告] 集中討論區作法釋疑

[wangseja (閣樓上的王子)]

          主旨：集中討論區作法釋疑

          說明：釐清疑慮與決定集中討論之初衷闡述如下


          參閱：從我國法院判決論理財型人壽保險招攬糾紛之類型、特徵與
                解決之道（http://ppt.cc/J9QA）

          中文摘要（節錄）

          從我國法院實務判決中分析，發現不論是傳統保險商品、抑或投
          資型保險商品，「均可能發生因為保險公司”訴求投資理財”而發
          生保險招攬糾紛」。
          ————————

          本板討論推文易有爭執者，多半與該論文摘要所述的「理財型保單」
          相關，論文所稱理財型保險，綜合「wiki百科與google保單糾紛」，
          整理分類如下：

          1.投資型保單
          2.增額型壽險
          3.還本型壽險

          （其他無法從名稱定義，但概擴以儲蓄險認定）



          已知上述保單屬於易生保險糾紛與爭議之文章，且板上一向有在推文
          間有出現「請爬文做功課」「功課別做錯方向」之風氣，採取集中討
          論將有利於初次到來的鄉民們做功課，在原則全數集中討論，例外符
          合發文規範得發文之規範下，協助「做功課鄉民」快速上軌道，乃本
          人之初衷。



          PS：關於推文質疑生存或長壽風險的轉嫁，參考此文
              http://www.npf.org.tw/post/1/8299（節錄）

             事實上，有些人對長壽(long life)是否會有危險(hazardous)
             仍存有懷疑？誠如諾貝爾經濟學獎得主F. Modigliami教授在他
             的領獎演說中也提到，年金困境(the annuitypuzzle)這個現象
             ，認為生存年金具有對抗長壽風險的避險功能。
             —

             故未排除「年金險」之討論


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.212.0.54
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1398940440.A.E5F.html
※ 編輯: wangseja (49.212.0.54), 05/01/2014 18:35:09
※ 編輯: wangseja (49.212.0.54), 05/01/2014 18:36:51
推 NEWAZEL:辛苦啦～
推 scott2009:推
推 hd0485:先頂一下推推推
噓 hsinli:身為版主,你可以整理精華區放你覺得好的文章,可以置底整理
→ hsinli:你認為對的文章整理請大家去看,但你的選擇卻是最嚴的只能在
→ hsinli:這篇文章裡討論,但這樣的推文討論真的會方便大家閱讀或是有
→ hsinli:真正完整的討論嗎? 而這樣做的理由只是"可能"有爭議發生
→ hsinli:那是否哪天可以說,因為僅有保險業務從業人員可能採用話術誤
→ hsinli:導保戶,所以以後該類版友僅能在置底文推文討論
→ hsinli:以免他們因獲得利益造成保戶損失
→ hsinli:最後,說養老,還本這類儲蓄險無法轉移長壽風險也太武斷了吧!
→ rsy:如果是要協助板友做功課~那以後乾脆各險種都各一篇置底討論吧~
→ rsy:說真的 就算是醫療險 也可能有爭議~何必把某些險種特別區隔呢?
→ rsy:只要明確定義板規 再依此執行 越線或有爭議的就依板規處理
→ rsy:這樣應該比較合理吧~~~
→ rsy:另外同樓上 我不認為在推文上討論就有助於板友做功課
→ rsy:斷斷續續的推文只會讓想了解的板友更看不懂~
→ rsy:至於不看板規或置底文的板友 還是照樣PO文詢問~
→ rsy:對了~~扣除業務以外的板友 應該無法精確分辨各險種的差異吧
→ rsy:既然他可能無法分辨 再加上一些看不懂的專有名詞 這置底文的功
→ rsy:用就再大打折扣了吧~~
噓 JoseH:難以理解