[新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到？金

[jis0077 (一個人的輕旅行)]

出處連結:
https://udn.com/news/story/7239/7676355?from=udn_ch2_menu_v2_main_index

多家保險公司下架 實支實付險買不到？金管會出聲了
2023-12-30 18:36 聯合報／ 記者 朱漢崙／台北即時報導

對於許多民眾憂心在多家保險公司下架實支實付商品後買不到實支險，對此金管會傍晚特
別發聲明，強調這次下架的只是受理副本的實支險商品，民眾想要買，還是可洽接受醫療
收據正本理賠的保險公司購買。

金管會在聲明強調，實支實付醫療保險商品多數保險公司仍有銷售，並非買不到，且除了
實支實付醫療保險外，尚有日額型醫療保險、重大疾病保險、特定傷病保險、癌症保險等
其他支應民眾就醫需求的保險商品可供選擇。

金管會並特別說明，實支實付醫療保險商品的主要功能，係就保戶發生保單條款約定保險
事故所致的實際醫療費用支出提供費用補償，因此應適用「保險損害填補」原則，保險公
司在受理民眾投保時，將依照內部核保規定進行核保，金管會並未禁止保險公司銷售實支
實付醫療保險。

金管會也指出，近日部分保險公司宣布停止受理或停止銷售醫療保險商品，均為接受醫療
收據副本理賠的實支實付醫療保險商品，民眾若未曾投保或有增額需求，目前市面上仍有
相關實支實付醫療保險商品可供民眾選擇，並非買不到。

此外金管會也表示，有關實支實付醫療保險商品落實損害填補原則議題，尚需時研議，尤
其因應保險業接軌IFRS17及新一代清償能力制度(TW-ICS)，保險商品宜逐步轉型回歸『保
險保障』本質，其中包括實支實付醫療保險商品應落實損害填補原則。

至於上述的研議重點，金管會則表示，相關細節需要有相當時間進行充分討論及建立配套
機制來推動，例如因應新藥及醫療科技進步，將來是否能在實支實付醫療保險商品納入給
付範圍，此部分有賴於國內經驗統計資料是否能取得，金管會已請壽險公會提出具體經驗
統計資料需求，待其提出需求後將責成保發中心精進精算統計的基礎工程，就創新醫藥及
新型醫療方式的發生率與醫療費用損失幅度等專案進行相關研究，完善我國健康保險相關
發生率經驗資料庫，以利保險公司研發高端或自費醫療保險商品。

金管會也特別指出，在研議討論過程中，亦會考量民眾在高端醫療、自費醫材方面的保障
需求，逐步推動。

想法評論:
這是睜眼說瞎話嗎?
還買得到沒錯啊
但都是正本的
有什麼用?
不能副本理賠那你以後買幾張不都一樣只有一家可以賠
跟有副本理賠但全部加總起來不能超過實際支出金額一樣道理
這是在玩文字遊戲嗎?
話說還有什麼好的實支實付可以買啊?
GG 末班車沒搭上....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.206.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1703944672.A.7A1.html
→ sinsony: 金管會的意思就是:不希望民眾因為實支保單領兩份賠償
推 opdesert: 只能買一家，代表只能一次買好買滿，等經濟改善要加買只
→ opdesert: 能捨棄舊的保單，完全沒有靈活性，這樣合理嗎？  睜眼
→ opdesert: 說蝦話的金管會
※ 編輯: jis0077 (114.38.206.113 臺灣), 12/30/2023 22:13:42
噓 guk: 精算過的保險，怕人家買2份 ，神奇
推 zivking: 精算跟你買兩張有何關聯？
推 zivking: 在損害填補原則下，根本就沒有「限購張數」的命題，即便
→ zivking: 你買100張也不會是問題
推 svcc: 開小吃店比較賺
→ guk: 下次會不會改重大疾病的單次給付，一個人不能超過200萬
推 zip00000: 現在已經有單次給付後結束的重大傷病保險啦...
推 zivking: 定額給付的人身保險屬抽象保險，這才是基於人身無價而不
→ zivking: 適用複保險規定，不過，即便如此，投保時還是得誠實告知
→ zivking: 已投保資料，保險公司還是可以拒絕要保，畢竟利得禁止原
→ zivking: 則不僅限損害保險才得適用
推 zivking: 但某樓講的給付後契約結束則無關損害填補，只是單純保單
→ zivking: 設計
推 Maninck: 就買賣而已 你想買別人不想賣 就去找想賣的買就好了
推 zivking: 保險業的監理制度是一般買賣無法比擬的
推 flamer: 反正就是 你想靠多份實支來得到超出醫療收據費用的理賠金(
→ flamer: 無論是你用來貼補其他不在收據上的花費或者是純賺錢)即將
→ flamer: 落日, 以後管你買幾張反正就是賠你收據總額度而已, 本來已
→ flamer: 經買的則不受影響(只要有保證續保, 即使附約一年一約, 還
→ flamer: 是有效, 可以繼續拿正本+副本多份超出收據總額的理賠) 理
→ flamer: 解如上 請指正
推 zivking: 已投保的實支不受影響？未必
→ zivking: 釋字717好好研究，了解何謂不真正溯及既往吧！
推 flamer: 那您可以開釋一下嗎? 我笨看不懂
推 pttptt2008: 解釋權在政府，你認為的不一定和政府的解釋相同。
推 wl568: z大所說釋字717的朔及既往問題，該案所指是為退休人員之薪
→ wl568: 資超過限制人員之不合理處，與複保險應不盡相同吧
→ NASHISMAGIC: 某人是不是又推文了，黑名單看不到= =
推 wl568: 若未來改為實支只能當第一家，便無法與目前複數實支相比較
→ wl568: ，自然不會有利益損害問題
推 hank0624: 信賴保護、比例原則，權利濫用，共同團體
推 hank0624: 公益原則
推 robinson: 簡單來說就是金管會擺明圖利保險公司
推 zivking: 溯及既往禁止是憲法基本原則，釋憲案例就是此原則操作及
→ zivking: 審查的指引，大法官闡釋的是個案中的原則如何操作，難道
→ zivking: 釋字603的資訊自主權，只能在身分證上適用，而在保險電
→ zivking: 消時卻不能據此主張自主權？
推 Coordinate: 以後多加日額來給付？
推 zivking: 我推薦兩篇文章：汪信君《歐洲保險契約法之統合與原則之
→ zivking: 發展以損害填補原則為中心》，與葉啟洲《論保險法上利得
→ zivking: 禁止原則之規範拘束力》
→ veryloveyou: 2張正本還是可以賠，第一家理賠不足金額可以開證明，
→ veryloveyou: 拿去第二家正本理賠
推 zivking: 差額證明
推 james337479: 好像只剩下台銀人壽，台新人壽 只是不知道哪個比較好
推 NanFish: 會想要買兩家不就是你擺明要用來賺錢嗎？
推 flamer: 也不用講那麼難聽說大家都是要賺錢 啊你醫療上就是多少都
→ flamer: 會有無法開收據的開銷啊 補品不是錢營養品不是錢照顧人力
→ flamer: 的損失不是錢 你要講那麼難聽那也是尊重啦 人家拿去買glut
→ flamer: amine不行嗎 XD
推 rexlin: 其實實支歷史有去了解,大概之後回歸只收正本以目前狀況
→ rexlin: 是最佳解了~
推 Maninck: F大說的那些都不是實支的理賠範圍，反到是看產險能不能出
→ Maninck: 類似生病責任險的產品(概念類似第三人責任險)，才有機會
→ Maninck: 賠到。但第三人責任險保險公司可以向肇事者求償，真開出
→ Maninck: 這種商品那所謂的「肇事者」是不是又回到病患自身了~___~
推 Answerme: 想買的早就買了 沒意見沒想法 你開心就好
→ oread168: 自負額型的應該還會有吧?如果有的話只能退一步買有自負
→ oread168: 額的
→ oread168: 想了一下現在不是有理賠聯盟鏈 那買兩機正本好像也沒什
→ oread168: 麼影響
→ jovi8401: 單純保險公司覺得會賠本不想賣，在商言商就好，別污名
→ jovi8401: 化保戶。保戶也想分散理賠風險啊
推 isan1017: 我是幫小孩買2張實支實付的家長，很感謝當初版上提供的
→ isan1017: 方案，我當初的想法只是想補貼我們必須請事假照顧小孩的
→ isan1017: 薪水，沒有想賺錢，何況還是靠小孩生病賺錢，想減少經濟
→ isan1017: 損失卻被說成靠生病賺錢，心裡對政府感到失望
推 llakbil: 樓上， 保戶想利用保險賺理賠的也不少啦！
→ llakbil: 樓上我是覺得不用這麼美化啦！太矯情了
→ llakbil: 什麼只是想補貼請假損失，沒有想賺錢，太過美化，合理化
→ jovi8401: 一張如果只有理賠六成，為什麼不能買兩張
推 llakbil: 請假1天假設損失2000,  請假10天損失才2萬，然後你保險多
→ llakbil: 理賠假設10萬 20萬
→ llakbil: 多理賠10萬20玩來 彌補1-2萬的超級大損失， 有夠矯情有夠
→ llakbil: 噁心
→ llakbil: 買到兩張結果理賠到 拿到120% 130%  甚至張理賠到150% ，
→ llakbil: 這就是拿生病賺錢啦
推 svcc: 717跟那個4.5百多的那個釋字可以自己挑要用哪個嗎
→ llakbil: 不用去美化啦！ 只是矯情而已
推 waakye: 我在外面等床等這麼久。你在裡面想多住幾天。
推 rina9977: 正常的家長都不會想要孩子生病吧，雙實支對家長來說確
→ rina9977: 實是比較理想的方案。
推 waakye: 之前業務話術太成功了。「第一張繳醫療費，第二張補貼請
→ waakye: 假損失」 造成生病賺錢好像是理所當然的事
推 isan1017: 是啊！我只是個正常家長，我巴不得我買的保險這輩子都不
→ isan1017: 會用到，是不是又要被說矯情了QQ
推 zivking: 因為照顧生病小朋友而請假的經濟損失，並非醫療實支承保
→ zivking: 範圍喔！
推 zivking: 現行雙實支或者複數實支問題就是一次事故多次理賠，給付
→ zivking: 金額大於醫療費用，不但不合損害填補原則，也製造道德風
→ zivking: 險誘因
推 zivking: 而損害保險應以填補損害原則作為上限，這是多數國家都在
→ zivking: 做的事，你去歐美中國也沒辦法讓你一次事故多次理賠，理
→ zivking: 賠金額大於損失金額，真的搞不懂連這個都在怪政府，是哪
→ zivking: 裡有毛病？
推 Answerme: 保險板看久了，多的人是有得買的時候不買，等到停售改版
→ Answerme: 怪天怪地怪路人
推 kh950104: 還好去年幫自己和老婆以及各自的兄弟姐妹檢查保單各自多
→ kh950104: 加了1、2張實支實付
推 changyung: 保多家，我也是繳很多份錢啊，有問題嗎?
→ changyung: 不怪政府，怪誰? 就垃圾金管會
推 nlevta: 釋717是政府耍賴不想付錢給退休公務員，大法官幫忙擦政府
→ nlevta: 爛攤子的屁股，基本上是政治操作，因為對象是公務員，政
→ nlevta: 府才敢擺爛的情況，企業如此做，誰還敢跟企業做生意？先
→ nlevta: 把釋717的背景弄清楚，不要張飛打岳飛
推 zivking: 好好笑，某n又懂釋717了，那請問該解釋何時做成、有誰反
→ zivking: 對不同見解又如何？
推 zivking: 而且是在717是在講優存，又不是軍公教年改，真的張飛打
→ zivking: 岳飛，真的好好笑
推 nlevta: 哈，政府年金改革不是什麼很難的議題，隨便一個公務員都
→ nlevta: 知道，看看離職率和報考率就知道政府此舉已寒公務員的心，
→ nlevta: 也沒人對政府有任何期待，PTT也有公務員版，自己去看看舊
→ nlevta: 聞討論吧
→ nlevta: 年金改革和優存改革是同一件事，不懂別裝懂
推 zivking: 年改釋字781、782、783，釋字717是在講優存，連釋憲事實
→ zivking: 跟標的都搞不懂，還整天出來亂放炮
推 hank0624: z大是 高考及格專技人士
推 zivking: https://i.imgur.com/hZXQ7AG.jpg
推 zivking: 能把釋字717跟釋781～783搞在一起，真是讓人服了
→ nlevta: 高考專技就懂公務員退休法規？連公保優存是什麼都不懂就別
→ nlevta: 自曝其短了
→ nlevta: 講的是717，別扯其他釋字
→ nlevta: 真以為優存只是在講利息？
推 NanFish: 公務員認為退休金不該改革跟跟非要重複給付都一樣 就是貪
→ NanFish: 而已
推 calase: 其實公務員報考率基本上就跟民間機會成反比，民間企業機
→ calase: 會越多大家考公務員意願就下降
推 zivking: 誰在講利息？釋字717事實是退休優存的條件變更，聲請解
→ zivking: 釋者認為新法溯及既往，惟大法官認為：「新法適用於舊法
→ zivking: 規時期內已發生，且於新法規施行後繼續存在的法律關係，
→ zivking: 並非新法規之溯及適用，故縱有減損規範對象既存之有利法
→ zivking: 律地位或可得預期之利益，無涉禁止法律溯及既往原則」（
→ zivking: 理由書第四段節略）
推 calase: 像中國報考公務員創新高，基本上就是民間企業受創的關係
推 zivking: 若未來實支保險規定有所修正，依目前保險實務，實支契約
→ zivking: 多是以一年期自動續約之附加契約，對已簽約而期限未屆至
→ zivking: 之部分，並未一體適用新規定，白話就是修正當年的契約不
→ zivking: 會改變，但屆期新續約部分，則適用新規定。這就是依釋字7
→ zivking: 17的公式操作所得的結論，是不是一定如此？沒人敢確定，
→ zivking: 但若是由此結果，我認為合理
→ zivking: 軍公教年改就是在講釋字781～783，不然勒？
推 nlevta: 報考率下降主要是因為整體福利並沒比企業佳，過去尚可期
→ nlevta: 待的退休金制度在改革後也不具吸引力，這從離職率看得出
→ nlevta: 來，尤其具專業性的公務員一技在身，去私企的待遇不一定差
→ nlevta: ，但勞基法保障更高（這兩天和負責勞工法規的同事討論結
→ nlevta: 論）
→ zivking: 某n你真的要好好讀書
→ zivking: 勞保保障更高？單是公務員的身分保障勞工就看不到車尾燈
→ zivking: 了，還保障比較高
推 hank0624: 撇開工作環境內容，公部門的退休 是 勝過民間一般勞工
→ hank0624: 的
推 nlevta: 請z查一下公保優存的意義，再去看717號，這是退休改革最
→ nlevta: 重要的解釋，因為這號解釋，政府再無忌憚大砍退休所得，
→ nlevta: 基本上就是舉著公益大旗破壞信賴保護，但何謂公益？誰決定
→ nlevta: 公益？勞保也快破產，怎麼不快點用公益名義改革？純粹是杮
→ nlevta: 子挑軟的吃
推 zivking: 胡說八道，釋字717只講優存，然后溯及既往分類，這是馬政
→ zivking: 府年代的釋憲，軍公教退休年改釋字781～793是蔡英文年代
→ zivking: ，不然你可以寫信給馬政府年代的湯德宗大法官問看看是不
→ zivking: 是這樣啊
→ zivking: 某n不懂的話可以看油管湯德宗大法官的頻道啊
→ zivking: 不要再叫我看了，以前真的看到膩
→ nlevta: 很多人都以為公務員退休制度好，真的研究法規就知道現在
→ nlevta: 很糟了，會覺得勞工差，那是因為很多私人公司違法不照規定
→ nlevta: 走。政府內的勞工是按照法規走的，雖然只是最低標準，但也
→ nlevta: 比公務員好，現在的趨勢是國營企業（勞工）比公務員好太多
→ nlevta: 了，有興趣自己去公務員版看
→ zivking: 誰跟你講公益？你連釋字都懶得拉出來看，一如既往的硬爭
→ zivking: 詭辯
→ nlevta: 我不用看什麼頻道，我就是負責這業務的，這幾波改革都看在
→ nlevta: 眼裡
推 zivking: 不用看公務員板啊，你就看公務員任用法、退休資遣撫卹法
→ zivking: ，對了，公務員板有沒有提醒你公務員每年還有國旅補助？
→ zivking: 別唬爛了，釋字都沒讀過還負責這業務！好笑哩
推 hank0624: 國營員工薪資待遇目前確實比公務員好....，但我先前指
→ hank0624: 的是 民間企業
→ zivking: 國營起薪這麼低
推 nlevta: 國旅補助是怎樣來的，別搞笑了，真是不懂裝懂，還不肯了
→ nlevta: 解真正情形，只會看影開槍，去唬爛別人吧
→ zivking: 國旅補助怎麼來的？那勞工有嗎？
推 nlevta: 連國旅補助怎麼來的都不知道，完全搞不清狀況，那是政府
→ nlevta: 把加班費換個方式給，實質上少發加班費。私企搞這套早被罵
→ nlevta: 到臭，政府惡搞加班費被說補助？這簡單的戲法都看不懂，
→ nlevta: 難怪年金改革更看不懂
推 zivking: 某n你不要瞎掰好嘛，國旅卡是因為「行政院及所屬各機關
→ zivking: 公務人員休假改進措施」，人家都考試任用都要考公務員服
→ zivking: 務法，其中第12條以下明定休假補休特休規定，甚至「公務
→ zivking: 員健康權」都明定在條文內，鬼扯什麼加班換個方式XD
→ zivking: 講保險救濟你不行，釋字公務員法又不懂整天瞎扯，吹牛說
→ zivking: 什麼做此類工作
→ hank0624: 馬上立判高低
推 nlevta: 真的是搞不清楚狀況，金管會應該找你當主委
→ nlevta: 叫你去查也不要，只會夜郎自大，政府隨便唬弄也信，這版也
→ nlevta: 有公務員在看，到底在講什麼一看即知，去自嗨吧
推 Answerme: 保險板多的是有得買的時候不買，等到停售改版怪天怪地一
→ Answerme: 生怨天尤人
推 zivking: https://i.imgur.com/pN4Cpn3.jpg
→ zivking: 謝謝某n稱讚，很大不是我的錯，是事實，嘻嘻
→ zivking: https://i.imgur.com/N9gho1g.jpg
→ zivking: https://i.imgur.com/O5VTzTG.jpg
→ zivking: https://i.imgur.com/oeFN4f8.jpg
→ zivking: 什麼年代了，還有人說國旅卡是公務員特別犧牲的對價，真
→ zivking: 的很好笑
推 boygene: 可以去看看國旅卡的緣由 是政府不願廢止比照勞基法
→ boygene: https://n.yam.com/Article/20170316121528
推 nlevta: 還健康權，政府唬爛也跟著拍手，確實好笑，私人公司也來
→ nlevta: 比照一下政府德政？
推 kh950104: 身為公務員沒有覺得國旅卡是福利..
推 zivking: 最高行政法院98年度判字第1140號判決：
→ zivking: https://i.imgur.com/4x2FX9q.jpg
→ zivking: https://i.imgur.com/HXXOn1m.jpg
→ zivking: 如果不滿意國旅卡，公務員大可不要用啊，國家給你福利，
→ zivking: 但可沒有強制要求公務員一定要使用
推 zivking: 公務員要比照勞基法，勞工應該非常歡迎，要知道，勞工的4
→ zivking: 0小時工時、加班費都是勞工團體拋頭露面餐風露宿臥軌絕
→ zivking: 食換來的，公務員用民脂民膏享受國旅優惠，甚至拿來買黃
→ zivking: 金、名牌衣物，還敢說是犧牲的補償，吃相太難看
→ zivking: 至於某n，連公務員勞動依據都講不出來，誤認釋字，還吹
→ zivking: 牛說在做公務員退休工作，真的好笑
→ zivking: 至於公務員退休權好笑？可以問看看辛苦的消防員怎麼說
→ zivking: https://i.imgur.com/wVkE7fy.jpg
→ zivking: 啊，忘了某n看不懂釋字
推 nlevta: 算了，z只會賣弄一知半解的法律條文及文字，告知錯誤也不
→ nlevta: 肯了解事實真相，被唬爛還拍手叫好，只是其他版友應謹慎
→ nlevta: 網路資訊，多加查證
噓 lawego: 保戶買雙實支是為了獲利，但保險公司間的複保險卻解釋為分
→ lawego: 散風險，一樣的概念，卻對不同主體給予不同解釋，這不是雙
→ lawego: 標是什麼。而損害填補是原則沒錯，但保險公司保費是經過精
→ lawego: 算的，重複投保實支實付除實支實付本身保費外還有主約成本
→ lawego: ，說雙實支會讓保險公司虧損根本假議題，如果虧錢何必賣、
→ lawego: 保險公司當初又如何通過精算，才能獲得政府核准發售商品。
→ lawego: 實支實付契約既載明副本理賠，也就是保險公司願意在同一損
→ lawego: 害事實發生時給予第二份以上的保障。且當初金管會就明定每
→ lawego: 一個人最多只能有三張實支實付，就代表認可醫療事件發生時
→ lawego: 可透過（雙或三）實支實付來填補除了醫療費用外，因該事件
→ lawego: 所造成的一切損失，就這樣還要溯及既往，不是圖利保險公司
→ lawego: ，那是什麼？
→ zivking: 哈，某n連年改釋字都搞錯，還好意思大放厥詞！更何況，
→ zivking: 醫療實支有損害填補原則之適用，本來也是學界多數見解，
→ zivking: 包括葉啟洲、汪信君，老一派林勳發、江朝國，目前商業保
→ zivking: 險變更後，現存的實支契約如何處理，倘若在截止線前的舊
→ zivking: 契約一樣可以重複請領保險金，那變革適用損害填補根本無
→ zivking: 實益，因為還是有人可以獲得超額利益，所以依過去18%優存
→ zivking: 改革大法官在釋字717的闡釋，加上實支同樣是一年一約，
→ zivking: 本質上屬於不真正溯及既往，從而無信賴保護適用，惟某n
→ zivking: 不但不懂，錯把公教年改的釋781～783誤認為717，更錯題
→ zivking: 試圖引導勞工保障優於公務員保障，所執理論基礎不外是聽
→ zivking: 說、本來、不然去公務員板問，完全未舉證以實其說，把釋
→ zivking: 字、法條明定、立院研究報告說成只相信政府，好似潑婦罵
→ zivking: 街而不是議題討論
推 zivking: 保險精算跟損害填補原則沒關係，損害填補的另一面是利得
→ zivking: 禁止，以避免、降低道德風險的誘因
推 zivking: 金管會之前的三實支本來就是「於法不合」，因為限制人民
→ zivking: 自由權利跟干涉財產權必須要以「法律」定之，所謂的法律
→ zivking: 必須是經過立法院三讀通過，總統公告施行嚴格意義上的法
→ zivking: 律，學理上稱為「國會保留」，既然釋字576認為「人身保險
→ zivking: 」不適用複保險規定（大法官解釋法律，解釋本身就相當於
→ zivking: 法律，解釋憲法，那解釋就相當於憲法），依憲法第172條命
→ zivking: 令牴觸憲法或法律者無效之規定，行政機關本來就不可以發
→ zivking: 佈命令排除法律，更何況，金管會三實支函文在法律上來說
→ zivking: ，根本連命令都稱不上
→ NASHISMAGIC: 什麼時候說溯及既往了？
噓 lawego: 先說噓內文非推文，實支實付的商業保險本質就是私約，私約
→ lawego: 還搞溯及既往，不是應該往誠實信用解釋，認為保險公司於明
→ lawego: 知的情況下，往保護保戶的方向解釋嗎？
→ lawego: 新聞說不溯及，但有人擔心金管會未來要溯及既往，提早討論
→ lawego: 而已
噓 misjake: 就是金管會護航保險業者
→ misjake: 開賭場怕賭輸垃圾政府
推 normangood: 放心啦，誠實信用原則，還跟你搞朔及既往，笑死！！
→ normangood: 那麼以後買保險，萬一國家跟你說，唷！20年後的某天。
→ normangood: 最多只能賠一萬，法的不安定性，那叫人民要怎麼辦....
推 pobby920: 爛政府啊，買三分保單也是保戶自己花錢好嗎？莫名其妙
推 zivking: 樓上所言甚是，老婆是自己娶的，老公是自己同意嫁的，國
→ zivking: 家憑什麼干涉人民要有幾個配偶
推 chuantzu: 金管會這次處理實支實付，10幾年後會不會處理失能或長
→ chuantzu: 照險？到底有完沒完？
推 chuantzu: 等大家老了，發現保戶跟很多家保險公司理賠失能險，住安
→ chuantzu: 養機構一個月5萬，但保戶實際理賠總額來到10萬20萬，是
→ chuantzu: 不是又要損害填補原則，然後說保戶靠失能賺錢......
噓 lawego: 純噓金管會，民眾花錢買雙主約雙實支都能潑髒水說是在獲利
→ lawego: ，只知道舉大旗    損害填補原則，真是廢話大家不知道嗎？
→ lawego: 正常保戶不知道嗎？大家買副本理賠的目的就是分擔或是轉嫁
→ lawego: 風險，理由夠正當了吧？一直拿少數案例，否定雙實支實付存
→ lawego: 在價值真是有病！那之後有一次金性質的保險或是豁免保費，
→ lawego: 只要有與損失溢價的保險，是不是在經濟不好的時候都要拿出
→ lawego: 來檢討？造成保險的不安定？民眾的不信賴？在你我都老的時
→ lawego: 候，最需要保險保障的時候，再把風險還給我們，真是謝謝凸
→ lawego: ^-^凸，賣的時候不檢討，賠錢的時候檢討，那還需要金管會
→ lawego: 監督嗎？要檢討至少保險公司賣掉自己所有資產，賠到沒錢再
→ lawego: 說破產清算、公司解散才說的過去，因為精算這麼爛的保險公
→ lawego: 司真的沒有存在的價值
推 Maninck: 如果保險公司倒了，保戶不會出來抗議要政府出理，我相信
→ Maninck: 政府會讓它倒的
推 zivking: 現在跳出來哭爹喊娘的，除某人外，幾乎都是本板陌生ID
噓 guk: 推文推到說別人哭爹喊娘。難怪需要黑。就問這邊是有人說到你
→ guk: 家喔
推 zivking: 說哭爹喊娘，你有意見嗎？陌生ID
(awei181 刪除 IKnowWhy 的推文: 違反板規三、1-2，裁定刪除推文。)
→ IKnowWhy: 什麼時候有只有老id才能發言這種規定?
→ zivking: 剛考上業務員，怎會這麼好笑XD
→ zivking: 板主，這邊有人自介業務員，可以桶了
推 hank0624: 揠苗助長 很容易夭折的….請Ｚ大手下留情