Re: [問題]警察可以使用科技用品窺視車內嗎

[enterpirse (小嘉)]

※ 引述《sss196 (asd)》之銘言：
: 想請教各位！！ 有一次我開車經過一個天橋看到一個警察使用高倍數照相機
: 在往天橋下經過的車子裡面拍照，應該是在拍車內的駕駛人有無違規。
: 想請問一下那他這樣蒐證是不是已經侵犯到汽車所有人的隱私權，
: 在車裡的駕駛人並非公眾人物，警察可以隨便使用高科技的東西去窺視嗎？
: 然後再車子裡面的空間不是屬於駕駛人所有，因此應該不屬於開放空間吧，
: 既然並非開放空間那就算警察去採證舉發，他所用的手段是不是就已經屬於違法了呢？
: 那所舉發出來的違規事件是不是就可以主張無效呢？？
:  希望可以得到詳細一點的解答 ，幫小弟節決這個疑問謝謝各位！！

警察為保障人民生命安全
用高科技產品拍攝違規
在比例上我認為縱然民眾認為侵犯隱私
但是用意是為保障人民生命安全
不是違法的行為

首先
你的車子被警察拍到，也許拍到你的車子內部，那麼在隱私權侵犯上面，
你有何損失？
能否具體量化？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.240.244.117
推 Eventis:非財產上之損害未必需要能具體量化,比如說那個有名的柔性
→ Eventis:政變說一案,"伊二人均為國內主要政黨領袖，今受上訴人惡意
→ Eventis:指摘發動政變之不實言論內容，經新聞媒體大幅報導而引起社
→ Eventis:會輿論軒然大波，實已損害伊二人政治名望深鉅，影響日後民
→ Eventis:眾對伊二人之信任感，伊二人之名譽權實已因上訴人之前開不
→ Eventis:實言論而受有損害。因上訴人此等不實攻訐，致伊二人所受損
→ Eventis:害無從估算，即使向上訴人請求再多之金錢賠償，亦無從彌補
→ Eventis:，故僅請求上訴人給付伊二人各新臺幣（下同）一元之象徵性
→ Eventis:損害賠償。"這個一元有判下去勝訴......(默)
→ Eventis:而且到三審目前97年台上1169維持原判.
推 wjck00383:以上參見最高法院民事庭97年度台上字第1169號判決。
→ Eventis:當然非財產上的損害還是多少要說明舉證,只是直接要以有何
→ Eventis:損害無法明示舉出,量化不夠具體客觀,可能還不足以打回票.
→ wjck00383:台灣高等法院95上字128號; 台北地院93訴字5048。
推 Beijingman:好文