推 desirecity:1.抵押權是物的有限責任2.要看乙是以所有人還是轉質人 07/10 01:20
→ desirecity:的身份所謂 第二小題也因此答案不同3.民法有自助行為喔 07/10 01:21
推 desirecity:抱歉 1.跟物的有限責任無關= =" 07/10 18:26
→ worldpeace28:謝謝回應^^ 07/16 09:58
1.甲向乙借款一千萬元，以自己所有之土地設定抵押權與乙為擔保後，甲又在該土地上建
築房屋並將該屋出租與丙。其後，甲又向丁借款五百萬元，以該土地及房屋設定抵押權與
丁以為擔保。之後，甲、乙之債務屆清償期，甲未清償，乙實行抵押權聲請拍賣該土地，
卻因該土地上有房屋且有租賃權存在而無人應買。請問，乙應如何主張權利?並請分析甲
、乙、丙、丁間之法律關係。
想法：乙依866II除去後拍賣 或依877II準用877I併付拍賣...之後乙把房屋賣得的錢還丙
如不足額在向甲取償，丁得....就乙及丙受償後之餘額受償......如不足額丁得向甲求償
2.甲將其所有價值50萬元古董A提供予乙設定質權，以擔保其對乙所負30萬元債務。之後
乙因急需錢而向丙借款，乃提供A予丙設定質權以擔保乙對丙所負40萬元債務
(一)乙以A供丙設定質權之行為是否有效?
(二)丙實行其對A之質權時，得否主張優先受償40萬元?
想法(一) 依891可以轉質
(二) 類推865? 所以不能主張
3.甲有一輛機車被偷，四處尋找，數週後，始發現該機車停放在乙家門前空地上，並上了
新的鐵鎖，甲逕自破壞鐵鎖後取回之。設乙為偷竊機車之人請附理由說明下列問題：
(一)甲之自力救濟是否為法所許?
(二)乙可否依民法962條規定，向甲請求返還機車?
想法(一) 甲違法 因為依960條規定 自立救濟要即時處理
(二)乙不具事實上的管領力不能請求返還 OR 乙依962返還後 甲再依767請求乙返還?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.238.103
※ 編輯: worldpeace28 來自: 221.169.238.103 (07/10 00:53)