Re: [問題] 民物-已付價金/未辦過戶/20年後被繼承/ …

[Rhadamanthuz ()]

※ 引述《slowonetwo (In 台中 > <)》之銘言：
: 甲向乙購買土地，並已给付價金100W元，但未過戶，經20年後，
: 乙之土地由其獨子丙繼承，期間甲均未曾請求過戶，問：

: B.如甲10多年來，在土地上已興建一間茶藝館，該茶藝館是否為無權占有？

: C.丙可否主張退還100W元而請求甲拆屋還地？

    解得超抖~~~~~

    Ｂ、Ｃ 一起解
    -------------


    占有原因，包含本權占有與無權占有在內。若占有物已證明係屬他人所

    有，而占有人對他人享有占有其物之權，即不能認為所有人對占有人得

    行使所有物返還請求權。且不動產所有權與不動產占有尚非不得分離，

    若係占有人基於本權之占有，所有人對之自有容忍其占有之義務。



    本案甲之占有不動產，係本於其與乙間之買賣關係，乙將不動產交付甲

    占有使用，係在盡其出賣人交付買賣標的物之義務。丙為乙之繼承人，

    於乙死亡後，辦妥繼承登記，依法仍須繼承乙之義務，不得指稱買受人

    甲本於買賣契約(占有權源)占有不動產為無權占有。



    再者，占有既屬占有人對物之事實上管領力，為避免占有人就權利存在

    舉證之困難、基於維護社會安定之考量，直接賦予其受占有權利推定之

    保障。凡占有人於占有物上行使之權利，以占有標的物作為內容者，均

    在推定範圍內而受保障。本案甲受占有權利之保障而行使真正所有權人

    之權利，於系爭土地上興建茶藝館，並原始取得該建物之所有權，納入

    其占有管領力而得使用、收益之範疇，亦難謂無權占有。丙要求甲拆屋

    還地洵屬無據。



: D.如丙將土地再轉賣善意第三人丁，丁可否請求甲返還土地?請說明之。

    1.原解：按甲之占有權源係基於甲乙間不動產買賣債之關係，因此無從

            對抗丁本於物權之優先效力 (72台上938)；且甲丁間亦不存在

            民法第九百四十一條之正當占有權源，故丁得請求甲返還土地

            之不動產。



    2.修正解：丙基於概括繼承將土地所有權讓與善意第三人丁，因此有效

              之不動產買賣契約由丁取得土地所有權。惟甲乙間買賣契約

              僅有債之效力，不得以之對抗契約以外之第三人，故丁得基

              於所有權請求前買受人甲返還所有物，甲不得以其與乙之買

              賣契約對抗丁　(82台上3243)。



     　　  PS.因謝副院長的民法物權論係將最高法院72台上938與 82台上

              3243並列，故可能產生原解語意有不清之處，蒙請見諒。


---

              參照：最高法院72台上938判決、82台上3243判例

                    最高法院69年第四次民庭決議(一)

                    謝副院長-民法物權論 上冊 第二篇 第二章 所有權 部分

                                        下冊 第二篇 第11章  占有  部分

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推 slowonetwo:謝謝解答，我消化一下QQ
→ slowonetwo:消化完了~謝謝R大^^
推 slowonetwo:R大~請問一下，題目D.沒有說丁有辦理土地移轉登記耶@@
推 slowonetwo:我覺得..應該在答案處標明"假設丁已完成土地移轉登記"
→ slowonetwo:不動產登記，具有絕對效力，以保護善意第三人，縱使其
→ slowonetwo:登記原因無效或撤銷，真正權利人亦不得以之對抗善意第
→ slowonetwo:本題甲為真正權利人，丁為善意第三人，若丁已完成此土
→ slowonetwo:，則丁可請求甲返還土地。
→ slowonetwo:我的答案想改成這樣@@
→ Rhadamanthuz:其實可以從問句 和 丁所主張的權利 去推測
推 slowonetwo:這是小考考題@@  在想說要如何解XD  (申論題不太會寫.)
推 slowonetwo:明天要考了，所以現在要把答案背起來了XDD
推 ChrisBear:ｂｃ還可以
推 ChrisBear:７８司民法第二題，Ａ地關係就是問題Ｄ的類似考題
推 slowonetwo:好，我去看看
推 slowonetwo:請問是在國考板嗎?
推 slowonetwo:我找不到>< 請問文章碼是?
                        修改Ｄ題論述。並增列參考資料於後。

推 slowonetwo:請問買賣契約僅有債之效力，是指丁與丙的嗎@@?
→ slowonetwo:我有點看不懂XDD
                          是指甲乙，增修加入文內。感謝~~
※ 編輯: Rhadamanthuz    來自: 114.42.217.232       (11/02 00:06)
推 slowonetwo:請問，我可以把它簡化成下面那一篇我打的解答嗎?
→ slowonetwo:意思似乎相同0.0 但字省很多
→ slowonetwo:不客氣啦^^
推 slowonetwo:我還是用R大的解答好了，R大的比較詳細XD