Re: [問題] 一則泡麵新聞的法律問題

[ChrisBear (The Lovely Bones)]

新聞中之泡麵案，在民國八十二年左右，有消費者去向消基會投訴泡麵上
之圖片有幾塊超大肉塊、鮮蝦，卻附註「圖片僅供參考」，且該字體異常
過小，遂認為廠商有廣告不實，後經該會轉公平會申訴，最後公平會裁定
泡麵廠商沒有廣告不實，但後來公平會有內部委員坦承爲了保護台灣泡麵
產業，這是不得以之作法，如果１７元的泡麵有如泡麵的外包裝印上好幾
塊超大肉塊、鮮蝦，內容物也要有，那台灣泡麵產業會倒光光，惟參酌外
國情形，泡麵上之產品內容圖片必須要與實際商品符合，才合乎消保法及
公平交易法之規定，故新聞中消基會所言廣告不實，乃屬正確觀念，且自
該決議公布後至今，消基會仍主張泡麵封面圖片應與內容物相符合，廠商
必須遵守消保法之相關法規，說白話點，麥當勞的套餐廣告與圖片每個漢
堡都作的很大很漂亮，實際物卻差很多，這更本就是廣告不實好嗎！！

這部分消基會早就在跟業者爭取，如果消保會真的有心制定政策，麻煩順
便把麥噹噹跟百貨公司的美食街一併處理，不覺得每次看麥當勞餐點圖片
的漢堡特別的大特別的好吃嗎？拿到實物的時候卻是差很多！！每次去百
貨公司購物完，想去美食街吃東西，看到樣品特別的大又可口，偏偏拿到
實物的時候卻是縮小很多，說說看身為一個消費者這樣會爽嗎？在美國只
要店家敢將樣品擺放出來，出來的餐點就必須與樣品相符合。

有時候真的覺得主政者不懂百姓在想什麼，不過有改善總比沒有好。

--
    我還沒說完吶~~      夠多了夠多了，回家啦~!
                 \        /
                         ○
                ︵ \○╱/|          Chirs‧Bear
    . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.126.218
推 senjor:如果商店街跟速食店也照做，應該也不錯。
推 memerizeme:原來還有這麼一段淵源啊! 為了保護產業，犧牲小老百姓
→ memerizeme:好像也算家常便飯了~
→ Eventis:照起來特大特好吃也有可能是"攝影技巧",這部份個人以為不
→ Eventis:應過度介入,這就像"話術"一樣,管太多會很無趣XD
→ memerizeme:不過像一包11元的統一蔥燒牛肉麵還拍得出大塊牛肉，大
→ memerizeme:大不覺得很誇張嗎?
→ Eventis:那個我反而以為問題比較小,因為明顯知道不可能Orz
→ Eventis:廣告要約束是要有使人陷於錯誤的情況,如果只有娛樂效果...
→ memerizeme:唉~ 不符就是不符，為什麼要把責任加到消費者身上咧~
→ Eventis:責任?
→ memerizeme:?