→ Okawa:我的意思是 你的發言充分顯現了你對科學證據的迷信 12/08 22:36
→ Okawa:這和城市男性對於數學邏輯的迷信 相去不遠啊 唉唉 12/08 22:36
以誤判這理由只能讓死刑的辦案過程和審判更嚴謹
甚至支持死刑的可以說就是有這些誤判的案例才能讓審判的更精確
ps:從外部攻擊只會幫助理論本身更完善而已
或者一個更根本問題
誤判再任何時後都存在嗎?
還是會有消失的可能?
假設誤判再任何時後都存在
這會產生一種弔詭
當審判他死刑時本身已經是一種誤判了
假如誤判有消失的可能
那該改進的是方法而不是死刑本身
→ kuopohung:那就是假設無論在怎麼樣的死刑案件都有誤判喔? 12/08 22:37
→ kuopohung:既然知道每判一次死刑都是誤判 12/08 22:38
→ kuopohung:那不判死刑也不是，判死刑也不是，囧 12/08 22:39
→ Okawa:你也未免太跳躍了 你是跳躍時空的少女嗎 12/08 22:39
→ Okawa:這裡有誰說「每個死刑判決都是誤判」？ 12/08 22:40
--
這也是幾百年前PO在西哲板的東西
--
廢死刑的最主要核心論點是死刑是殺人行為, 以殺止殺在邏輯上本身就是矛盾
大家繼續戰.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.42.218
→ Okawa:只要審判的是人 而不是神 那麼誤判的可能性就不會消失 12/08 22:46
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.42.218 (12/08 22:47)
→ Okawa:至於要不要為了這"一丁點"的誤判可能性『因噎廢食』 就是 12/08 22:47
→ Okawa:廢除死刑派緊接著必須回答的問題 12/08 22:47
→ Okawa:刑罰本身就是要製造痛苦 而犯罪也是製造他人痛苦 所以 12/08 22:49
→ Okawa:你講的那種邏輯矛盾問題 在任何刑罰中都有可能發生 12/08 22:49
→ Okawa:我研一課堂報告時就被人家挑戰過這點了 這點沒那麼好打OK 12/08 22:50
→ kuopohung:繼續打下去阿 12/08 22:51
→ kuopohung:假設: 刑罰本身就是要製造痛苦，那麼判刑的人 12/08 22:52
→ kuopohung:執刑的人，立法的人，要判什麼罪呢? 12/08 22:52
→ Okawa:你好像很得意喔 你自以為蘇格拉底嗎 12/08 22:54
→ kuopohung:刑法應該是比較傾向規訓和隔離的論點 12/08 22:54
→ kuopohung:刑罰本身就是要製造痛苦這論點太多漏洞了 12/08 22:55
→ Okawa:你自己論點寫完就快下台一鞠躬吧 我可不陪你自嗨 12/08 22:56
→ dosita:古典:應報刑 經工業革命 現代:教育刑 囧 12/09 00:21
→ Eventis:既不是應報也不是教育,但是到底是什麼,不要問我XD 12/09 00:23