Re: 法律草案wiki化？

[Okawa (ZARD Forever you)]

※ 引述《citymale (炒股救地球)》之銘言：
: 在下不是公務員，是是很了解法律草案是如何擬定的。
: 但有個滿好笑的想法，就是法條草擬是否可以像wiki一樣呢？

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

（我很捧場喔～）

: 因為最近讀了wikionics how mass collaboration changes everything
:             維基經濟學　改變人類世界的集體協作模式
: 裡面舉了個例子，有家加拿大金礦公司，因為找不到更多的金礦，所以開放所有的
: 地質資料上網，結果有一堆地質學家幫他們找出了一堆金礦的挖掘地點，讓收益
: 更高。
: wiki的核心思想之一，可以說是切開(disconnect)工作與報酬(work and payment)
: 的絕對關係，運用社會的剩餘腦力(excess mind)，去完成人類天性有興趣的事。
: 猜想過去的台灣的法條，可能是國內本領域最頂尖的學者專家共同草擬成的。
: 在網際網路時代到來，如果可以開放法律條文上網供民眾以供討論，修改，
: 也許法律在草擬者沒想到的地方，一些注意到的民眾可以補足。

當民眾欠缺法學知識的時候，你會招來的
無謂誤解可能比良好建議多上幾千倍。


還是你又要主張法律條文白話化了呢？


: 因為法律類似於物理公式，完全用想像的，可能無法全面顧慮到實際狀況。

看到"LAW"就開始穿鑿附會的人大概沒救了。

: 物理學家必需做實驗，和實際世界結合，才能做出接近現實世界的物理公式。
: 法律似乎也是，法條如果沒有真實遇到狀況的民眾去驗證，那可能都是立法
: 者的想像狀況而已。

殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。


然後呢？當一個惡徒犯下殺人罪行後，他就會突然暴斃嗎？
還是說他會突然瞬間移動到監獄裡面然後就出不來了？


你以為立法者手上有死亡筆記本啊？


: 舉個例子，擬法者沒有強姦過人，沒有殺過了，如何了解那種法律能降低
: 人民強姦，殺人的機率呢？

你跳針從地球跳到天鵝座M7星雲去了嗎？

「法條的法律效果」和「刑罰的威嚇作用」是兩回事OK？

你確定不要回去重讀小學嗎？

: 可能要有實際有犯罪慾望者加入草擬法案，可以更有效的讓法律生效。

有犯罪慾望者幹嘛作法自斃？不如你示範一下好了。

: 有些議題，可能是非本領域的人有更好的解決辦法，他們可能是退休教授，
: 實際遇到問題的當事人等等。是否這樣可以讓法律更接近民眾呢？

有種東西叫做立法院公聽會。

還有一種東西叫做民意代表。

你該在意的是你選出來的立委都在幹嘛，而非弄一個
可能雜亂無章到沒有人能看懂的wiki式立法建議網頁
系統。

: 還不成熟的想法，純討論。

要討論的前提是具備基本的語言邏輯能力。

--
好女孩上了天堂，卻吝於分享天堂的內幕，不告訴妳天堂有多危險。
壞女孩下了地獄，總不忘充滿義氣告訴妳，地獄有多深邃。
是她先抽菸酗酒呼麻酗舞酗男人，然後教妳怎麼抽菸喝酒呼麻跳舞，
以及，好好愛人。
                          －胡淑雯《婊子們，那些前線的女孩》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.26.55
推 depravity:您真閒  配服
→ filawyer:我確定原po不用回去小學唸書，因為小學沒有教法律效果與
→ filawyer:與刑罰之威嚇效力。原po只是提出一個「特殊的觀點」
→ filawyer:不用用這番嘲弄的口氣回吧？讓人有種"專業的傲慢"的感覺
→ filawyer:況且，這種梅迪奇式的想法，還滿值得鼓勵的，只是具體內
→ filawyer:容確實如本文一樣，可行性不大。
→ filawyer:另外，現在的法案提出都是由行政機關來主導，某種程度來
→ filawyer:說，立法院只是個橡皮圖章而已。
→ Okawa:我是很傲慢沒錯 因為這人看似虛心求教 其實比誰都更傲慢
→ Okawa:他看起來是在問問題 其實根本是在質疑這世界為何長得跟他想
→ Okawa:的不太一樣 但他所想像的世界 卻又一點根據都沒有 你明白嗎
→ Okawa:這也就是為什麼 前面很多板友都不想/不能跟他正面討論的原因
→ Okawa:對於這種人 就是要把他轟回去 他才會開始想想自己是不是哪裡
→ Okawa:出了問題 不然怎麼會得到這種對待