※ 引述《filawyer (直山裕誠)》之銘言：
: Q：甲借A錶給乙，乙擅將之出賣與善意之丙，後乙丙間之買賣契約無效，試問：
: 乙可否向丙請求返還？
: A：
: 本題爭點：無法律上原因之無權處分之善意相對人可否主張「善意取得」？
: 1 否定說(史尚寬師)：
: 迳 蓋有違善意受讓之立法意旨。
: 2 肯定說(王師)：(王澤鑑 不當得利 p188)
: (1)文義解釋第801、118條
: (2)物權行為獨立性解釋。
: (3)雖原因關係不存在仍有§179可得請求。
: ==============================================
: 有疑問的是，為什麼王澤鑑師一方面認為有可主張「善意取得」，另一方面又肯定可
: 依「不當得利」請求返還呢？善意受讓本來即可作為取得占有之法律上原因不是嗎？
zz..
要分甲乙 乙丙 甲丙去論
甲乙間為使用借貸契約，如以擅自將其手表賣給丙時，因丙為善意第三
人且取得該手表係有付出有償之對價，係故當丙取得所有權時，乙係相
對獲取有利益，而該利益部分對乙來說係無法律上之原因，此時甲可向
乙就取得之價金部分主張侵權行為或不當得利（看價金有無高於手表價
值）。
乙丙間之買賣契約有效 物權契約部分 乙無權處分甲之手表交付給乙
此時所有權仍在於甲手上 依118I乙處分隻手表所有權部分校力未定
本來應該要由甲決定所有權係否歸屬給丙 但因丙係善意之第三人
依據948+801之規定此時為保障交易安全 例外允許善意第三人丙取得
甲之手表所有權
甲丙間甲得否請求丙返還該手表？依上所述，丙此時已經取得手表之
所有權，係故甲無法對丙主張所有物返還請求權(767I前)。
--
科科醬 ▃▅▅▅▄
◢◤ ▂▃▂ ◥◣ 要不要一起科科?
◢◤◤ ▂▃▂ ◥◣◥ 幹你媽的我超科科! 妹科科謀?
▍▊ ▄ ▄ ▎▋ ◤ Do you want to ker ker together?
▎▋▎⊙ ⊙▊▍▊ 要ㄅ要１啟ㄎㄎ？
▍ ▎ 皿 ▊ ▋ ㊣科科出品㊣ 一緒にココしないか？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.227.232