→ nto:銀行會因為沒有通知(催告)而喪失權利嗎? 01/11 22:18
→ Lizst:這和債權讓與無關吧?是甲的代理有無對太太生效… 01/12 00:42
→ Lizst:甲拿太太的印章和身分證代理太太與銀行訂保證契約，通常 01/12 00:48
推 hcya:可以主張無權代理，因光身分證和印章不構成表現代理(參70台上 01/12 00:51
→ hcya:657號判例)，且借100萬亦非「日常家務」，不適用民法1003條 01/12 00:52
→ Lizst:會被認為構成表見代理，甲太太不易以無代理權授與而免責 01/12 00:52
→ hcya:的日常家務代理權。不過若舉證成功，仍有可能會使甲吃上偽造 01/12 00:52
→ hcya:文書罪的刑事責任喔 01/12 00:52
→ Lizst:謝謝樓上指正，記錯@@ 01/12 00:53
推 hcya:哈哈剛好與L大同時回覆而且內容是相反的^^" 01/12 00:56
→ hcya:其實那判例講的是印章啦，若加上身分證的話是有討論空間，雖 01/12 00:57
→ hcya:然我覺得是相同道理，結果應無不同^^ 01/12 00:58
推 depravity:理論上應該是一定會被偵辦偽造文書吧 01/12 01:13
→ depravity:因為參與民庭的那些吃公家飯的依照刑訴２４１她們該舉發 01/12 01:14
→ nto:謝謝三位的解答^^ 01/12 17:09