→ kikiapple:我也有疑問，以後租房子看到權狀所有人名子相符還不夠？ 01/13 23:37
※ 編輯: leochang 來自: 220.140.6.192 (01/13 23:38)
→ Rhadamanthuz:判決呢？ 你的法律評析和法律見解呢？ 新聞你也信？ 01/13 23:39
→ Rhadamanthuz:記者寫得信三分就好了 / 然後是哪個老師的什麼見解？ 01/13 23:41
→ leochang:樓上很有檢察官的架勢喔~~XD 01/13 23:45
→ egg1225:XDDDDDD 真的有檢察官的感覺 01/14 00:10
→ hcya:登記名義人只有推定效力，是有可能與實際所有人不符的啊，不 01/14 00:22
→ hcya:然為什麼要有善意取得制度？新聞和判決都沒錯啊 可能您需複習 01/14 00:22
→ hcya:一下物權的觀念喔？ 01/14 00:23
推 hcya:父親與兒子移轉所有權的物權行為是通謀虛偽意思表示，因而無 01/14 00:25
→ hcya:效，物權未為有效的移轉，所有權仍屬父親，縱完成登記亦同。 01/14 00:26
推 s488716:請問為什麼租約會無效阿？ 01/14 01:46
推 hcya:租約無效是新聞的用語不精確 事實上租約仍有效只是出租人無出 01/14 01:55
→ hcya:租之權 因此承租人不能以該租約對抗實際所有人(其父)。 01/14 01:55
推 darimgh:因為先前移轉登記行為無效 跟著後面的租賃也不成立摟@@? 01/14 05:36
→ Eventis:債權契約不以當事人對標的有處分權為前提,意即主觀不能不 01/14 06:48
→ Eventis:妨契約的成立,這就是為什麼會說246的不能是自始客觀不能. 01/14 06:49
推 hcya:回darimgh:因移轉行為無效，兒子變成出租他人之物，承租人自 01/14 13:40
→ hcya:不得以和無權的承租人訂的租約，對實際所有人主張權利。並非 01/14 13:41
→ hcya:該租約無效或不成立，只是契約效力只有相對性。 01/14 13:41
→ hcya:更正 第二行 是無權的「出」租人XD 01/14 13:42