Re: [問題]準法律行為之生效

[filawyer (直山裕誠)]

※ 引述《proletariat (Die Ruinen von Athen)》之銘言：
: 你上面的推導好像太過於跳躍了吧?

跳躍？恕我邏輯不是很好，可否請你不吝指明，thanx.

: 最高法院41年台上字第490號判例
: 民法第四百四十條第一項所謂支付租金之催告，屬於意思通知之性質，其
: 效力之發生，應準用同法關於意思表示之規定，如催告人非因有自己之過
: 失不知相對人之居所者，僅得準用同法第九十七條，依民事訴訟法公示送
: 達之規定，向該管法院聲請以公示送達為催告之通知，始生催告之效力。
: 被上訴人定期催告承租人某商號支付租金，僅將催告啟事標貼已被查封無
: 人居住之某商號門首，自無催告效力之可言。
: 54年台上字第952號判例
: 民法第四百四十條第一項所謂支付租金之催告，屬於意思通知之性質，其
: 效力之發生，應準用同法關於意思表示之規定 (見四十一年台上字第四九
: ○號判例) ，而民法第九十五條第一項規定：「非對話而為意思表示者，
: 其意思表示以通知達到相對人時發生效力」，所謂達到，係僅使相對人已
: 居可了解之地位即為已足，並非須使相對人取得占有，故通知已送達於相
: 對人之居住所或營業所者，即為達到，不必交付相對人本人或其代理人，
: 亦不問相對人之閱讀與否，該通知即可發生為意思表示之效力。
: 如果照你所推導的，1.觀念通知屬於準法律行為之一  2.觀念通知採"發信主義"
:                   →準法律行為採"發信主義"
: 那麼從上面兩個判例來看:
:                   a.意思通知屬於準法律行為之一  b.意思通知採"到達主義"
:                    →準法律行為採"到達主義"
: 這兩個結論不就打架了?

「這兩個結論不就打架了」是本題爭點啊！
這是我解讀王師的意思，而E大也解讀王師的意思。與實務見解本來就是相衝突，
所以才問說，王師的理論基礎不是嗎？

--
君子之學必好問。問與學，相輔而行者也，非學，無以致疑；非問，無以廣識。
好學而不勤問，非真能好學者也。----《問說》劉開

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.167.116.250
→ proletariat:其實,我懷疑1.意思通知採到達主2.觀念通知採發信主義
→ proletariat:只是看得書太少,不敢確定.
→ Eventis:與實務見解哪裡有衝突,實務見解又不是說"全面適用",所謂類
→ Eventis:推適用或準用,肉圓曰:性質適合的範圍內方得為之......
→ Eventis:所以只要依法理解釋與採到達主義所欲保護的對象不合,即不
→ Eventis:適合採到達主義,究本條並非意欲延長要約人受拘束之時間,承
→ Eventis:諾既已遲到,要約本失其拘束,課予要約人通知義務已是另行加
→ Eventis:負擔於要約人,何以能讓本無拘束必要,亦無受拘束意思之要約
→ Eventis:人,更進一步承擔通知滅失或遲到之風險,負其責任呢?
→ Eventis:不過汪汪在講保險法120條的通知應該有解釋吧,雖然那堂>//<
→ Eventis:所以沒機會聽到,但我想有學生去問他應該都會講理由啊@@
→ filawyer:同意E大的闡明，感謝先！
→ filawyer:可以問一下誰是「肉圓」嗎？
→ Eventis:就有教物權民總債總,舉例常常會用開肉圓店和喜歡吃肉圓,從
→ Eventis:法國回來的人超好的老師啊^^....
→ filawyer:哈哈哈，對對對，例子都是肉圓！！