Re: [問題] 無因管理之所收罰單，對本人有無請求權?

[filawyer (直山裕誠)]

※ 引述《slowonetwo (In 台中 > <)》之銘言：
: 甲騎車上學，途中看見一輛轎車撞上騎士乙後加速逃逸，乙倒地不起，甲正義感油
: 然而生，馬上揮手叫計程車，把乙送到醫院急診室，安排妥當後，回去牽車時發現，摩托
: 車已經被拖吊了，總計支出計乘車錢450元，掛號費650元，罰單900元。請問甲、乙間的
: 法律關係。
: 本題，我有一個地方搞不懂，
: 甲為真正無因管理裡的適法管理，
本題為適當無因管理應無疑義。(且可能是緊急管理)

: 甲被開罰單900元，是否可以依民法176條第一項，向乙請求償還?
: 目前問到三種解答；(請問哪一個是對的?還是通通都不對?><" 請指點，謝謝。)
: 1.民法176條第一項，必要費用之必要也,即是不可想像其不存在
:   但罰單不存在亦無影響管理的結果
:   故罰單900不包含無因管理可索償之範圍
計程車、掛號費應該屬「必要費用」。

: 2.被開罰單  要用債務清償or損害賠償  來請求
:   唯乙可依過失相抵   請求減少支付 (對於900的罰單部份)
所謂清償債務係指：管理人為管理事務所負擔之必要、有益之債務而言。
此處應該不是「必要、有益」之債務而言。且所稱之債務，是否包括「公義務」，
尚有討論空間。

所謂損害賠償，係指管理人因管理事務所受之損害而言。
按適當無因管理乃鼓勵社會互助合作，所稱之損害應可包括繳納行政罰所生之損害等
一切之損害，否則難以達到「社會互助合作」之立法目的。

: 3.依民法第174條第一項，因甲援救乙並無違反乙之意思，故甲被開罰單900元，
:   可向乙請求償還。
民法第174條1項乃不適當無因管理人之無過失責任(有認為乃侵權責任，亦有認係
法定責任)，甲乃適法管理人，自無可能依本條項向乙為請求。

: 另外，我自己小小的疑問，計程車費、掛號費要用費用償還，罰單費(若可以請求的話)
: 是用清償債物吧??

以上。

--
君子之學必好問。問與學，相輔而行者也，非學，無以致疑；非問，無以廣識。
好學而不勤問，非真能好學者也。----《問說》劉開

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.167.116.250
推 depravity:行政罰法有緊急避難條款若不能依該條款免罰，
→ depravity:是否會因此逾越必要性而喪失求償權??
推 slowonetwo:囧了~
→ Eventis:無因管理致管理人所受損害,肉圓謂:以非由管理人之過失所致
→ Eventis:為限;此係採委任與無因管理相互影響說,就其法律效果相互比
→ Eventis:附援引之結果;惟本例可認為該當緊急管理,就管理人之注意義
→ Eventis:務予以減輕(類推175),故應可請求.
推 slowonetwo:謝謝解答~^^"