→ Okawa:民法上有殺人既遂或未遂的問題嗎？ 01/22 16:42
→ hoboks:只論刑法摟 民法寬多了 隨便都可以侵權 01/22 18:06
※ 編輯: hoboks 來自: 123.193.12.81 (08/27 14:59)
※ 引述《dormg (...)》之銘言：
有幸又再度回答正當防衛魔人的問題
: 我不太清楚相關觀念，請教版上大大們的意見....懇請撥冗指點...有一個假設題：
: 甲欲殺乙而砍傷之，乙負傷勉強逃離現場後，力竭而躲藏於郊外茂密草叢中喘息。
: 不知情的地主丙恰巧開始焚燒當地野草來整地，火勢蔓延，
: 致受傷虛弱無力奔逃的乙被燒死。
: 請問：1.乙之死與甲有關嗎？乙之死與丙有關嗎？
以條件說而言 兩位都有關
: 2.（在「歸責」的層面）甲要為乙的死負責嗎？丙要為乙的死負責嗎？
甲不需負責
點火有可能會燒死人 燒死動物 所以丙應該要負責
: 3.甲成立何罪呢？丙成立何罪呢？
: 謝謝說明啊....
: 冒昧多問一下，那麼民法上，甲與丙各要負的是哪部分的損害賠償責任呢
: （固然，民法不談罪名層次，但我想請教大家的是：此一民事賠償事件中，甲與丙做出了
: 哪種「案發事實」的侵權行為的認定）：殺人？過失致人於死？傷害？過失傷害？
給甲殺人未遂
丙過失致死好了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.12.81