推 hoboks:可以看動產擔保交易法26 12/20 11:59
推 hoboks:一手車主無法取得所有權 加上監理處又有登記 二手車主無法 12/20 12:02
→ hoboks:善意取得 所以二手車主只有占有這台車 開出去玩自爽而已 12/20 12:02
推 jjw0330:權利車買受人不能對抗己登記之所有權人.及其它所有順位 12/20 12:14
→ jjw0330:簡單講..就是在法律上.排最後啦.. 12/20 12:15
依據某L網友的定義：
權利車是原車主向銀行辦車貸買車
結果車貸還沒還完又缺錢 就去當鋪借錢 以車子為抵押品
連當鋪利息都還不出來的時候 三個月後 車子就是當舖的
然後銀行也沒有收到原車主的分期付款 自然會要追回當初那台車
於是當鋪車庫中就產生了一台 擁有權有衝突的車子 (當鋪和銀行都有權利)
這就是權利車
＝＝＝
新聞：就是有某甲買了他人和銀行有糾紛的權利車，某甲挪用其他車牌到權利車以便行駛
（違規部分是另一回事，現在請教民刑法律上），夜晚停於某處沒管制的私營停車場。
銀行從探子處得到回報此車下落，某天半夜派人趁某甲不知情時拖回該車，並用粉筆
留字跡要某甲出面協商車子情況...某甲質疑銀行觸犯刑法306云云...
====
我要請教的是：
1.我沒經驗。有沒有網友知道「車貸」中，銀行取得的是車子的抵押權還是所有權（我
不知車貸實務，法律關係「外形」上，銀行是向車主「購買」該車嗎）？
2.假設是抵押權，且L網友所說的「當鋪與銀行都有權利」，但權利之間有優先順位嗎？
還是說銀行有的是（前）抵押權、當鋪也是（後）抵押權，所以順位相同？
3.此時在民法上的判斷標準，要用辦理抵押的時間先後來認定佔有，
還是以實際佔有情況來判斷？可是至少「所有權人：車主」當初是和平交車與當鋪，
「前」抵押權人銀行可以去侵犯當鋪業主的佔有嗎？
4.王澤鑑的民法書曾寫過，佔有也受民法保護，竊賊偷走你的機車，三天後你發現了還不
能去硬向竊賊（假設有經失竊現場監視器確認，非第三人，且贓車車牌未變）拉扯搶回咧
：因為在竊賊佔有中。一整個看不懂老王的論證。大家同意王澤鑑的論證是唯一正確解釋
嗎？
5.順便請教一下刑法好了，私營停車場因陋就簡沒有派員工管制，但銀行派的人進入拖車
，假設某甲氣不過，遊說停車場業主成功，業主出面告銀行員工與幫手違反刑法306的話，
停車場業主（就刑法論刑法）會勝訴嗎？
感謝大家撥冗回答上述五點疑問。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.183