※ 引述《travelyeah (.....)》之銘言：
: 想請問一下
: 甲拿槍射擊乙的腳 因為乙有血友病 所以導致他血流不止最後死亡
: （甲不知乙有血友病）
: 請問甲這樣算是過失致死（刑法第276條）
: 還是傷害罪（刑法第277條第二項）？
: 謝謝
如果甲係於殺人故意的意圖而開槍，則構成殺人未遂罪。
因為甲毋庸對乙死亡的結果負責，無論係採實務的相當因
果關係（７６台上１９２）或係通說的客觀歸責理論（結
果之發生非風險所造成），均認定乙死亡的結果乃由其身
之特殊體質所造成，其行為與結果間具備條件因果，而欠
缺相當因果及客觀歸責，甲毋庸對於乙死亡結果負責。
^^^^^^^^這邊是針對殺人旣遂罪之討論，針對未遂犯之討
論，應該要另外開標審查，我只是懶惰不想打太
多字，直接放結論。
如果甲係於傷害故意的意圖開槍，則構成傷害旣遂罪。
因為甲毋庸對乙死亡的加重結果負責，按加重結果犯之成
立，我國實務認為行為人對於基本之罪必須基於故意之意
圖，對於加重之結果僅須客觀上可預見即可，採相當因果
關係即可；然通說認為就基本罪除有故意之外，對於加重
結果之發生，必須與基本罪之間具備有客觀歸責之存在，
即行為人有製造法所不容許之風險，且結果之發生乃係因
風險之實現所造成。題示情形，甲傷害乙後，對於乙死亡
之結果發生，乃係因乙特殊體質所造成，則不論係依據實
務或通說針對加重結果犯之見解，均認為行為人於傷害行
為時，均欠缺客觀上預見之可能性，即無相當因果關係與
客觀歸責之具備。故甲並不成立傷害致死罪。
當然過失的情形，也會因為行為與結果間欠缺因果關係
而掰掰，毋庸負過失致死之責。
--
「彼希聲之鳳皇，亦見譏於楚狂；彼不世之麒麟，亦見傷於魯人。
鳳豈以譏而不靈，麟豈以傷而不仁？故割而可卷，孰為神兵；焚
而可變，孰為英瓊。寧鳴而死，不默而生。」 范仲淹‧《靈烏賦》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.1.249
※ 編輯: ChrisBear 來自: 114.44.1.249 (01/13 01:07)