Re: [問題] 請教刑法高手有關刑法第7條的疑問

[Rhadamanthuz ()]

※ 引述《punchbag (無路用的人 )》之銘言：
: 假設前一陣子菲律賓政府將我國詐欺犯遺返，我國得否依據刑法第7條加以追訴?
: 問題1：依據刑法339條普通詐欺罪最重是5年以下，但刑法第7條規定本刑最輕要
:        3年以上，如此應該是不行追訴了?

  在菲律賓遣返台灣詐欺嫌犯的案件中，對所涉台灣犯嫌若欲依我國刑法第７條追
  訴處罰，會產生訴訟障礙。因此，若欲追訴處罰，則必須適用刑法第４條，中華
  民國領域範圍包含整個秋海棠，才能依我國刑法處罰。


  通常法律人對此問題產生的爭執，並不在刑法第７條適用上，而是爭執「中華民
  國領域概念在刑法適用上應如何解釋」。欲將此案的犯嫌引渡回台，必然會觸及
  此一問題，故重新整理爭點如下：


         【爭點】我國目前刑法效力是否仍及於海峽左岸秋海棠的範圍？

                 1.肯定說 - 實務主流看法 (98台上7667、97台上6412
                                          90台上705 、89台非94  )

                   (1)中華民國憲法第４條

                      中華民國領土，依其固有疆域，非經國民大會之決
                      議，不得變更。而國民大會未作出變更領土的決議.

                   (2)中華民國憲法增修條文第１１條＆兩岸人民關係條
　　　　　　　　　　　例第２條第２款

                      大陸地區，係指台灣地區以外之中華民國領土。縱
　　　　　　　　　　　大陸地區現雖因事實障礙為我國主權所不及，但仍
　　　　　　　　　　　未放棄對其主權，故在大陸地區犯罪，仍應受我國
　　　　　　　　　　　法律處罰。

　　　　　　　　　 (3)兩岸人民關係條例第７５條

                      在大陸地區犯罪....仍得依法處斷。據此，本案台
                      灣人犯罪行為雖在外國實行，但係對我國大陸地區
                      人民犯罪，犯罪結果地發生在大陸地區，仍屬在中
                      華民國領域內犯罪。

                補充：若採肯定說，台灣也可要求引渡回台受審，但除了
                      會面臨國際刑事司法管轄競合的問題，亦會有引渡
                      條約優先適用順序的問題。在此方面台灣的立場較
                      弱。


                 2.否定說 - 刑法解釋從保護法益之考量

                   (1)憲法增修條文＆兩岸人民關係條例把大陸地區認定
                      為中華民國領土，是昧於事實的領土概念。

                   (2)在大陸地區犯罪，除所犯是侵害台灣人民利益，或
                      對世界共通保護利益犯罪外，實際不影響台灣利益
                      ，欠缺行使我國刑罰權之必要。

                   (3)刑法觀點，應採「功能性內國法概念」，無須依附
                      憲法對兩岸問題的處理。

                      刑法屬地原則係基於對內國高權行使範圍內犯罪，
                      負有制裁之責任。但內國對某區域已長期停止高權
                      行使，即無須再承擔維護該區域法秩序的責任，刑
                      法適用範圍必須受到限縮。

                   (4)在兩德統一前，西德不論是實務與學說，對內國概
                      念與憲法解釋不同，而採取事實上或功能上內國概
                      念，亦即國家高權所主張秩序功能範圍。

                   若採否定說見解，對本事件台灣人在菲律賓詐欺中國人
                   ，非台灣高權主張法秩序功能範圍內犯罪，亦不符合刑
                   法第７條所指最輕本刑三年以上有期徒刑之規定，亦無
　　　　　　　　　 保護原則之適用，故本事件犯罪行為不在我國刑法適用
                   範圍內，台灣法院欠缺審判權，形成訴訟障礙；檢察官
                   應為不起訴處分(刑訴252(7))，若誤為起訴法院應諭知
                   不受理判決(刑訴303(6))。


               PS.法律學說上對肯定說有許多批判，建議有興趣可以找來看看
                  精彩的學說批判，這裡就不提了。自己閱讀比較有趣~

-------------------------------------------------------------------------------

本篇論述主要參考：台灣法學雜誌166期，中華民國領域概念在刑法適用法的解釋(許澤天)
                  律師通訊185期，區際法與區際犯罪之處罰(蔡墩銘)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: Rhadamanthuz    來自: 114.34.190.168       (03/08 21:24)
推 owenkuo:否定說還點了一個肯定說的問題，如果按肯定說的話，我國司
→ owenkuo:法會因為要處理包含目前主權不及的中國大陸上面之犯罪行為
→ owenkuo:而崩潰....這個點很有喜感:p
推 winterrain:有趣
推 hoboks:溫馨
→ khch:酷~
推 punchbag:讚!謝啦!
推 guanquan:很多鄉民一般罵說台嫌遣陸是喪失主權 一邊又主張一邊一國
→ guanquan:其實非常的自我矛盾