作者ChrisBear (寧鳴而死不默而生)
看板LAW
標題Re: [問題] 關於複保險和代位求償
時間Sat Apr 2 23:34:35 2011
※ 引述《b7616734 (雪峰疾鷹)》之銘言：
: 想請教版友
: 依據保險法中對於複保險和代位求償的觀念
: 如以這個case為例:
: 甲男於民國97年5月以自己為被保險人，
: 向A保險公司投保新台幣(下同)五百萬元的死亡保險，
: 保險期間為十年，受益人為其妻乙。
: 甲男又於98年1月以自己為被保險人，向B保險公司投保八百萬元的生存死亡兩合險，
: 保險期間為五年，未記載受益人為何人。甲男患有心臟病，
: 但投保時完全未告知A、B二家保險公司此事，且甲男 向B保險公司投保時，
: 也未告知A、B保險公司他有複數投保的事情。
: 98年12月甲男因車禍重創腦部而死亡，遺有妻乙、兒子丙與女兒丁。
: 想請教兩個問題:
: (1)A、B保險公司於甲死亡後，是否應給付保險金額?各應給付給何人?
: (2)若車禍是因戊駕車不慎所導致，A、B保險公司於給付保險金額後，是否可代位向戊請
: 求賠償?
給您個範本參考。
(一) Ａ公司應給付保險金給乙，Ｂ公司應給付保險金給甲之繼承人。
１、ＡＢ兩保險契約有效
按甲係以自己之生命向Ａ投保死亡險，嗣後又向Ｂ投保生死合險，依
保險法１６條１款規定具有保險利益，又倘符合同法１０５條１項書
面同意，則兩契約均有效。
２、人身保險無複保險之適用
次按保險之本質在於避免不當得利之情形發生，則人身保險乃係以生
命身體健康作為保險標的，其損害發生時因此損害無法以財產價值衡
量，則重複領取保險金時並無所謂不當得利之情形，故人身保險無複
保險之適用。（釋字５７６號解釋、最高法院７６台上１１６６號判
例參照）
３、保險法６４條２項之立法例
再按本法６４條之據實說明義務乃係展現保險法上「對價平衡」與「
誠信原則」之具體，而同法２項本文與但書乃採「危險估計與因果關
聯說」，即倘要保人不實之內容足以影響保險人所承保之危險時，則
可隨時解除契約，惟倘要保人能舉證證明事故之發生與不實之內容無
關聯者，則保險人仍應理賠。又有學說提出「對價衡平說」，即倘不
實之內容足以影響保險人所承擔之危險時，則保險人得隨時解約，縱
令事故之發生與不實內容無涉亦同，反之則可要求增減保費。本文以
為應優先適用立法例所採之見解較為妥當。
４、本題適用
題示情形，甲所投保之兩保險均為人身保險，而無複保險之適用，又
其訂約時雖有隱匿患心臟病之事實，惟事故之發生乃係出車禍死亡，
則依上開所述，欠缺因果關聯性，故保險人仍應給付。又Ａ保險部分
依同法１１２條由受益人乙請求，Ｂ保險部分依同法１１３條由甲之
繼承人請求。
(二) ＡＢ兩公司對戊無代位權。
１、代位權之本質
按本法５３條之代位權之設計，乃係避免要保人於領取保險費後，又
可向加害人請求賠償，而有不當得利之情形發生而規定；而因保險之
損害可分為具體與抽象二者，前者乃指損害之發生得以財產價值計算
，後者則否，對此前者又稱損害保險，後者為定額保險，故通說與實
務均認為於損害保險之情形有本法１７、３５、５３、７６條之適用
，後者則無。
２、ＡＢ兩保險均為定額保險，無代位權之適用
題示情形，ＡＢ兩保險均為死亡保險，即定額保險，依上開所述及本
法１０３條之規定，ＡＢ兩保險公司給付保險金後，對於戊無賠償額
之代位權可主張。
－ － － － － －
根據ＷＯＲＤ估計，本擬答字數為８９０字，可以在３０分鐘之內寫完。
--
╠═╬═卒═帥═馬═╬═╬═╬═╣
║ ║ ║ ║╲║╱║ ║ ║ ║ 此時，
╠═╬═╬═車═╬═╬═╬═╬═╣ 帥有何用？
║ ║ ║ ║╱║╲║ ║ ║ ║ 有車又如何？
╚═╩═╩═╩═╩═╩═╩═╩═╝ 有馬子又怎樣？
幹她媽的，有帥又有車，馬子當然可以當砲打啊！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.21.148
→ b7616734:謝謝你的解答,釐清了我很多概念! 04/02 23:42
→ opm:真打起官司麻煩事多了,一般人可能覺得車禍腦死跟心臟病扯不上 04/03 07:03
→ opm:關係,但是利益當前,要保跟出險時間這麼近,又是高額,保險公司會 04/03 07:04
→ opm:有可能調整個事件的前後資料,覺得車禍問題很大的話,甚至會移資 04/03 07:05
→ opm:料出去,(有些案件還真的是謀殺),車禍撞到腦死,有沒有可能是因 04/03 07:06
→ opm:開車中心臟病發無法控制車輛?打官司的時候,很多吵的亂七八糟 04/03 07:07
→ opm:如果標的已經在1000萬以上了,如果保險公司對理賠與否認為有疑 04/03 07:08
→ opm:義待決了,建議能負擔的話,找個專業的律師談談吧... 04/03 07:09