[問題] 請問民法184第二項違反他人法律

[hoboks (戴爾真嫩)]

請問民法184第二項
違反保護他人法律 是否有包括刑法?

我看王老先生天龍八部第二冊
裡面引到一位 梅仲協教授
只有他指出有包括刑法

除此之外 陳聰富老師的文章
提到的皆是行政法規類的法律
其他學者我也沒看見有提到刑法
昨天我一位學妹拿這問題去問補習班老師
老師竟然也說實務上是包含刑法的
個人覺得此見解頗有問題
因為我的印象中
實務上只承認少部分的法律 例如道交 保護勞工 建築成規等
可以請問大家的意見嗎 謝謝

--
 作者  yahooc (卡卡獸傳說)                                          看板  ask 
 標題  [請問] 吹風機插頭一直不拔會不會怎樣                                    
推 eggimage:= = 建議千萬別這樣做..上次有人這樣 結果佔用一個插座..
推 WhatCanIDo:樓上..然後呢@@
推 eggimage:就少一個插座用  很不方便..
推 joy830:XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.136.83.181
推 priorart:請參考陳聰富師著"侵權歸責原則與損害賠償" 簡言之為避免
→ priorart:架空184I前段 184II所謂法律須課予特定義務保護特定個人
→ priorart:權益為目的而非專為保護國家社會大眾利益 此說實務亦肯定
→ hoboks:我學妹問說 腳尾飯事件的王育誠 可否因民庭法官認犯誹謗罪
→ hoboks:而讓原告以184II請求
※ 編輯: hoboks          來自: 123.193.12.81        (04/10 22:30)
→ vampirex:實務上應未排除刑法，可參70台抗406（判例）
→ vampirex:不過竊以為並非觸犯刑法就一定該當該要件就是了
→ hoboks:原來還有飼料管理法 感恩:)
→ alawyer:實務上確實認為民法第184條第2項的「法律」包括刑法。
→ Eventis:刑法保護個人法益部分,不是很明顯的就是保護他人之法律?
→ Eventis:不過主張184II好處是推定過失與不法,但是要主張違反刑事法
→ Eventis:律難道不需要證立主觀誹謗故意@@?
→ Eventis:如果沒有減輕舉證活動需要的強度的話,主張這條只是填充版
→ Eventis:面會好看一點啊@@a
→ hoboks:從保護個人法益的部分來看 的確是保護他人法律
→ hoboks:只是誹謗須證明對方有故意 既然證明有故意了 何須推定過失?
→ hoboks:樓上的問題就是我的問題 此時主張應該就沒有實益
→ hoboks:當能證明誹謗故意時，同時就構成184I前段
→ hoboks:只能像下篇w大的回文 解釋成刑事庭不拘束民事庭
→ hoboks:然後又在刑事被判處成立誹謗罪時 到民事庭去推定被告有過失
→ Eventis:這樣是不當切割,如果刑事庭認定故意不拘束民庭,刑事庭認定
→ Eventis:有違反刑事法律當然也不拘束民庭:)