Re: [問題] 自由原因行為和自醉行為

[Okawa (ZARD Forever you)]

    原因自由行為指的是，行為人本有犯罪的故意或過失，
又由於故意或過失而自陷於欠缺OR減輕責任能力的狀態，並
在這種狀態下實現了構成要件。

    正如【99台上6035決】所言：

原因自由行為之行為人，於精神、心智狀態正常之原因行為
階段，即須對犯罪事實具有故意或應注意並能注意或可得預
見，始符合犯罪行為人須於行為時具有責任能力方加以處罰
之原則。

    所以，「原因自由行為」和「自醉行為」的差異就在於
：原因自由行為是指一開始就有故意、過失的情形；但自醉
行為並不以一開始就有故意過失為必要。

    所謂自醉行為，說得精確一點，應該是「自醉構成要件
」，也就是德國刑法323a（條號不確定，有錯請見諒）的規
定。

    自醉構成要件的內容就是「自醉」，亦即一個人故意或
過失（是否包含過失，可能記錯）讓自己陷入精神障礙的狀
態。當然你可能會覺得好恐怖，只是把自己灌醉就構成犯罪
嗎？

    德國人當然沒這麼傻，他們另外設定了一個「客觀處罰
條件」來限縮犯罪的成立範圍，這個條件就是「自醉行為人
在精神障礙狀態下從事了違法行為，而可能因欠缺或減輕責
任能力而導致無罪或減刑」。

    當然你可能還是覺得很恐怖，難道我借酒澆愁喝個酩酊
大醉之後，什麼都不知道的情況下做了違法行為，統統都要
負責嗎？

    德國人也不是沒想到這件事，所以他們把「自醉行為」
定位成一種「危險犯」，也就是說，自醉行為本身是一條獨
立的處罰條款（！），法定刑為五年以下有期徒刑（印象中
，有錯請指正）。

    所以，自醉行為並不是用來「彌補」你後面殺人行為時
欠缺責任能力的「漏洞」，而是用來「防患未然」的。它等
於是在要求每個人民沒事不要把自己灌醉，以免自己在酩酊
狀態下出了大亂子卻不必負責。

    回到你的案例，首先根本沒有所謂「主張自醉行為規避
刑責」的問題，因為自醉行為是一種獨立的處罰條款，除非
立法者已經增訂在刑法裡面了，否則你根本不可能「主張」
。更不用說，自醉行為是用來處罰人的，不是用來幫人脫罪
的，你主張自醉行為幹嘛呢XD

※ 引述《flashshade (顛覆世界)》之銘言：
: 自由原因行為是因為自己加工(故意/過失)造成的精神暫時障礙
: 釀成罪行
: 自醉行為是喝完酒後無自主性(無意識)犯罪行為
: 在都是犯罪的情況下
: 自由原因行為要負刑責(不管故意/過失)都該罰
: 惟我國法律無明文處置自醉行為因此無法可罰
: 現在問題來了
: A跟B是室友
: A跟B起口角後
: A心懷怨恨欲報復
: 在家喝了酒後在家等B準備殺了他
: 可是B到家前因不勝酒力睡著了
: 到了半夜C和B一起回來
: A把C錯認為B拿刀就砍
: 酒醒後發現C躺在地上吃土
: A認為沒人知道他想殺B
: B也沒把吵架的事情告訴警方
: 之後A主張自醉行為規避刑責
: 這樣是否成立?
: 個人因為自由原因行為的"過失"與自醉行為有點類似
: 搞不太清楚方向
: 請各位幫忙解答
: 謝謝

--
傲嬌是一種萌要素
    傲嬌的特色在於心口不一
          傲嬌的萌點在於害羞＆臉紅
              傲嬌的糟糕點在於口嫌體正直
                  傲嬌的代表人物是........才、才不是我呢，哼！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.44
※ 編輯: Okawa           來自: 218.166.8.128        (10/25 18:22)
※ 編輯: Okawa           來自: 218.166.8.128        (10/25 18:23)
推 flashshade:很詳細的解答 我知道我問題在哪了 謝謝
推 kirimaru73:法官:誠實主張自醉行為，顯有悔意XD
推 ilgsu:推顯有悔意！笑死我了！
推 smilelover:樓上 我剛在樓下某篇看到 "笑死我了" 結果人家要告他XD
→ ilgsu:痾...這邊笑死我了明顯不是取笑那種認為可笑之至的意思，而
→ ilgsu:是稱讚
→ smilelover:對阿  你是稱讚  所以得看整句的意思  不能斷章取義^^
→ smilelover:我剛剛在想 若是樓下那篇沒有這句笑死我了就不會被告吧