→ aaaaa66666:可是陷阱的效果是在小偷著手時才發動的耶 11/09 15:41
推 R176B2C2:推1F 我就是這個意思 是因為小偷私闖住家行竊 11/09 17:22
→ phantomli:這個判例無法作為「欠缺現在性」之支持，自動防盜設備多 11/10 14:28
→ phantomli:是在「不法侵害發生時」才發生作用。 11/10 14:28
※ 引述《R176B2C2 (無所不在)》之銘言：
: 假設有一個車主為了防止車子被偷而設計了一些陷阱
: 現在有個小偷因為偷他的車(偷車的動作過過程很明確)而被陷阱弄到受重傷or身亡
: 試問這個車主是否有罪責呢
^^^^
裁判字號： 最高法院 19年上字第 1174 號 刑事判例
裁判日期： 民國 19 年 01 月 01 日
要 旨：
查刑法第三十六條規定正當防衛之要件，必對於現在之不正侵害，始能成
立，若侵害已過去，或預料有侵害而侵害尚屬未來，則其加害行為，自無
正當防衛之可言。
構成要件成立，無阻卻違法性事由，行為具備不法性且無阻卻罪責事由
成立犯罪 本案至多用５７量刑酌減
--
「彼希聲之鳳皇，亦見譏於楚狂；彼不世之麒麟，亦見傷於魯人。
鳳豈以譏而不靈，麟豈以傷而不仁？故割而可卷，孰為神兵；焚
而可變，孰為英瓊。寧鳴而死，不默而生。」 范仲淹‧《靈烏賦》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.127.24