[閒聊] 層出不窮的殺人案

[uniforn (痞福)]

最近這兩天有不少的砍人圍毆案，幾乎都是往死裡打

看到新聞又有之前殺人案的判決出來，法官各種悲天憫人

殺人償命在ㄧ般老百姓心中好像是天經地義的

到了法官面前只剩271法條：死刑或無期，選個無期好了，我不想當壞人

難道當法官只是為了領薪水嗎？


本人只是一般的平民百姓，不是任何的法學相關人士

看到最近的新聞真的相當憤怒與無力

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.149.24
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1412733798.A.928.html
→ sindyevil:  有參與案件審理嗎?知道全貌嗎?如果順著媒體報導走又算
→ sindyevil:  啥?法官是領薪水,基於有審理(工作),好嗎? 都順人意處
→ sindyevil:  理案件還得了,司法獨立咧? 另外,請確認下檢方求刑狀況
→ sindyevil:  ,殺一個人很容易但是判一個人死真的很難,請思考下.
我就以一般百姓的立場來看
不管法庭上的犯後態度悔意良好、衝動也好、教化可能...等
各種得以減輕的法條被辯方律師般出來
理由一大堆不就是為了讓法官安慰自己能夠不判死刑

家父退休警察，看到許多新聞報導都會問他真實情況
他也不相信媒體畫虎爛，因為他也是媒體受害者
但是以他的立場和工作經驗就是法官不想當壞人

殺人會比判人死還容易，我不相信
你敢吃雞肉，你敢殺雞嗎？
推 llh117: 有時候不是悲天憫人也不是收紅包,而是照法條就該這樣判.
是啊，鄭捷隨機殺人，精神鑑定過了還要重新鑑定，非要鑑定到異常才要跟你判一個無期
※ 編輯: uniforn (111.255.149.24), 10/08/2014 12:24:02
→ sindyevil: 去看判決書吧 判一個人生與死不該順應媒體而是判決書
推 KKyosuke: 其實也不用看什麼判決書
→ KKyosuke: 現在法界就是幾乎不判死刑
→ niceshotse: 感覺我好像走錯版...這裡是黑特???
想看法界人士的想法多過於聽一般百姓一起罵法官
看來還是很尊重法官的判決
各種法條搬出來維護殺人者的權益通通買帳
噓 g29353010: 按你意思也不用審了反正就全民公審 全都判死刑的意思？
→ g29353010: 那就請你不要忘了 那一天誤判槍決你也要負一部分責
誤判是另一回事，我想說的是已經確定成事實
犯罪者都坦承犯案，但用其他理由來減刑減罪
推 mercury1011: 那個罪證確鑿的還不判死刑才奇怪吧
噓 TheMidnight: 有點可悲
→ TheMidnight: 拜託 人是雞嗎？怎麼能一起比？ 還是你覺得你是隻雞
→ TheMidnight: ？
→ TheMidnight: 到底是殺人比喻成吃雞還是判死比喻成吃雞？
殺雞殺人，吃肉判刑
殺，直接面對面的血腥，有感官上的衝突
吃，都是間接掌握生死，有到市場買過活雞現宰嗎？
噓 TheMidnight: 舉例前多用點大腦去多想幾次類比有無不倫
噓 TheMidnight: 還有，居然會"相信"殺人比判死難?
→ TheMidnight: 殺人有目的、動機，判死會有什麼目的跟動機 ?
這就是我疑惑的點，當一個法官，審判應該是為了維持公理正義
罪證確鑿的殺人，法庭上的辯護不外乎是利用法條減輕其刑
法官就輕易的放過殺人者
那上法庭審判的目的、動機是領薪水嗎？
→ TheMidnight: 你爸告訴你的就完全相信，那你有思考能力嗎 ?
大概這些都是我爸叫我來ptt打的吧
※ 編輯: uniforn (111.255.149.24), 10/08/2014 23:43:05
噓 TheMidnight: 殺，是由生到死
→ TheMidnight: 吃，由死到死，別告訴我你生吃雞
你不吃他他會死？沒有買賣就沒有殺害的廣告沒看過嗎
→ TheMidnight: 判，也是由生到死，難到法官判死人?
→ TheMidnight: 不要自己腦補成判死刑跟吃雞肉一樣
→ TheMidnight: 看過活雞現宰有很了不起= =?
→ TheMidnight: 在鄉下我就幫我奶奶殺過雞殺過豬，很難?
能吃雞肉的這麼多，能殺雞的有幾人?
20年前可能家家戶戶都會啦
所以20年前比較容易判人死刑
→ TheMidnight: 噴出來的雞血還要第一時間壓到盤子上不能浪費
→ TheMidnight: 再來回應你第二段回應的疑惑點
→ TheMidnight: 審判是為了維持公理正義
→ TheMidnight: 但你的理解裡面，重判(死刑?)才是公理正義
這點我不否認，殘殺一個人居然不用償命？
→ TheMidnight: 所以從你悲哀渺小的視角看來，不是判死都叫輕易放過
故意殺一個人只關30年，你可能是人權團體
你會覺得這個人關完也廢了，是好重好重的刑責
但是你不會覺得被害者的家屬也很痛苦
比起任何的大道理，我更在乎的是家屬的淚水和吶喊
→ TheMidnight: 你說上法庭審判的目的動機? 你在說什麼碗糕
我不知道你是故意還是真的這樣理解我的文字
可能你在告訴我，法庭上就是要鉅細靡遺的描述任何事
那句我重寫  法官上法庭的動機、目的是領薪水嗎？
→ TheMidnight: 犯人會自己想上法庭?
噓 TheMidnight: 還是你爸告訴你犯人上法庭可以領薪水嗎?
噓 TheMidnight: 看到這樣的邏輯觀念思維
→ TheMidnight: 我也感到相當憤怒與無力
噓 TheMidnight: 最後一提，我看到文章感到相當憤怒與無力，跟你一樣
→ TheMidnight: 的憤怒與無力喔
→ TheMidnight: 那你覺得你該被判死刑嗎?
你拿出法條判我死啊
殺人減刑的條例很多都是得以減輕，不是必減輕吧？
有能力做而不做，憤怒與無力的點在這裡
推 yuhl: 其實我覺得對於重大殺人案，除了秉持公正審判外，被害人立場
→ yuhl: 真的很需要被正視和考慮，畢竟他們真的是受傷最大痛苦最深的
→ yuhl: 一方....很多罪證確鑿、嫌犯也無悔意的殺人犯，往往最後卻能
→ yuhl: 逃過死刑，對被害人家屬真的是很大的傷害。
※ 編輯: uniforn (111.255.149.24), 10/09/2014 01:35:13
→ max02105: 大家都針對被告刑度著墨，然而被害人家屬才真的是承受
→ max02105: 不利益的犧牲者 同上y大所述
噓 TheMidnight: 原來你還是素食主義者，沒有買賣就沒有殺害
→ TheMidnight: 雞是保育類嗎?
→ TheMidnight: 拜託想一下養雞的目的跟養大一個人的目的差在哪...
→ TheMidnight: "你所說的20年前家家戶戶都會殺雞，所以比較會判死"
→ TheMidnight: 就跟某篇文章說"古代因為沒有佛教所以君王都活上千歲
→ TheMidnight: 一樣荒誕而沒有邏輯關連
→ TheMidnight: 拿兩個現實上的結果然後應說他們有因果關係
→ TheMidnight: 論政一下好嗎，不然舉這個例子就是自打臉
→ TheMidnight:   証
→ TheMidnight: 如果殺一個人就應該償命，那271條就應該修法
→ TheMidnight: 271，殺人者死。
→ TheMidnight: 272以下也都可以刪掉 lol
→ TheMidnight: 原來你是要問法官為什麼要當法官的理由阿
→ TheMidnight: 這我有點回答不出來，因為我覺得扯到這有點莫名其妙
→ TheMidnight: 我上面說的是"欠缺判死刑的動機"
→ TheMidnight: 而不是當法官的動機
→ TheMidnight: 別人當法官的動機，誰會知道是為了什麼?
→ TheMidnight: 為了生活為了正義為了薪水，誰知道?又誰在乎?
→ TheMidnight: 殺人目的，為錢財，因憤怒，為權勢原因很多
→ TheMidnight: 常見的大概就上面說的幾種
→ TheMidnight: 又法官，作為客觀中立審判，判死判無期對他根本無影
→ TheMidnight: 響，只要他的論述能讓上級法院認同維持
→ TheMidnight: 最常看到說什麼"你又不是被害人家屬..."
→ TheMidnight: 那你又是被害人家屬嗎 ?
→ TheMidnight: 鄭捷案，就有被害人的家屬是反對死刑的
→ TheMidnight: 他沒淚水沒吶喊媽
→ TheMidnight: 其實你就大方承認，你對於"憤怒、無奈"的情緒
→ TheMidnight: 遠遠超過了你說的"大道理"
→ TheMidnight: 而且也超過了"現實所有的法條"
→ TheMidnight: 就跟那些酒駕撞死人的都喊要一律死刑的人一樣
→ niceshotse: 死刑對於消彌其他人的恐慌有幫助,對於被害者家屬消除
→ niceshotse: 心理上的傷痛其實有限...
→ TheMidnight: 如果你只是在對立法論不滿，而只能把情緒引導到執法
→ TheMidnight: 者和法官身上，我只能說你不適合法律版
→ TheMidnight: 我幹嘛拿法條出來判你死刑?
→ TheMidnight: 你判死刑的原因不就是你的憤怒與無奈嗎?
→ TheMidnight: 我也覺得很憤怒跟無奈阿，為什麼不應該判你死刑?
→ TheMidnight: 你的憤怒跟無奈都超過法條上的"得減"與"應減"了
→ TheMidnight: 再超過一點點，無需法條只評情緒
→ TheMidnight: 不就更符合你這篇文章的思維嗎
→ TheMidnight: 都知道是得減而不是必減了，例外從嚴懂嗎 ?
→ TheMidnight: 阿，我又錯了
→ TheMidnight: 跟他討論法條幹嘛，他根本不在意阿
→ TheMidnight: 超越法條超越論述的情緒判死法
→ TheMidnight: 也許還要加上一點，父親告訴我要判死刑
→ g29353010: 看原po你那樣論述那你要回歸你要他死的目的
→ g29353010: 你要說這是應報又或是出與警惕作用
→ g29353010: 先說應報好了 你說死了償命那過失致死是不是也要償命
→ g29353010:  那又或一個家庭母親兒子植物人30年她撐不下去而動手悶
→ g29353010: 死兒子 是不是也要償命
→ g29353010: 如果你認為後兩者需償命 那你不要說你不考慮動機目的
→ g29353010: 在來你如說警惕效果 很多資料顯示死刑無此效果因犯罪
→ g29353010: 時根本不會去考慮這個問題 你可多查資料
→ g29353010: 且又你要警惕效果 那遊街 像IS一樣轉播也可 那也請你
→ g29353010: 不要批評IS殘忍?
→ g29353010: （你不要說IS殺的是平民 對IS角度他們有他們目的且這
→ g29353010: 目的和產生警惕效果有何不同？）
→ g29353010: 最後看你覺得啥莫是對家屬最好的補償此設與價值觀 我
→ g29353010: 個人認為終生監禁不得假釋是不錯辦法 他除在獄中工作養
→ g29353010: 活自己外 對於賺的額外的錢回饋給社會或被害人的親屬
→ g29353010: 教育扶養等費用我覺更實際
→ g29353010: 但現在全民就想看死刑 我是政治人物我也不會做此吃力
→ g29353010: 不討好的修法工作
噓 TheMidnight: 受刑人工廠，之前看文章好像是賺了三千萬
→ TheMidnight: 但一般人還是認為在用納稅錢養他們...
噓 TheMidnight: 而且我記的是2007年左右的文章
噓 malemma: 標題請改［抱怨］
推 yuhl: 想知道鄭捷案的被害家屬裡哪個是反對死刑的？我怎麼沒看到
→ yuhl: 相關新聞  望midnight大告知
噓 TheMidnight: http://ppt.cc/i2m9
→ niceshotse: 廢死聯盟成員也有一些是別案的被害者家屬...
推 yuhl: 嘖 這截圖有點沒說服力...如果是有影音檔更好
→ yuhl: 我記得被害的四個家屬都是希望他判死的...
→ TheMidnight: 鄭捷案也算對我影響很大
→ TheMidnight: 我本來是反廢死，因為一些原因、討論後改變成廢死
→ TheMidnight: 鄭捷案讓我有點動搖
推 yuhl: 樓上所以鄭捷案讓你動搖又成廢死轉為支持死刑嗎？
→ losergod: 我反廢死，我覺得死刑是必要的。但如果像原po說的殺人償
→ losergod: 命天經地義，那請不要跟法律人談這個，法官面前也不是只
→ losergod: 有271。如果因為民眾覺得天經地義就判死，那我們國家也
→ losergod: 不需要法官了。當你說要判死前你知道背後的事實嗎？你瞭
→ losergod: 解了整個案情嗎？還是只看見"他殺人"。如果原因動機都
→ losergod: 不討論，義憤殺人、生母殺嬰全都該刪。不要以為法官很好
→ losergod: 當，這麼喜歡原po可以判判看。不然也至少寫寫考古題。法
→ losergod: 律不是民粹，請不要再以民粹判刑