→ yesohya: 已往事實和待證事項分不出來是中文問題不是法律問題 04/26 23:22
→ justicesword: 「得知以往事實」，其實你也說了。 04/26 23:26
→ justicesword: 假設甲被毒死，法院傳醫生乙鑑定其死因，乙為鑑定人 04/26 23:30
→ justicesword: 。法院如傳曾經治療過甲中毒之醫生丙，丙之過往見聞 04/26 23:30
→ justicesword: 為證人性質，丙之專業判斷中毒與否為鑑定性質，是 04/26 23:30
→ justicesword: 為鑑定證人。 04/26 23:30
意思是一個已經看過，一個還沒看過
這樣對吧
※ 編輯: kymco9999 (180.177.189.200), 04/27/2017 01:08:13
→ maniaque: 應該不難懂吧....... 04/27 08:29
→ maniaque: 某甲死亡,法院找法醫解剖,發現體內存有高濃度氰化鉀及 04/27 08:36
→ maniaque: 代謝產物,判定為中毒死亡 04/27 08:36
→ maniaque: 然後法院傳救護車送往的醫院的ER醫師,醫師表示依當時 04/27 08:37
→ maniaque: 送來的病患徵狀,符合攝入大量的氰化鉀毒物,以此做為急救 04/27 08:38
→ maniaque: 方向,然病患仍不治死亡 04/27 08:38
看完這裡，再對照前面的推文，大概了解了
謝啦~
推 tentaikanso: 不是看過沒看過，鑑定證人本質上還是證人，只是有特 04/27 09:28
→ tentaikanso: 殊專業而能發現特別之事實；鑑定人則是就院檢送鑑定 04/27 09:30
→ tentaikanso: 的範圍內提出專業意見，是不同的證據方法。 04/27 09:31
推 eateate04: 鑑定證人具不可取代性但鑑定人我可以換來換去 04/27 13:29
※ 編輯: kymco9999 (180.177.189.200), 04/27/2017 20:41:37