[問題] 被告可以提起中間確認之訴嗎？

[kymco9999 ()]

關於中間確認之訴，下列敘述，何者為正確？

(A)被告不得提起
(B)被告僅得在第一審提起
(C)被告在第二審提起，亦無須經原告同意
(D)法院就中間確認之訴所為判決，為中間判決

答案是(C)


依照民事訴訟法255條第1項第6款，應該就是中間確認之訴吧
針對選項(A)，印象不是只有原告可以提起？而被告則是提反訴
還是我記錯了，被告可以提起中間確認之訴嗎？


=============================


民事訴訟法255條

訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者
，不在此限：

一、被告同意者。
二、請求之基礎事實同一者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。
五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事
    人者。
六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律
    關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。

被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或
追加。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.189.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1499945624.A.96F.html
→ kymco9999: 附題目阿摩的連結:https://goo.gl/7vsWWJ
※ 編輯: kymco9999 (180.177.189.200), 07/13/2017 19:37:02
→ CCWck: 第二審要看民事訴訟法第446條
→ CCWck: 255是在"第一編 第一審程序" 不是通則規定
被告可以提起中間確認之訴嗎？
※ 編輯: kymco9999 (180.177.189.200), 07/14/2017 23:37:46
→ Ulster: 既然你都知道引255，怎麼沒發現這條不是規定反訴？
→ Ulster: 反訴是規定在259, 260, 446II
→ kymco9999: 中間確認之訴跟反訴的關係是?概念還是很模糊
→ kymco9999: 我看網路的文章及網友回覆，似乎反訴即為中間確認之訴
→ kymco9999: 的一環，只是反訴是由被告提出，不知道這個說法正確嗎
→ kymco9999: ？
→ kymco9999: 如果正確的話，那就了解題目A選項了
→ Ulster: 不是這個意思，中間確認之訴由原告提起依據是255I(6)不假
→ Ulster: 但如果被告想要提起類似的確認之訴，要合乎259/260要件
推 rainforest: 被告所提者為「中間確認反訴」，只要符合259/260的規
→ rainforest: 定就能提起，屬於反訴一種。反訴性質上為被告提起的
→ rainforest: 獨立之訴，跟原告得否追加另外的訴訟標的（255所處理
→ rainforest: 的問題）無關，所以只要具備獨立的訴訟要件，並且與
→ rainforest: 訴訟標的法律關係或攻防方法相牽連，就能提起，不需
→ rainforest: 要原告同意。最後，被告本來就能夠獨立以另訴為之，
→ rainforest: 為了審理上的便利經濟、並且避免裁判發生矛盾，所以
→ rainforest: 才設計了反訴制度，讓雙方相牽連的主張可以在同一訴
→ rainforest: 訟程序中審理。
→ kymco9999: 所以題目選項A係指中間確認反訴？
推 a9301040: 反訴亦可能為中間確認之訴。中間確認之訴是一種獨立概
→ a9301040: 念
→ CCWck: 255這個是原告一審的中間確認之訴 但不代表其他情況不能提
這部分了解，比較不了解是被告的部分
※ 編輯: kymco9999 (180.177.189.200), 07/16/2017 23:51:43
→ a9301040: 熊是一種概念，黑熊是一種熊，棕熊也是一種熊，黑熊吃
→ a9301040: 魚的時候是熊，沒人管棕熊吃東西是啥
大約懂你的意思了
※ 編輯: kymco9999 (36.236.142.5), 07/17/2017 15:16:47