Re: [問題] 請教關於意思表示錯誤熟知的人

[samallan (閃雲)]

※ 引述《sargent (普賢王如來祈願文)》之銘言：
: ※ 引述《sargent (普賢王如來祈願文)》之銘言：
: 自己回一個自己思考的解答
: :     最近發生一件真人真事案例，但經稍微改編一下，以方便問版友有關於
: : 其中的法律關係的相關問題:
: : ----------------------------------------------------
: : 大致上案例發生如下----
: : 甲男致信乙女問:  乙先生，我意欲向你借個五千元花用，不知是否方便?
: :                  大家都好哥們，我想跟兄弟們借錢，比較有面子。
: :                  本來我是有點存款，
: :                  但由於日前我的存款送了一萬給另一個朋友，以致經濟拮据。
: :                  方便的話還請高抬貴手，謝謝!
: : 乙女回信答覆說:  抱歉!我並非"先生"，我是小姐!而且我也不想借你一萬元。
: : 甲男見到自己借款要求遭拒辯駁道:  乙小姐，若我知你是小姐，就不會跟你借款。
: :                                  況且我本來也只要求借款五千，而非一萬元。
: :                                  一萬元這數字是我贈與給朋友的金額，不是我
: :                                  欲跟你借款的額度。
: :                                  我打算跟你借的數字也只有五千、五千、五千。
: : 但是自此之後，乙女即自謂曰:   甲男向我借了錢，還一開口就是要一萬!
: : _____________________________________
: :  想問的問題如下:
: : (1)根據民法有關意思表示錯誤的法律規定，
: :    甲與乙之間的借貸契約成立了沒有?
不用到意思表示錯誤層次
雙方本來就未達合意，當然也沒有成立借貸契約
:         甲的誤認是屬於動機誤認，亦即把乙之性別認為是女性，而引起他
                                                      ^^據原文應是誤認為男性
:      開口表達欲成立借貸關係之意思。
:         但是甲對乙之性別誤認並非借貸關係中認為重要者，故這種動機誤認
:     並不得被認是得以當作撤銷借貸關係之"性質錯誤"。
:      只是乙亦無意成立借貸契約，由於當事人意思表示並不一致，故契約尚未成立。
:         假設乙同意借款，則甲乙借貸契約成立。
: : (2)若該借貸契約已成立，甲得否撤銷?又若得撤銷，係依照何種理由撤銷?
:         承1的想法，甲之動機錯誤並不是可以被認為"性質錯誤"故甲不得
:         依照民法第88條第二項之特別規定撤銷。
: : (3)甲誤認乙之性別，得否認為是關於民法第88條第二項所謂的當事人之資格，
: :    交易上認為重要者之錯誤，而被認可為性質錯誤?
:         承2的想法，不行。
首先88I是針對意思表示內容錯誤而非動機錯誤
51年台上字第3311號判例已有闡明

其次是88II對於「交易上認為重要者」的解釋
借貸契約不管在法律上還是交易習慣上
並不在乎出借人是男的還是女的
比較在乎的所謂當事人資格的部份
還是偏向借款人還款能力的部份
但如果甲方認為「向男人借還是向女人借是攸關我人生名譽的重要大事」
那麼個人認為甲方要主張這條也不是不行
就要回到88I但書「但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限」
甲要自證：
１、他在借貸過程中有查詢出借人是男是女
（你很在意卻都不查證，這好像哪裡怪怪的）
２、他確實無法得知乙是男是女
若說乙為他人介紹所識
那麼甲應該可向介紹人探詢對他來說很重要的性別問題
若說甲乙雙方認識很久但也久未聯絡
那麼甲遺忘乙的性別也會被認為是甲自己的過失

因此要以此作為撤銷表意的理由恐怕太過牽強
: : (4)乙女這句: " 甲男向我借了錢，一開口就是要一萬。"是否有理由?
:         除了額度之部分，甲男的確已經做了欲成立借貸關係之意思表示。
:         且乙之性別並非借貸關係成立的必要之點，故這句話正確。
從口語角度出發
「甲男向我借了錢」＝「甲男向我借錢」＋「我已把錢借給甲男」
            ^^這個字把這句話變成一個完成式時態
所以解讀上會變成借貸契約有成立及履行
但事實上沒有

再者，借貸契約額度與後續的利息是非常重要的環節
額度談不攏而借不成是很常見的

所以根據上面兩個理由
個人覺得這句話其實並不正確
: ps.上述的簡答不過是我的個人想法，可能有錯。只是希望拋磚引玉
:    希望更精熟錯誤意思表示的人指正賜教哦...
以上是個人看法，並不額外討論對甲乙雙方行為的看法

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.254.26.112
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1501816646.A.1A3.html
推 sargent: 受教!很感謝，確實是比我精闢的想法，呵。更要講的是:
→ sargent: 您點出了我在成立契約前就討論意思錯誤的缺乏層次。
推 dayend: 對喔!你的提問缺乏層次，以你跟我P幣的狀態完全陳述錯誤^^
→ dayend: 實際狀況是：sargent向dayend借P幣八千因自己被PTT罰款
→ dayend: sargent表示借用8千P為的是補償被他咒罵的女性網友!
→ dayend: dayend表示自己也是女性，不願借出，於是sargent再度來信
→ dayend: 指出：如果早知dayend為女性則不會借8千P只借2千P即可!
→ dayend: dayend仍表示不願意，而Sargent則不斷以文騷擾並毀謗d!
→ dayend: dayend不願意對sargent的言詞中有妨礙名譽的部分進行提告!
→ dayend: 看來可能是錯的~似乎會讓sargent食髓知味誤以為網路言詞
→ dayend: 不需要負責，真尷尬XD"
推 dayend: dayend從一開始就表示不願借錢，但sargent就有了這串行為
→ dayend: 頗讓人無奈啊！sargent確實借錢了, 沒借到就騷擾dayend...
→ dayend: 真是苦惱....@@"
推 sargent: 其實我真的是認真探討這問題不是想爭甚麼誰是誰非，就算
→ sargent: 我的錯好了;可是您不能因為我不喜歡女性某些部份就這樣
→ sargent: 認為我甚麼都有問題。而且，說真的，我頂多有意圖要罵，
→ sargent: 實際上也沒罵。好嗎?
→ sargent: 在此致歉，我的確騷擾到您，這件事就這麼了了好嗎?對不起
→ dayend: 你不肯道歉~又主動一直發文， 我真不知道該怎麼原諒你!@@
→ dayend: 我只要你做三件事：1.停止針對你借款這件事亂講話
→ dayend: 2.把你亂寫到關於我的文章全數刪除
→ dayend: 3.公開道歉!  你說你要P弊所以做不到，那我該怎麼原諒你?
→ dayend: 我乾脆不理你，你還到處散布謠言？然後一句話就要算了？
→ dayend: 太誇張了吧！讓人不想吉你也難。對你的行為負責很難？
→ dayend: 我本來就沒理你，你一直騷擾到我忍無可忍叫我算了？
→ dayend: 你太荒謬了!那三個條件你做到我就算了!
→ dayend: 你真的是別人不理你，你一直吃人夠夠現在才知道講"算了"@@