Re: [問題] 日記算是妨礙書信秘密罪中的文書嗎?

[samallan (閃雲)]

※ 引述《jimcheer (Jim)》之銘言：
: 大家好，我是法學新手
: 我在念刑總過程中書本提到一個議題：
: A的已封緘的日記遭伴侶B打開窺探，試問B是否觸犯妨礙書信秘密罪
: 他解題的引導中我有疑慮的部分大致如下
: 妨礙書信秘密罪中的「文書」應與偽造文書罪章作相同詮釋，換句話說日記非文書，
: 只能稱為「文件」，非行為客體，因此不成立此罪。
: 我就有疑問，於是上網查，部分人直接簡單斷定罪責成立，有討論到文書定義的人
: 也只說有人認為認定範圍應該要再寬一點等等的「見解」，並無討論成立與否的可能。
: 但刑法第220條也有說了「在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，
: 足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。」
: 為什麼不照第220條之敘述論斷？
: 所以日記算文書、準文書還是文件？
: 妨礙書信秘密罪罪責到底成不成立？
: 也許是我糊塗一時之間找不到判例
: 我唸到有點混亂，有請大家替我解答
刑法事實上並未明確定義何謂"文書"
第10條僅有定義"公文書"(公務員職務上製作之文書)
220條也只是定義出"準文書"
若是認為文書必須要符合220的定義
那就是倒果為因了

舉例來說，刑法107條第一項第四款
「以關於要塞、軍港、軍營、軍用船艦、航空機及其他軍用處所建築物
　或軍略之秘密文書、圖畫、消息或物品，洩漏或交付於敵國者。」
比方說軍營一分鐘待命班對各模擬狀況的應對方案
這算是關於軍略的秘密文書
但符合刑法220的定義嗎？
假設我上個月退伍
在前天把我所知道的這些方案另行用紙寫下來（已非公務員）
結果被按摩妹偷拿去交給阿共仔（非刑法上公務員）
讓阿共仔得以預先規劃好反制措施進而攻破軍營
那我或按摩妹該當本罪嗎？

文書是因為其以文字記錄資料使其具有某種程度的證明性
為保護其於法律上的信度
所以依據對相關法益的影響程度有輕重不同的保護

回到最開始的問題
日記到底算不算是文書？
我個人是認為算的

--
是又如何？否又如何？
這是是非非
原是萬事萬物緣起緣滅起的頭
卻又絲絲縷縷紛紛擾擾分不清
怎叫我好生理得？                即興創作－醉世夢言、一

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.223.82
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1549952800.A.C0B.html
推 jimcheer: 感謝回答~
推 Hermess: https://i.imgur.com/yl72aMq.jpg
→ Hermess: 我也認為日記算文書。有過判例是以被害小女孩的【日記記
→ Hermess: 載內容】做為取證參考。
→ samallan: 德國有偽造希特勒日記被判刑的，不過不知道法條依據就是
用Lawsnote用「刑法,文書」當關鍵字查了一下
有兩個比較常引用的最高法院判決

78年台上4986號
按所謂「文書」，係指在有體物上，以文字或符號為一定之意思表示，具
有存續性且足以證明法律上之權利義務或事實，或足以產生法律上權利義
務關係或事實者而言。

86年台上字6470號
刑法上所謂文書，指記載人之一定意思或觀念之有體物，其存在之形式，
自具有多樣性，一份文件未必僅成立一種文書，時或存在多種文書之效力

可以參考一下
※ 編輯: samallan (60.249.223.82), 02/14/2019 09:40:16
→ Hermess: 希特勒的日記應該視為有價文物。偽造的應該是為騙財