[請益] 在網路上被詛咒

[hanofcksh (台灣好熱)]

大家好,第一次在這po文,想請問各位一件事。我在Youtube看影片時，有時會在下方討論
串留言，在昨天一位網友對整個討論串的人一個個指名（我們的網路id）回覆， 留言內
容是：「yanc（我的網路id） 已祝福你腦瘤末期」 請問這樣可以提告恐嚇嗎？謝謝ꀊ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.141.97
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1559439062.A.5FF.html
→ spirit119: 抓不到人
推 tnssh211448: 抓到也告不了啊
推 showeig: 「此等猶如咀咒般之指責，是否確能發生發生該咀咒之惡害
→ showeig: 並非行為人所能左右控制，客觀上，尚難認足以對人構成惡
→ showeig: 害。」
推 taoist9999: 加重謗誹罪，看能不能成立？
→ taoist9999: 刑事審判實務上，並不承認詛咒之類的超自然力量為真。
→ taoist9999: 別說有人因此跑去檢查並無腦瘤，就算真有腦瘤，也不會
→ taoist9999: 認為兩者有因果關係及客觀歸責性。
→ taoist9999: [舊聞] 放符咒不犯法？王美心脫身
→ taoist9999: https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/198834
→ maniaque: 回他  被一位病友這樣祝福，真是受寵若驚
→ rock0807: GOOGLE 迷信犯
推 luckyalbert: 你不要想太多，大多不成立
→ luckyalbert: 而且被罵會怎樣嗎？網路ID非實體人格
→ taoist9999: 不能這麼說，網路上的知名公眾人物或是已表明真實姓名
→ taoist9999: ，對其不當評價或不實陳述事實，還是有貶損其社會評價
→ taoist9999: 之問題。
→ luckyalbert: 是樓上說的這樣沒錯
→ luckyalbert: 可是如果是一般老百姓非公眾知名人物的你我其實被罵
→ luckyalbert: 沒什麼差
→ luckyalbert: 但如果提及知名公眾人物然後再加入形象描述罵對方就
→ luckyalbert: 可成立
推 luckyalbert: 比如說你好像ㄅㄧㄢㄅㄧㄢ該如何如何所以xxx的就有可
→ luckyalbert: 能成立
推 higger: 那我動不動用詛咒方式留言他得愛滋、癌症,我爽也不犯法?
→ luckyalbert: 不是不犯法吧= =而是你要找到適法性的問題
→ luckyalbert: 比如常常有人不是愛討論說，你要用哪一條告人什麼罪
→ luckyalbert: ？
→ luckyalbert: 為什麼會需要律師跟法官、檢查官等存在就在這裡
→ luckyalbert: 因為法條通常不是你腦袋中自己想的那樣，完全都是有
→ luckyalbert: 規則原則規定在走的
→ luckyalbert: 非受過專業訓練的人員與資格者很容易誤用法條
→ luckyalbert: 檢察官*
→ luckyalbert: 最近手機常常跳字Sorry
→ taoist9999: 可以提告看看，但能不能找到人？還有檢察官起不起訴？
→ taoist9999: 還有法院會不會為有罪判決？這些通通都是疑問。
→ taoist9999: 我個人是覺得不要浪費司法資源啦！
→ taoist9999: 上來（網路）又不是第一天，這麼容易就釣到的話，萬一
→ taoist9999: 遇到網路訟棍怎麼辦？
→ hanofcksh: 了解,感謝各位的建議
推 OAzenO: 詛咒犯 迷信犯 不能犯 無罪
推 OAzenO: 這案應該算詛咒犯
→ luckyalbert: 我同意taoist大看法，事實就是如此
推 ultratimes: 非也，詛咒他人就可能被告誹謗，這不是迷信問題
→ ultratimes: 不好意思修正一下 應該是公然侮辱，詛咒行為就是侮辱
噓 anomie111: 不要亂教，什麼詛咒就是侮辱。
→ anomie111: 去查一下被選為高等法院值得參考判的
→ anomie111: 高院雄分104上易214號看一下就知道
→ a9301040: U大濕...
→ maniaque: 詛咒很抽象,像是 對方考不上好學校,一輩子單身狗也是
推 showeig: 幫anomie111貼出判決內容，被選為參考判應該是高雄地院
→ showeig: 高院維持相同見解