→ iscu: 等法官判吧,有機會沒事 04/02 19:07
→ iscu: 不過說不定有法官會認為你可以閃避卻故意把手伸進去 04/02 19:08
→ saltlake: 故意把手伸過去? 原告得先證明這一點 04/02 19:09
推 smallroad: 聽說？是有開過IEP會議嗎？校方有告知您或處理流程 04/02 19:12
→ smallroad: 嗎？看起來刑事不用太擔心，民事有討論空間，當下 04/02 19:12
→ smallroad: 有同學錄影嗎？ 04/02 19:12
→ iscu: 就看各方面的證詞了,要是有其他學生說:老師故意把手伸過去 04/02 19:19
→ iscu: 或者是老師為了阻擋而被咬; 這可能會有不同結果 04/02 19:20
→ maniaque: 這種應該上新聞了吧......有人聽過嗎??? 04/02 19:23
→ iscu: 既然是國文老師的話,作口供及平常發言時慎選用詞~ 04/02 19:23
→ holy5566: 聽說=聽教學組長說 他不能印紙張給我 04/02 19:28
推 KKyosuke: 最好這個能成 04/02 19:35
→ KKyosuke: 除非有證據顯示你把手塞他嘴巴裡 04/02 19:36
→ saltlake: 就算沒聽說而是基於個人練武喜好帶鐵護腕，不是故意讓 04/02 19:59
→ saltlake: 學生去咬的話，應該也沒事。 04/02 19:59
→ saltlake: 正常上課環境，老師有義務預防學生咬自己而受傷? 04/02 20:00
→ GSPing: 照目前敘述刑事基本沒事，但除非有隱匿事實，像是過程中 04/02 21:45
→ GSPing: 有推或揮的動作，而非單純制止學生攻擊的行為 04/02 21:45
→ GSPing: 畢竟牙齒斷了8顆，而您又剛好配戴鐵質物品，民事賠償是免 04/02 21:48
→ GSPing: 不了的，但最終賠償金額還是只能待法官裁決 04/02 21:48
→ GSPing: 然後想補充一點，原po為人師表了，可以換個帳號發問，不 04/02 21:56
→ GSPing: 然看到過往的文章，我都不知道該不該認真回答 04/02 21:56
推 KKyosuke: 民事哪來的免不了 過失在哪 04/02 22:04
噓 WindT: 轉發廢文 04/02 22:12
→ WindT: 專 04/02 22:13
→ WindT: 民刑事都沒事好嗎......有啥討論點 04/02 22:14
推 wieter: 怎麼好像刑法考題的情景 04/03 00:15
噓 debaucher: ??? 04/03 00:37
→ saltlake: 有推或揮的動作? 同樣，原告得舉證。還有，牙齒被打斷 04/03 02:20
→ saltlake: 還是咬斷，受力方式不同 04/03 02:20
→ saltlake: 可話說回來，因為自己想咬人沒咬到肉而咬到鐵板， 04/03 02:21
→ saltlake: 牙齒斷八顆…… 04/03 02:21
噓 WindT: 咬東西壞八顆牙、鐵製護腕都是智障命題，根本不可能發生； 04/03 07:48
→ WindT: 咬牙齒受力怎可能八個，鐵護腕白癡才看不出來，而且鐵護腕 04/03 07:48
→ WindT: 的圓周，張開嘴最好能咬，人又不是狗嘴怎張開這麼大 04/03 07:48
噓 maniaque: 人體要自己咬斷八根牙齒,別說八根啦,兩根都很難 04/03 08:32
→ maniaque: 人體自我防禦反射動作就會鬆口,而且牙齒本身跟骨頭有 04/03 08:33
→ maniaque: 韌性彈性,咬不下去就會鬆力 04/03 08:33
→ maniaque: 牙齒新聞報會斷很多根的,都是向車禍或毆打等橫向外力 04/03 08:34
→ maniaque: 而且毆打還不是徒手,而是用器具 04/03 08:34
→ maniaque: 更不用講特教生又是年輕人,除非是毒空,不然牙齒健康的很 04/03 08:35
噓 iambackhaha: 不要幻想 04/03 11:24
→ mantour: 你不要說是戴來防咬, 就說是保平安或是個人喜好沒違反 04/05 21:12
→ mantour: 服儀規定就好 無法預見他會去咬你的護腕 這樣會不會反而 04/05 21:13
→ mantour: 沒事 04/05 21:13
→ mantour: 但是我懷疑你說的情節與事實不符 04/05 21:13
→ mantour: 說戴來防咬不就反而是有預見 04/05 21:15
推 mijh: 這情境 這故事 這環節 笑了。。。下一篇是藏獒vs鐵手套？ 04/06 10:46