Re: [申訴] rehtra申訴marriage板板主CHTZ判決不當

[rehtra (武英殿大學士爾雅)]

※ 引述《CHTZ (和平)》之銘言：
: "無法確認你所說的原po說沒檢舉你"
: 在當下我就是一直聽到rehtra板友一直重複原po說沒檢舉他
: 直到你出來,才能確認兩篇文章之一的原po你並沒有檢舉他
: 我也無從確認也不需要(因2/15條款並未標明檢舉人需要是原po)檢舉的n版友是不是c版友
: 所以在檢舉時,我沒有問n版友你是不是原po.

你有沒有收到『來自原PO檢舉』，這明明是顯而易見的事實。
後來2/19你才修訂板規，說『檢舉人不必要是原po』
這就說明了，在這之前是要原PO(或當事人)才能檢舉的

: "對方也可以跟你說我沒檢舉你 但事實不然"
: 這句話就只是一個假設語氣問rehtra版友 "你一直說原po沒檢舉你,那到底是真的假的"
: 人家也可以說他沒檢舉你,而事實上他有跟我檢舉你"
: 我是寫這句話的人,我也解釋了好幾次,這就是我寫下這句話當時的想法

這個怎麼看都不是假設語氣。
也是因為這樣，我只好請原po出來。

: r版友因為這些推文獲得的警告,就只是表明
: 這些推文有人感到不適甚至針對性,我去看了的結果與見解也認為有針對性的諷刺
: 所以我給了他一個警告,希望他不要在推文中牽扯這些

candyhill 雖然是第三者，但是她並不是破壞人家婚姻的第三者
你根本無法說明我針對『哪些』專業第三者
隨隨便便剪貼無關的推文來入罪是應該的嗎？
你這樣根本是惡意把candyhill 塑造成專門當人家婚姻第三者的人....


: 我可以在rehtra第一次詢問我誰檢舉他時,就告訴他是誰
: 這樣就結束了這段往來不斷的申訴,但是我一直忍耐,即使有一堆人噓說根本沒檢舉人
: 因為我想要保護檢舉人.不過我很慚愧我最後沒做到

你根本不用告訴我是誰啊....
我只是覺得很奇怪啊，原來的板規中，並不是路人可以檢舉的
而原po又說沒檢舉
我才問你這是怎麼一回事啊～

: ※ 引述《nicko (Just do it！)》之銘言：
: : ==
: :   1.無法確認你所說的原po說沒檢舉你.
: :     對方也可以跟你說我沒檢舉你 但事實不然
: : ==
: :   這兩句話  我的解讀是
: :   「無法確認你所說的原PO沒檢舉你」
: :   我想請問你為何無法確認？
: :   兩篇文章的原PO是誰大家都知道
: :   我們兩個人有沒有檢舉rehtra  有沒有寫信或傳訊給CHTZ版主
: :   版主應該非常清楚吧
: :   這句叫做判斷句  因為有「但事實不然」這一句
: :   事實不然  不然事實是怎樣呢？
: :   想必版主一定掌有證據  才會說的這樣斬釘截鐵吧？！
: :   也就是rehtra所說的對方向他表示沒檢舉他
: :   所以r版友向版主說明  但版主說「事實不然」
: :   不然何謂事實？  （版主說了  事實上檢舉的是他人  並非原PO）
: :   CHTZ版主  其實我想給你的忠告是
: :   剛管理一個很熱門的看板  會非常辛苦
: :   沒有人一開始就給你找麻煩
: :   但是  在一堆莫名其妙的版規未經投票與版友討論就產生
: :   甚至您還用這些版規開始處罰人時
: :   您就要為自己的行為負責了
: :   不要再說什麼「不熟悉版主指令」「我的中文不好」等等說詞來說明
: :   就算躲在螢幕後面  人還是要為自己的所作所為負責
: :   難道推給這些理由  亂浸他人水桶、造成版友間的誤會這些問題
: :   都會自動消失嗎？
: :   就算小組長要看證據才給予處置
: :   也希望您多多考慮  您今後面對婚姻版跟版友的方式
: :   比起您所說的  部分版友的推文具針對性
: :   老實說  我到覺得您的版規針對性更強烈
: :   p.s.若發文有任何不當之處  請小組長告知並處理
: :       非常感謝～

--

我的網路書櫃：http://www.anobii.com/people/rehtra/


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.194.197.241
推 nicko:版主認為非原PO  誰都可以檢舉  但r版友  則認為版主無規定
→ nicko:則按舊版規行事（舊版規規定只有原PO能檢舉）  但後來版主
→ nicko:才加以更改版規  並溯及既往  是這樣吧？
→ rehtra:是啊....
→ PlsComeBack:看不下去了 小組長快來警告我
→ PlsComeBack:舊版規哪裡有規定只有原PO能檢舉? 哪裡有寫啊?
→ PlsComeBack:邏輯怎麼可以奇妙成這樣,因為現在說"人人都可以檢舉"
→ PlsComeBack:以前沒有特別註明,所以就變成"只有原PO能檢舉"？
→ PlsComeBack:那商店門口寫"歡迎光臨" 隔2天在後面加一句
→ PlsComeBack:"大家都可以來" 難道就要解釋成以前不是大家都歡迎?
→ PlsComeBack:再看了一次 從頭到尾是你自己以為是只有原po檢舉
→ colacola123:PLS請參考精華區中.三舅所公布之最後板規,該板規並未
→ colacola123:有私怨條款,故此推文對應至舊版規應以閒聊來做判斷,而
→ colacola123:閒聊必須由發文者規勸後不聽,發文者跟版主檢舉始受理,
→ colacola123:請參閱推文板規隸屬的告訴乃論板規...
→ colacola123:關於誰能檢舉這個事情,從該事件發生後,其實一直不斷有
→ colacola123:版友於推文中詢問到底誰有檢舉權,可是版主完全無視,如
→ colacola123:果版主不以此申述案呈現的模糊字眼,給予版務討論中的
→ colacola123:詢問明確回答,Y/N,那也根本不會有這個申訴爭論"原PO"
→ colacola123:這個字眼吧
推 QQGirl:非申訴案當事人與組內板主請勿推文