推 IronChef:挖 這不是美帝數學家嗎 10/24 08:01
推 IronChef:Lincecum是class A還是B啊? 另外option是哪來洗選秀權 10/24 08:04
→ Beisbol:swag 10/24 08:07
→ SULICon:原本想說14~15M左右説 10/24 08:09
→ spongeboyz:不用跟他們認真，永遠低潮就該死 10/24 08:10
推 elong:黑田拿10M跟15M耶 10/24 08:15
→ nickyang:你先搞清楚黑田是什麼狀況再來廢話好嗎-_- 10/24 08:22
推 GaryMatthews:鄉民口口聲聲罵慣老闆 結果自己也在用慣老闆思維 10/24 08:27
→ GaryMatthews:零簽三萬薪 10/24 08:27
→ destroyfire:沒人在跟你講Era，是在說Era+連平均都沒有 10/24 08:38
噓 lampardoRio:那盲腸到FA 有人會開35M/2Y的約給他嗎? 10/24 08:40
→ lampardoRio:這不是OVERPAY 什麼才是OVERPAY 10/24 08:40
→ nickyang:你以為ERA+是怎麼算的？先搞懂數字再來談數字好嗎 10/24 08:40
推 liuyh530:10M、8M還算合理吧 如果他今年40歲的話... 10/24 08:41
→ nickyang:廢話，盲腸今年就是FA，E-Jax不都給你看了？ 10/24 08:41
→ destroyfire:誰不知道Era+是怎麼算的？你最行？ 10/24 08:41
→ nickyang:什麼才是overpay以你對MLB的理解是不可能知道的 10/24 08:42
→ destroyfire:錢球流會幹這種事？別笑死我了 10/24 08:42
→ nickyang:怎麼算的啊？ 10/24 08:42
→ nickyang:你以為巨人隊沒有人在做錢球喔？ 10/24 08:42
推 JakeMcGee:有FIP xFIP再看ERA+的必要 似乎不太高喔 10/24 08:42
→ nickyang:拜託你無知就閉嘴看球不要一直出來惹笑話 10/24 08:43
噓 lampardoRio:花錢花得開心 還是叫OVERPAY 短約虧得少 還是OVER 10/24 08:43
→ lampardoRio:PAY 你敢說哪對願意花同樣的錢簽盲腸 呵呵 10/24 08:44
→ nickyang:不如你估計個大概盲腸一年可以帶給巨人多少profit 10/24 08:44
→ destroyfire:巨人隊有人在作錢球代表整隊是走這種風格？你邏輯有點 10/24 08:44
→ nickyang:你是看不到Dempster跟E-Jax的例子喔？ 10/24 08:44
→ lampardoRio:買貴了就別再凹 很難看 10/24 08:44
→ destroyfire:差勁阿 10/24 08:45
→ destroyfire:看看光芒還是豆爺會不會做這種簽約，科科 10/24 08:46
推 shoting:光芒跟豆爺沒錢可以這樣花阿 10/24 08:48
噓 coal511464:樓上一堆鍵盤老闆 10/24 08:48
→ kuyung:有人這麼懷念水桶滋味喔 10/24 08:48
→ shoting:如果是沒有189上限的現金人應該有可能簽這種約 10/24 08:48
推 JakeMcGee:CGary大上面的文章就分析了 這約就目前市場上不難想像 10/24 08:48
→ nickyang:光芒跟豆爺XDDDD你怎麼不說爪爪不會簽這種約XD 10/24 08:49
推 su43123:酸酸一大早就戰力全開 記得吃早餐喔 ^^ 10/24 08:49
→ nickyang:算了啦看得懂得看得懂，沒人能討論就算了 10/24 08:49
→ nickyang:BTW，ERA+的YOY corr是0.36 10/24 08:51
→ nickyang:不是弄得比較複雜的東西就比較有用 10/24 08:51
→ Tukiyomi:錢球風格是什麼風格，d大師開示一下啊 10/24 08:52
→ nickyang:他會講ERA+就是什麼都不懂還問他XDD 10/24 08:53
→ destroyfire:你以為FIP跟xFIP就已經去掉運氣因素？ 10/24 08:54
→ nickyang:運氣XDDDDDD 10/24 08:55
→ nickyang:可以多講解一點++--的嗎？我好想學耶 10/24 08:58
→ destroyfire:你可以看看洋基今年季後花1年幾M去填老派跟黑田的缺， 10/24 08:58
→ destroyfire:就知道這筆簽約是如何，科科 10/24 08:59
→ nickyang:原來是洋基專家跟數據專家來著XDDDD 10/24 08:59
→ destroyfire:你只剩下XD喔，科科 10/24 08:59
→ Tukiyomi:奇怪，別的球隊想花多少填輪值跟Timmy簽的約有什麼關係？ 10/24 09:00
→ destroyfire:上面有人提到現金人先，去找他別找我 10/24 09:00
→ destroyfire:誰跟你專家，愛扯一堆自以為專家的，真是科科 10/24 09:01
→ nickyang:可以多講解一點++--跟洋基今年冬天的計畫嗎大大？ 10/24 09:02
→ Tukiyomi:還沒開示什麼是錢球風格耶，開示一下讓大家長見識好嗎 10/24 09:03
→ destroyfire:愛鬼扯的傢伙，懶的跟你廢話，等明年三月就知道是不是 10/24 09:04
→ destroyfire:有其他隊伍會像巨人這樣簽一個3號35m/2y 10/24 09:04
→ nickyang:別這樣嘛大大，講解一下洋基冬天的計畫跟ERA+怎麼校正 10/24 09:04
→ nickyang:LOB%啦 10/24 09:05
→ nickyang:大大想分析一下27M/2的Dempster跟52M/4的E-Jax嗎？ 10/24 09:05
→ chinheat:農場交易看當下 為何簽FA卻是看明年三月的情況=__=? 10/24 09:06
→ Tukiyomi:所以還是爪爪厲害，零簽三萬就解決了，這才叫錢球 10/24 09:07
→ destroyfire:看看丹皮跟E-Jax維持這種表現能不能下份合約還拿到15M 10/24 09:10
→ destroyfire:一年吧，科科 10/24 09:10
推 bestcpbl:那如果能又怎麼樣了嗎? 10/24 09:12
→ nickyang:這兩人去年就是用比盲腸差的成績拿到這個價錢了啊大大 10/24 09:13
→ nickyang:我知道豆爺跟光芒還有爪爪都不會花這個錢啦，但是大大可 10/24 09:13
推 su43123:談合約是要預測未來不是給你事後諸葛的 10/24 09:14
→ nickyang:以開釋一下忽略他們現在的合約扯未來是在躲什麼嗎？ 10/24 09:14
※ 編輯: nickyang 來自: 98.213.48.82 (10/24 09:19)
→ destroyfire:PV跟Brandon McCarthy，Jeremy Guthrie的合約你怎不講 10/24 09:29
→ destroyfire:整天只扯丹皮跟E-Jax 10/24 09:29
→ nickyang:大大可能++--看得太專心，年紀跟ip pitched都沒在看的 10/24 09:34
→ nickyang:Guthrie這種完全不是一個等級的咖不知道大大提來做什麼 10/24 09:35
→ nickyang:McCarthy健康的日子大概跟盲腸DL的日子一樣多 10/24 09:35
推 sbbest:Nickyoung這次不挺你不行XD 不用理他們 10/24 09:35
→ nickyang:Peavy算是成績比較相近了，但是傷病史華麗，又大了兩歲 10/24 09:35
推 maxspeed150:你知道Guthrie的FIP比Lincecum多1嗎 10/24 09:36
→ nickyang:這樣還能拿29M/2，大大不覺得自己在打自己臉嗎？ 10/24 09:36
→ sbbest:nickyang啦=.= iphone又智障選字 10/24 09:36
推 su43123:大大原來覺得這三位跟盲腸同等級 wwwwwwwww 10/24 09:38
→ su43123:嫌WS gmae1太無趣 找人抬槓早說嘛 10/24 09:39
→ nickyang:別這樣，大大的專長是洋基隊建軍計畫，我還在等他開示 10/24 09:40
推 maxspeed150:"沒人在跟你講Era，是在說Era+連平均都沒有" 10/24 09:40
→ maxspeed150:看到這句讓我噴笑 10/24 09:40
→ destroyfire:在你眼中29M跟35M是同等級，那沒什麼話好說了，科科 10/24 09:42
→ nickyang:成績差不多，年紀大又動過大刀，稅又低，拿29M/2 10/24 09:43
推 docati56:不用對一些鬼島人思想太認真 10/24 09:43
→ nickyang:年紀小沒上過幾天DL，稅爆高拿35M/2，請問是差多少啊大大 10/24 09:43
推 maxspeed150:所以盲腸拿的比傷病史多年紀又大的Peavy多 有問題嗎 10/24 09:43
推 Paichun:即使舉得出相同成績相同價碼的例子 也不代表不是overpay 10/24 09:44
→ Paichun:因為也許你所舉的例子本身就是overpay 10/24 09:44
→ Paichun:現在的問題是每個人對於什麼是overpay的定義不太相同 10/24 09:45
→ maxspeed150:你一年能夠出現在市場上的投手就這些 現在公定價就這 10/24 09:45
→ nickyang:你得先估計overpay的標準，但是做不到，FG用cost當方法 10/24 09:45
→ nickyang:但是顯然不適用FA 10/24 09:45
推 c871111116:這邊感覺比WS精彩欸wwwwwwwww 10/24 09:45
→ maxspeed150:樣 美金不值錢了 10/24 09:45
→ nickyang:所以當整個市場都願意付這個錢，且球團都賺到噴汁的時候 10/24 09:46
→ Paichun:35m/2y 我也覺得是overpay 但如果我是老闆我會簽 10/24 09:46
→ nickyang:要說這種合約是overpay，我非常有興趣知道立論是什麼 10/24 09:46
→ maxspeed150:當年16M就能簽到全盛期的Beltran 現在16M還買得到嗎 10/24 09:46
推 wtt168:比WS精彩 XD 10/24 09:46
→ nickyang:你為什麼覺得是overpay？ 10/24 09:46
→ Paichun:會簽的原因就只是因為他是Lincecum 10/24 09:47
→ Paichun:覺得是overpay的原因是 如果今天簽一個日本人 10/24 09:48
→ nickyang:Dempster/E-Jax/Peavy（謝謝大大提醒)都不是Lincecum 10/24 09:48
→ Paichun:而球探報告預測他的成績就是過去兩年Lincecum的成績 10/24 09:49
→ Paichun:那我絕對不會付35m/2y來簽 10/24 09:49
→ nickyang:日本人不是很好的例子 10/24 09:49
→ nickyang:從日本過來本身的風險就夠大了 10/24 09:50
→ Paichun:同樣如果上帝跟我說這個日本人未來兩年的成績就是這樣 10/24 09:50
→ destroyfire:大聯盟球隊賺到噴汁的立論是什麼？賺到噴汁道奇還會 10/24 09:50
→ destroyfire:轉手？ 10/24 09:50
→ Paichun:我還是不會簽 10/24 09:51
→ nickyang:立論是什麼XDDDD 大大，美國總統是Obama的立論是什麼？ 10/24 09:51
→ nickyang:你沒有說你為什麼不會簽，或者換個方式問，你覺得該千多 10/24 09:52
→ nickyang:少？為什麼該簽那個數？ 10/24 09:52
→ Paichun:你說日本不是很好的例子 風險大 Lincecum目前的風險也不小 10/24 09:53
推 Phatmen:很多人真的沒發現為什麼自己總是覺得所有人的overpay..... 10/24 09:53
→ Paichun:你不需要問我為什麼不會簽 你先問你會不會簽這樣的日本人 10/24 09:53
→ destroyfire:你的WAR值多少錢是笑話的立論又是什麼？這可不像美國 10/24 09:53
→ destroyfire:總統是歐巴馬一樣 10/24 09:54
推 JakeMcGee:躲人轉手的原因 應該估狗一下就有了吧..... 10/24 09:54
推 hdjj:n大說的有理 10/24 09:54
→ nickyang:大大你是專家耶你居然看不懂XD 10/24 09:55
推 crazyspeaker:好像很多人只要不是佛心價簽的約都要打成overpay..要 10/24 09:56
→ nickyang:Paichun，上帝跟你說他會丟那樣的話他會值得更大的合約 10/24 09:56
→ crazyspeaker:這樣看的話，那現在每張約幾乎都overpay 10/24 09:57
→ nickyang:所有的合約已經是risk discounted了，如果有水晶球會更值 10/24 09:57
→ nickyang:錢而已。日本人的風險跟Lincecum不能比 10/24 09:57
推 IronChef:Arbitration and take draft pick (s) 10/24 09:57
→ nickyang:Lincecum風險再大他過去兩年都是將近200ip 10/24 09:58
推 Paichun:並不是有水晶球就會更值好嗎? 10/24 09:58
→ nickyang:已經沒有class A or B了，醫生要跟得上時代！ 10/24 09:58
→ nickyang:為什麼不？ 10/24 09:58
→ IronChef:lag 10/24 09:59
→ nickyang:Risk discounted只會發生在球員這邊，球團那邊的風險是倒 10/24 09:59
→ Paichun:低風險也許伴隨著高的代價 10/24 09:59
→ nickyang:閉，幾乎可以說是沒有任何premium 10/24 09:59
→ shoting:是鐵廚耶 10/24 09:59
→ nickyang:低風險高代價所以他合約更大啊-_- 10/24 10:00
推 Paichun:跟你討論有點累耶 合約更大 問題是大是大到多少 10/24 10:02
推 Zamned:名星球員的號召力 不是蝦咪頂級小聯盟球員們能比的 10/24 10:02
→ destroyfire:Qualifying contract一年是13.3M 10/24 10:02
→ Paichun:絕對不是一句會更大 就可以解釋大到哪種程度是合理的 10/24 10:02
→ Zamned:這次事件就是告訴你 樂透玩大張 有錢真好~ 10/24 10:03
→ Paichun:35M/2很誇張嗎？ 這是你的問句 我的答案 不會很誇張 10/24 10:03
→ nickyang:是Qualified Offer大大^^還有今年是14.1M唷啾咪 10/24 10:03
→ Zamned:連國外專業有名的記者第一時間都跳出來罵巨人腦殘了 10/24 10:03
→ Zamned:有必要對這裡的鄉民苛責？ 10/24 10:04
→ Paichun:但是有點多 所以我說我會簽 因為差距不大 10/24 10:04
推 su43123:討論日本人要不要先問有沒有入札金 現在就有個日本人可以 10/24 10:04
→ nickyang:....risk dscounted後是35M/2，如果上帝跟你說零風險呢？ 10/24 10:04
→ Paichun:差距不大 但是有差距 所以個人認為是overpay 10/24 10:04
→ nickyang:大到哪不是你的問題，你的問題是上帝說了後簽不簽 10/24 10:04
→ destroyfire:怪了，你整天嘴皮的丹皮跟E-Jax是今年還是去年 10/24 10:04
→ su43123:討論 加入札金就是100M/5y 10/24 10:05
→ nickyang:上帝說話之後他值得比35M/2更高，你現在問35M/2簽不簽？ 10/24 10:05
→ nickyang:大大要不要先去查Demp跟E-Jax是去年成績跟今年的盲腸像還 10/24 10:05
→ nickyang:是今年的成績跟今年的盲腸像啊？有人要認真討論了你可以 10/24 10:05
→ nickyang:不要再來亂了嗎？ 10/24 10:06
→ destroyfire:1年14M，跟1年17.5M在你眼中沒差別，你爽就好 10/24 10:06
→ nickyang:大大知道全美國最貴的是哪個城市嗎？大大知道盲腸是這群 10/24 10:07
推 crazyspeaker:比14M的年輕又耐操加上復活可能17.5超合理 10/24 10:07
→ nickyang:人中年紀最小過去兩年局數吃最多的嗎？我爽就好你別再來 10/24 10:07
→ destroyfire:叫別人估計Overpay的標準，說出來又扯別人來亂 10/24 10:07
→ nickyang:搞笑了好嗎？ 10/24 10:07
→ destroyfire:話都給你講 10/24 10:07
推 su43123:大大一定是忘記各州州稅有差 剛好加州稅是最重的唷 ^^ 10/24 10:08
推 Paichun:好 叫我不要亂 如果你願意的話 可否告知如果38/2 10/24 10:08
→ nickyang:說出來在哪啊？你連MLB賺到噴汁都不知道可以不要插嘴嘛 10/24 10:08
→ Paichun:n大覺得不覺得是overpay 10/24 10:08
推 c871111116:nick應該不是叫P大不要亂吧@@ 是另一個從頭吵到尾的 10/24 10:09
→ nickyang:我不知道有沒有overpay，沒看到財報無法判斷有沒有overpa 10/24 10:09
→ destroyfire:Anibal Sanchez 5y/80M vs Tim Lincecum 35M/2y？？？ 10/24 10:09
→ nickyang:我知道的是比他差的投手拿的錢比他稍低，你要說這是overp 10/24 10:10
→ su43123:P大認真討論OK的 是某人一直在搞笑 10/24 10:10
→ destroyfire:MLB賺到噴汁的證據在哪裡？你的嘴泡就是證據？ 10/24 10:10
→ nickyang:光是一句我感覺是說服不了人的 10/24 10:10
→ Paichun:那你覺不覺得35/2是overpay? 10/24 10:10
→ destroyfire:誰在跟你扯我感覺，笑 10/24 10:10
→ nickyang:大大你看得懂英文嗎？我介紹你兩個網站自己看好嗎 10/24 10:10
→ Paichun:所以我一開始就說 舉得出例子 不代表可能就不是overpay 10/24 10:11
→ nickyang:賺到噴汁的根據在這邊，加油，好嗎？ 10/24 10:13
→ destroyfire:說出來在哪？上面寫Qualifying 13.3M你自己都回了沒看 10/24 10:14
→ nickyang:有一種可能啦，就是stats做最好的BOS跟CHC都是棒槌 10/24 10:14
→ nickyang:Qualifying 13.3M XDDDDD大大，google一下好嗎 10/24 10:15
→ destroyfire:到？？？ 10/24 10:15
推 Zamned:今年不是14.1M？我記錯了？ 10/24 10:15
推 Uncontinue:如果市場大多數都在OVERPAID 那就不叫OVERPAID了吧 10/24 10:15
→ destroyfire:貼個富比士網站就可以直接推論大聯盟賺到噴汁？邏輯 10/24 10:16
→ nickyang:你知道QO是什麼嗎XDD 10/24 10:16
→ destroyfire:真好， 10/24 10:16
→ nickyang:大大邏輯這麼好，在forbes裡面找一下應該不難吧？ 10/24 10:16
→ nickyang:順便開示一下QO跟FA overpaid與否的關係好嗎XDDD 10/24 10:17
推 JakeMcGee:我記得富比世之前是有做過調查的XD 10/24 10:17
→ nickyang:第二個網站他大概還在查字典看那是幹嘛的吧XD 10/24 10:17
推 Phatmen:看來某些球迷都覺得只有佛心約才合理........... 10/24 10:18
推 crazyspeaker:推Uncontinue..跟你一樣想法 10/24 10:18
→ nickyang:市場都在付這個價錢，你覺得overpay，要嘛他們都棒槌，要 10/24 10:19
→ nickyang:嘛你什麼地方搞錯了，不就是這樣嗎？ 10/24 10:19
→ Phatmen:台灣老闆真是成功幫大家洗腦了 10/24 10:19
→ destroyfire:原來檢察官告人還要被告提證據喔？大大你邏輯真好阿 10/24 10:20
推 su43123:自己不查給資料了還戰人邏輯 XDDDDDD 10/24 10:20
→ Tukiyomi:三萬要不要簽，不簽不排除解散 10/24 10:20
→ destroyfire:你提的立論叫我找證據，本人可沒那閒時間 10/24 10:20
→ starcry:destroyfire好弱 10/24 10:21
→ destroyfire:貼個富比士網站就說誰誰誰賺到噴汁，真厲害 10/24 10:21
推 QB0602:先不管這個了 第一戰才開打這邊就那麼熱鬧XDDDD 10/24 10:21
→ nickyang:大大只熟悉洋基隊跟++--，MLB賺到噴汁這種常識倒是疏忽了 10/24 10:21
→ nickyang:destroyfire這種咖少見啊，被屠殺的比賽配小丑最歡樂了 10/24 10:22
推 JakeMcGee:公道價8萬1啦 10/24 10:22
→ destroyfire:我很佩服你邏輯阿，叫被告去找對檢方有利的證據，哈 10/24 10:22
→ nickyang:又是什麼ERA+平均的又是QO看overpay的太有才 10/24 10:23
→ JakeMcGee:nickyang大大 不要一直開嘲諷啦 理性討論 10/24 10:23
→ destroyfire:自己的理論不tell a full story叫別人自己找證據 10/24 10:23
推 Uncontinue:我覺得光是說不講ERA講ERA+那邊就很好笑了 10/24 10:24
→ JakeMcGee:不是貼網址給你了 哪有要你自己找(攤手) 10/24 10:24
→ nickyang:在destroyfire大大面前沒有人可以稱大大好嗎 10/24 10:24
→ destroyfire:Qualifying的價格可是認證過的，你的理論咧？ 10/24 10:24
→ Tukiyomi:錢球風格還沒開示一下欸 10/24 10:25
→ destroyfire:貼個富比士網址就叫證據？法官看了都會笑 10/24 10:25
→ nickyang:XDDDDDD 認證過的XDDDDD 10/24 10:25
→ Tukiyomi:認證 XD 10/24 10:25
→ nickyang:大大可以教一下大家QO是什麼嗎？ 10/24 10:25
→ Tukiyomi:ISO多少啊？ 10/24 10:25
推 IronChef:QO is actually the NHL equivalent 10/24 10:26
→ IronChef:in restricted free agnecy, a QO is made 10/24 10:26
→ destroyfire:在你眼中只有ISO才叫認證？別在那打嘴泡了 10/24 10:28
→ nickyang:不嘴砲的大大解釋一下QO是什麼嘛～拜託～ 10/24 10:28
推 su43123:恩 大大的水桶史頗洋洋灑灑 那就不意外了 XD 10/24 10:28
→ destroyfire:arbitration是在幹麻的？？？ 10/24 10:28
→ nickyang:拜託在紅鳥得分前都不要離開我們好嗎 10/24 10:29
→ destroyfire:你的賺到噴汁理論都還沒解釋咧 10/24 10:29
推 GDBS:QO怎麼會在這裡被提出來? 太不知所謂了 10/24 10:30
→ nickyang:大大在第二個網站那邊找一下，不難找的啦 10/24 10:30
→ nickyang:太沒禮貌了GDBS，跟大統一樣認證過的捏 10/24 10:31
→ destroyfire:你去叫法官找證據吧，本人沒時間 10/24 10:33
→ nickyang:大大雖然沒時間但請不要放棄娛樂大家好嗎？ 10/24 10:33
→ nickyang:來開示一下今年冬天洋基的計畫吧 10/24 10:34
推 bobyacool:戰輸就說我沒時間 果然酸迷戰敗的起手式出現了 10/24 10:35
推 maxspeed150:看起來有人要準備腦羞中離了 10/24 10:35
→ destroyfire:連基本證據跟推論邏輯都沒有只會扯FIP跟xFIP的數字 10/24 10:35
→ destroyfire:數字看到你會哭喔 10/24 10:35
→ searoar:你找個均速90mph的拿35/2給我們看 10/24 10:36
→ maxspeed150:有人覺得US government的數字不可信耶 10/24 10:36
→ destroyfire:我有必要去幫你證明任何事情嗎？邏輯清楚點，謝謝阿 10/24 10:36
推 Uncontinue:有人只會扯ERA+欸XD 10/24 10:36
→ bobyacool:快點讓大家哭一下阿 太早沒雞排可以買 10/24 10:36
→ nickyang:Dempster/Peavy都90啊，年紀、傷、稅、地緣 10/24 10:39
→ nickyang:何況盲腸90歸90，K還是照K 10/24 10:40
推 searoar:你拿silva當例子不是更爽 十個笨蛋加起來就要睜開眼睛？ 10/24 10:42
推 evilvens: 10/24 10:43
→ nickyang:ZZzzz，不要中一個Haren就惱羞好嗎？西瓦跟盲腸差那麼多 10/24 10:43
→ searoar:差很多囉 他在簽約前四年的FIP- 97 130 97 96 多讚啊 10/24 10:45
→ nickyang:人家大大拿Guthrie還比你有sense點 10/24 10:45
→ searoar:xFIP- 100 107 92 100 優質啊 10/24 10:45
推 sulaIX:還滿精彩的..XDD 10/24 10:45
→ searoar:Guthrie的FIP xFIP都和Silva不同等級捏 這個時候就不用查 10/24 10:46
→ nickyang:有沒有用FIP-預測受傷的八卦？ 10/24 10:47
→ searoar:110比100有sense 豬頭B真是冤枉喔 10/24 10:47
推 Guerrieri:這裡比WS精彩+1 10/24 10:48
→ nickyang:誰跟你要不要查？你看過西瓦丟球沒有？ 10/24 10:48
→ searoar:盲腸的FIP-今年是105，xFIP-是94，這差不多就是Silva成績 10/24 10:49
→ nickyang:光拿個FIP-近就想比，這兩人投球型態天南地北 10/24 10:49
推 sulaIX:讓我想到嘴砲金字塔 10/24 10:49
→ searoar:原來Guthrie形態就和盲腸很近XDDDDDDDDDDD 10/24 10:50
→ nickyang:就算光看數字，也注意一下他們的FIP是哪個原因貢獻的可以 10/24 10:50
→ nickyang:嗎？ Guthrie遠比西瓦像盲腸多了有什麼問題？ 10/24 10:51
推 tsailaw:某邏輯最有問題的一直講別人邏輯有問題 超好笑~ 10/24 10:54
推 pujos:戰這個有什麼意義.今年FA有幾個相近成績進FA會比盲腸便宜的? 10/24 10:55
→ pujos:如果沒有某些說CP值得嘴巴最好塞起來 10/24 10:56
→ pujos:更不用說短約對球隊的幫助有多大 10/24 10:56
推 best31403:這串比世界大賽有趣多了XDD 10/24 10:56
→ pujos:一個30y上下的#3.想拿4年內的約簽下你根本做夢 10/24 10:57
→ destroyfire:我不會提出一個理論叫別人幫我找證據喔，邏輯加油點吧 10/24 10:58
→ pujos:今年有一個前ace為了$$願意這樣讓你撿2年.不撿才傻了 10/24 10:58
→ pujos:說盲腸overpay的要不要先看看fa其他貨的價碼再來談 10/24 10:59
→ destroyfire:我相信你當研究生一定都叫你老闆找證據的，科科 10/24 10:59
→ pujos:預算不是今年不用.就可以堆到來年一起花 10/24 10:59
推 maxspeed150:美國國會的公報還不能當證據的話 到底是要什麼 10/24 11:00
推 su43123:某人真的很想被桶耶 XDDDDD 10/24 11:00
推 best31403:我說人家在認真討論，某d就別出來秀智商下限了好嗎？ 10/24 11:00
推 clivezzz:證據找好給你看你又不看 有點難看 10/24 11:01
→ destroyfire:你可以貼個網站跟你老闆說這是證據，真好看 10/24 11:02
推 maxspeed150:所以你到底有沒有看那網站上的內容是什麼啊 10/24 11:02
推 gyarados:後面怎麼開始跳針證據了 臉被打到有點難看 10/24 11:04
→ destroyfire:跳針證據？提一個理論不需要證據？跳針在哪？ 10/24 11:05
推 su43123:大概太腫所以無腦亂炮mode吧 10/24 11:06
推 aibakoji:就承認你沒看網站內容如何?證據看不懂不是提證據的人的錯 10/24 11:07
→ aibakoji:一直在那邊凹，你教授真可憐，還要幫你解釋證據 10/24 11:09
推 jiayou:被K爆還在撐，真是歹戲拖棚啊 10/24 11:09
→ destroyfire:貼個網址就說是證據叫別人自己去挖網站內容？原來提 10/24 11:11
→ destroyfire:證據是這種提法，你可以去寫篇論文來說明了，笑 10/24 11:11
推 maxspeed150:還是那句老話 你到底搞清楚那網址是啥了嗎 10/24 11:11
推 aibakoji:大家都知道那是啥東西只有你不懂的時候，是你沒做功課 10/24 11:12
→ destroyfire:不過論文內容大概只有"網址內容請自己搜尋"，科科 10/24 11:12
推 Uncontinue:所以你現在是論文審查教授嗎? 10/24 11:12
→ aibakoji:一直在那邊提論文，你有寫多少論文可以出來嗆人? 10/24 11:13
→ destroyfire:喔，原來是我提這理論，我該去搞懂這網址內容嗎？ 10/24 11:13
→ aibakoji:拿一篇你自己的論文出來做示範好嗎? 10/24 11:13
推 gyarados:所以你搞不懂怪我囉? 10/24 11:13
→ aibakoji:大家都能接受那內容只有你不接受那是你的問題 10/24 11:14
推 best31403:不管啦，你沒幫我翻譯成中文我看不懂就是沒證據 10/24 11:14
→ destroyfire:連沒寫論文的大學生都有這sense了，何須論文？ 10/24 11:14
→ aibakoji:原來是沒寫過論文的大學生，那就不要在那邊屁 10/24 11:15
→ destroyfire:貼個USG的網頁，接下來叫人自己找，真厲害的證據 10/24 11:15
→ destroyfire:誰跟你我是大學生，科 10/24 11:16
推 abc12812:endnote現在有直接抓出重點的功能了嗎? (探頭) 10/24 11:16
→ Pennyjr:這一篇有沒有人要整理懶人包阿,這類推文閱讀起來挺辛苦的 10/24 11:22
推 accjm2440:推 10/24 11:26
推 lung0927:推一下N大。悲哀阿... 10/24 11:29
推 fedirk1741:說別人只會XD 自己還不是很會科 10/24 11:33
推 monkeyken:媽我在這!!!! d大你還是安息吧~~~ERA 哈哈 10/24 11:34
推 kyo28:我覺得D大直接發一篇文阿 說那麼多 10/24 11:37
→ kyo28:destroyfire 拜託你發文 我想觀摩!!! 10/24 11:37
→ destroyfire:諷刺XD才用科你也看不出來？加油好嗎？ 10/24 11:38
推 mightymouse:懶人包就是n大狂電一個沒邏輯的人，就這樣 10/24 11:39
推 swept:一直跳真的很好笑XDDDDDD 10/24 11:39
推 XperiaArcS:推 10/24 11:40
推 whj0530:跳針跳針跳針 10/24 11:40
推 wangattack:幫姐姐打歌吧 真用心 10/24 11:41
→ destroyfire:不需要發文，我學起來了，以後只要貼一個內政部首頁 10/24 11:43
→ destroyfire:就可以叫人自己查中華職棒球團是不是賺的肥滋滋 10/24 11:44
推 Phatmen:你跟人家戰了整篇 就只學到這樣喔？ 10/24 11:44
推 kyo28:他XD也是在諷刺你阿 你狂科 他XD一下有問題嗎 問號 跳針王 10/24 11:45
→ Phatmen:他給你網址 你不看 不去承認MLB有賺 回頭說別人叫你自 10/24 11:46
→ kyo28:反正他知道自己比不過人家分析 不敢發文 但也要撐住面子 10/24 11:46
→ Phatmen:己找 科科 這是哪門子道理？ 10/24 11:46
→ kyo28:說真的拉 你那麼覺得自己有理 就發文拉 在這邊說一堆 10/24 11:46
→ kyo28:只會讓人覺得你越說越難看 10/24 11:47
→ destroyfire:給我網址？證據是這樣給的，我學到了 10/24 11:47
推 larcqoo:有些人真的很難承認錯誤，其實簡單道歉然後神隱就不會被鞭 10/24 11:48
推 TSbb:→ destroyfire:錢球流會幹這種事？別笑死我了 平行錢球 XDD 10/24 11:48
→ destroyfire:所以我就給你內政部行政院網址叫你查爪爪球團是不是 10/24 11:48
推 bobyacool:崩潰了 科科 10/24 11:48
→ destroyfire:賺的肥滋滋囉 10/24 11:48
→ kyo28:崩潰了 各種垃圾話出現 10/24 11:49
→ destroyfire:你要先說出錯誤在哪，亂給別人戴帽可是不好的行為 10/24 11:49
→ kyo28:大家都在等你發文 10/24 11:49
→ destroyfire:發文幹什麼？ 10/24 11:50
→ larcqoo:D大今天犯了紅鳥一樣的錯，致命失誤被擊潰然後一面倒掰 10/24 11:50
推 pujos:beane給了手傷回來一球沒投的扁食10m/y 10/24 11:50
推 echomica:zzz昨天的文章戰到現在還沒停啊 盲腸真的有這麼被看衰喔 10/24 11:50
→ pujos:為什麼錢球流不會幹這種事? 10/24 11:50
推 Phatmen:你不相信他的理論 他給你網址 哪裡有問題？ 10/24 11:51
→ Phatmen:總比你不相信他的理論 你什麼都舉不出來來的好吧 10/24 11:51
→ pujos:開刀.整季空白.10m/y 這是不是有什麼誤會 10/24 11:51
推 maxspeed150:因為沒有幫忙翻譯成中文和畫重點吧 10/24 11:52
推 su43123:報告 戰不起來 只有某人一面倒被打爆臉而已 10/24 11:52
→ Phatmen:你只是一味的反對別人論點 連自己的證據都舉不出來 10/24 11:52
→ echomica:一個29歲的前CYA得主炸了兩年 所以只要到兩年約 不就結了 10/24 11:52
→ Josefwu:他覺得應該列一個精美的表格給他看 不應該讓他自己找 10/24 11:53
→ Phatmen:到底是哪來的自信一直覺得自己比較站得住腳？ 10/24 11:53
→ destroyfire:怪了，給個網址就叫證據喔？你要不要上法院試試看？ 10/24 11:53
→ destroyfire:我又沒有提出理論，為什麼我需要自己提證據？ 10/24 11:54
推 AStigma:這篇真是精采，情節曲折錯綜XD，支線龐雜，每個人看的線 10/24 11:54
推 larcqoo:所以要大家上法院聊聊天了，小心釣魚摟~ 10/24 11:54
→ destroyfire:檢察官提出個網址就叫證據，看看法官會怎麼判，科科 10/24 11:55
→ AStigma:都不太一樣，其中某線真是節節敗退、屢敗屢起啊XD 10/24 11:55
→ Datow:只會一直拿其他情形差得老遠的場合來類比，問題就在這裡不是 10/24 11:55
→ larcqoo:你沒有提出理論，那你推文那些到底是甚麼? 10/24 11:55
→ destroyfire:10:22推文就講過了，懶的再講，還叫我提證據咧，科 10/24 11:56
推 pujos:我能理解你的立場.不過我還是想知道你的立論在哪裡 10/24 11:56
→ larcqoo:是臆測?還是作夢?還是想像? 10/24 11:56
→ Datow:法院你也不是他老板，給了網址你覺得不夠你可以問怎麼找阿 10/24 11:56
→ pujos:覺得他貴是貴在哪.又是哪個比較基準 10/24 11:56
→ nickyang:他的立論就超過QO就overpay啊XD認證過的喔~ 10/24 11:56
→ destroyfire:他的理論是1.MLB球隊肥滋滋2.WAR不能拿來計算FA 10/24 11:56
→ Datow:結果不是只會說這不是證據我不依我不依 10/24 11:56
→ pujos:不然搬鱒魚出來.全聯盟哪個咖不是overpaid 10/24 11:57
→ destroyfire:這兩個理論的邏輯推論跟證據為何？？？ 10/24 11:57
→ AStigma:釘孤支的、拉板凳的、圍事的、開無雙的、惱羞的、來亂的 10/24 11:57
→ destroyfire:結果還叫我拿出反這兩個理論的證據，夠好笑 10/24 11:58
推 Phatmen:不是所有意見特立獨行的都是先知 10/24 11:58
推 larcqoo:你質疑他的立論沒有錯，但是你完敗對方還給你台階下不要 10/24 11:58
→ Phatmen:那兩個理論的證據就是連結裡的東西 你不看不代表他不存在 10/24 11:59
推 Datow:MLB球隊是不是肥滋滋這問題不用邏輯推論阿 是就是不是就不是 10/24 11:59
推 su43123:WAR那個文章不就寫很清楚了嗎大大 10/24 11:59
→ Datow:也告訴你哪個網站有寫了不是 10/24 11:59
推 maxspeed150:再來 WAR為什麼不能拿來計算FA 這個數據派老早就提過 10/24 11:59
→ Phatmen:有書給你你不看 然後說一些跟書背離的道理 再來跟教授說 10/24 11:59
→ destroyfire:喔，丟個連結就叫證據，以後說故事都來丟連結就好 10/24 12:00
→ larcqoo:辯論要贏對方你好歹也要找到對方的弱點突破嘛... 10/24 12:00
→ maxspeed150:除了文章中的平均下去算以外 另一個重點是2->3和5->6 10/24 12:00
→ Phatmen:請你反駁我的道理 不要只給我書 有事嗎？ 10/24 12:00
→ maxspeed150:的價錢完全不同 每一勝並不是等價的 10/24 12:00
→ Phatmen:說故事丟連結 總比要反駁連連結都丟不出來好吧..... 10/24 12:00
→ maxspeed150:這理論已經不是什麼新理論了 大概3,4年前就有文章談這 10/24 12:01
推 Uncontinue:這系列真的比WS好看XD 10/24 12:01
→ maxspeed150:個 沒這種概念的人還是少來亂比較好 10/24 12:01
推 AStigma:我比較想看n大和Pa大、s大繼續戰 10/24 12:01
→ destroyfire:你論文口試直接叫口委自己去看網站連結吧，科 10/24 12:02
→ larcqoo:提出論證反駁對方這點基本的東西都不懂還怪對方 10/24 12:02
→ Phatmen:所以你覺得你是口委 n大是你的研究生？挖塞 10/24 12:02
→ searoar:盲腸現在是1->2吧XD 10/24 12:02
→ destroyfire:誰跟你這樣說？你還真會亂掰阿 10/24 12:03
→ Uncontinue:那妳可能也要提提你的ERA+比FIP好的立論基礎 10/24 12:03
→ larcqoo:那你論文口試被問倒老師給你連結就說他沒邏輯吧 10/24 12:03
→ nickyang:他是被告我是檢察官啦，檢查身體囉弟弟 10/24 12:03
→ Phatmen:奇怪 怎麼所有推論都只看到你在反對 但什麼也沒提出來 10/24 12:04
推 echomica:別人辛苦查數字給你看 你要反對也至少言之有物吧 10/24 12:05
→ larcqoo:懂得認錯的人才能得到尊重，洗洗睡摟乖 10/24 12:05
→ destroyfire:我在問證據在哪，誰反對或贊成？先拿出證據來 10/24 12:05
→ Phatmen:A也反對B也反對C也反對D也反對 可以請你講"你的立場"嗎？ 10/24 12:05
→ Josefwu:教授叫你回去看哪本書 你應該會問看哪一頁哪一行吧 10/24 12:05
→ Phatmen:證據就在連結裡 你可以看一下嗎？ 10/24 12:05
推 elong:單純FIP相近的會被說不同情形啊.. 10/24 12:06
→ destroyfire:奇怪，前面推文自己不看清楚還要我一直重複，莫名奇妙 10/24 12:06
→ Phatmen:不要說教授了 你問同學哪裡有解答 同學給你書 你會跟他 10/24 12:06
→ Phatmen:說"不要只給我書 證明給我看"？ 會被同學打吧 10/24 12:06
→ larcqoo:現在是這樣，n大給了證據再連結裡，d大不看說沒證據 10/24 12:06
→ destroyfire:我貼一個內政部首頁給你當證據阿 10/24 12:06
→ nickyang:還幫他找幹嘛XD 就讓他跳針咩 10/24 12:07
→ larcqoo:然後怪對方連結不算證據，那這樣你研究所也不用讀了保證掰 10/24 12:07
→ destroyfire:現在是我在問解答嗎？？？ 10/24 12:07
→ Phatmen:先扣帽子比較大 最莫名其妙的人說別人莫名其妙 偉哉 10/24 12:07
推 TSbb:我一直以為有羞恥心的人會立刻鬼隱，我太小看PTT了! 10/24 12:08
→ Phatmen:你質疑別人的理論 不是你在問解答難道是我們嗎？XDDDD 10/24 12:08
→ larcqoo:你要戰就發一篇文來戰，提出你的理論想法，不要在這邊龜 10/24 12:09
→ destroyfire:難道證據是我要提出來阿？太厲害了 10/24 12:09
推 maxspeed150:現在不是要你提證據 只是叫你去看看別人提的證據 10/24 12:10
→ maxspeed150:可是現在只看到一個完全無視別人提的東西的人在那邊說 10/24 12:10
→ larcqoo:人家立法院質詢都帶證據了，你不用喔? 10/24 12:10
推 ZachGreinke:真是開了眼界~精彩攻防 你怎能不愛批踢踢 10/24 12:10
→ maxspeed150:這都不是證據 還振振有詞說他就是要反對 10/24 12:10
→ searoar:盲腸今年fWAR是全聯盟第65...WAR真的不能信啊-_- 10/24 12:11
→ destroyfire:提了個首頁就叫證據，我真是佩服這種邏輯 10/24 12:11
→ larcqoo:你最愛講法院，你是被告你要反駁不用證據喔? 10/24 12:11
→ searoar:充斥太多underpaid的22K 讓他跌到第65真是不應該 10/24 12:12
→ destroyfire:被告不自證己罪，謝謝 10/24 12:12
推 Phatmen:被告無法反駁原告的證據 才是該等著被定罪吧XDDDD 10/24 12:13
推 best31403:不自證己罪是這樣用的嗎？拜託，別跟我說你是法律系的 10/24 12:13
→ kyo28:J大發文了 某d要不要跟阿 10/24 12:13
→ Phatmen:到現在還在講首頁首頁 不就擺明根本沒點進去看嗎？ 10/24 12:13
→ destroyfire:看看法官會不會光看一個首頁連結就叫證據吧 10/24 12:14
→ nickyang:65裡面有幾個買得到啊？不要搞笑了好嗎？ 10/24 12:14
推 c871111116:有人還載喔 10/24 12:14
→ Phatmen:法官只會覺得無法反駁原告的被告活該被羈押吧..... 10/24 12:15
→ searoar:64個你都買不到 真乖當冤大頭 10/24 12:17
→ destroyfire:法官會覺得叫人從幾百堆卷宗裡面自己找證據的檢察官是 10/24 12:17
→ destroyfire:什麼OOXX呢？科科 10/24 12:17
推 Phatmen:檢察官已經給你那一本卷宗了 可以看一下嗎 10/24 12:19
推 larcqoo:人家好歹給了幾百堆卷宗，你拿了甚麼? 10/24 12:19
推 Aroyo:destroyfire臉被打了一整個早上不累嗎XDDDDD 10/24 12:19
推 kobe1985:哈哈哈阿 說我反串的都被打臉了 說7+就是7+ 10/24 12:19
→ kobe1985:推錯SORRY 10/24 12:20
推 best31403:閒來無事google了一下某d的id，只能說很有趣啊... 10/24 12:21
推 Phatmen:現在情況是檢察官給了有證據的那本卷宗 法官一直唉說檢察 10/24 12:22
→ Phatmen:官的櫃子裡有幾百堆卷宗 是法官無理取鬧吧XDDD 10/24 12:22
→ destroyfire:原來富比士首頁跟USG某網頁已經是一本卷宗，學到了 10/24 12:22
推 bleachdie:...一直執著於這個點.......無言 10/24 12:24
→ nickyang:廢話，WAR用平均去看是沒有意義的看不懂啊？ 10/24 12:24
→ nickyang:對要玩的球隊來說任何WAR>0的都是稀有財，用點腦好嗎 10/24 12:25
推 Phatmen:根本就是自覺上司 所以下面的人要跟你"報告" 不是"討論" 10/24 12:25
→ destroyfire:討論是叫別人辜狗搜尋自己理論的證據，我可沒必要 10/24 12:27
推 Phatmen:為什麼沒必要？提出質疑的是你 10/24 12:27
推 Aroyo:問問題很簡單，卻不懂得自己找答案，下巴還硬要抬這麼高。 10/24 12:28
推 OnlyTD:笑噴XDD D火不意外 10/24 12:29
→ ZachGreinke:原來D大也是名人 朝聖中 10/24 12:29
推 Phatmen:自己要問問題 還覺得別人非下跪奉上答案不可 真厲害 10/24 12:29
→ destroyfire:提出理論的又不是我，提出理論不需要證據佐證嗎？ 10/24 12:29
→ destroyfire:這種邏輯我可不想一直重複 10/24 12:30
→ Phatmen:人家真的奉上答案了 還說那不是答案 更厲害 10/24 12:30
→ destroyfire:還是國會議員對行政部門提出質疑是國會議員需要有證據 10/24 12:30
→ Phatmen:還在跳 人家的證據都拿出來了 自己不看說人家沒拿XDD 10/24 12:30
→ destroyfire:來佐證阿？真是笑死我的邏輯囉 10/24 12:31
→ OnlyTD:給你你不要 然後說這不是答案...又不肯看www 偉哉 10/24 12:31
→ OnlyTD:你的邏輯連我的屁股都笑到掉在地上打滾了 10/24 12:31
→ Phatmen:然後裝不耐煩 一直說自己笑死 不想重複自己的矛盾 超強 10/24 12:31
→ destroyfire:你們的定義網址就是證據阿，我說我學到了咩 10/24 12:31
→ destroyfire:提出質疑者需要提證據，這種邏輯超強阿 10/24 12:32
→ OnlyTD:一直跳 網址網址 內容就在裡面很清楚不過 看不懂哭哭喔ww 10/24 12:32
→ Phatmen:哈哈哈 真的是證據的被講成"只是個網址" 我這邊是沒有印 10/24 12:32
推 wang7752:LOL內容看不懂說一聲好嗎 大家不會嘲笑你的 10/24 12:33
→ OnlyTD:大家可憐可憐他 他的思緒有點怪怪的 10/24 12:33
→ Phatmen:表機 麻煩誰印出來給我們d大法官看看吧 10/24 12:33
→ destroyfire:原來www.forbes.com這是證據，我學到了 10/24 12:33
→ Phatmen:請問d大法官 還是英文也要翻譯成中文才行？ 10/24 12:33
→ wang7752:印出來還不行啦lol 還要中文翻譯 加上標記重點 10/24 12:33
→ OnlyTD:我甚至覺得他連forbes是什麼都不知道... 10/24 12:34
→ Phatmen:聽你這麼說就知道你根本沒看 forbes站內搜尋超簡單 10/24 12:35
→ Phatmen:看來真的是個要吃飯連餐具都不想拿的人 10/24 12:35
推 larcqoo:惱羞ing 10/24 12:35
→ OnlyTD:我再猶豫要不要幫他查...XDDD 又擔心查了他看不懂 10/24 12:35
推 jet113102:強 10/24 12:36
→ OnlyTD:D火:啊~~~(張嘴貌 wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 10/24 12:36
→ destroyfire:還要別人自己搜尋叫證據嗎？你的證據定義還真廣 10/24 12:36
推 TSbb:我不懂這年頭的小朋友，被射得滿臉都是，不是先去洗臉 10/24 12:37
→ TSbb:反而是繼續張嘴。 不覺得嘴巴有味道嗎? 10/24 12:37
→ destroyfire:貼個網址就叫射別人喔？我要貼辜狗搜尋首頁好嗎？ 10/24 12:38
推 wang7752:LOL 哈哈 那請問www.forbes.com 可以找到其他東西嗎XDDD 10/24 12:40
→ wang7752:我快笑翻了XDD 就像有人貼出www.mlb.com 會有人叫你找 10/24 12:41
→ wang7752:nba的資料嗎XDDD 10/24 12:41
推 supetaco:某D真的上過法院嗎? 不懂就不要一直拿法院出來講 10/24 12:41
推 billy0406:有沒有人跟妳說，法官就是要把提示出來的東西全看過 10/24 12:41
→ supetaco:眾所皆知的事實在法院是不用證明的 今天大家都知道MLB賺 10/24 12:42
→ billy0406:然後判斷什麼是證據，什麼不是證據，就算提出幾百卷卷宗 10/24 12:42
→ supetaco:的肥滋滋 你還一直要人家證明 不懂還要自己當法官 10/24 12:42
→ destroyfire:你沒做過總統，所以你閉嘴別砲總統？？？ 10/24 12:42
→ destroyfire:爪爪象說自己賠十億也是眾所皆知事實，科科 10/24 12:43
→ supetaco:法院的遊戲規則跟做過總統一樣喔? 10/24 12:43
→ ZachGreinke:這種方式還能撐這麼久 沒打過MLB就不能上MLB板嗎? 10/24 12:44
→ supetaco:爪爪有公開財報嗎? 10/24 12:44
→ supetaco:人家都貼網址了 一直在那邊你沒舉證 麵都端到你面前 還要 10/24 12:44
→ destroyfire:誰跟你扯遊戲規則阿？你那種沒做過什麼事就閉嘴的邏輯 10/24 12:45
→ supetaco:還要親手餵你嗎 10/24 12:45
→ destroyfire:已經太過落伍了，加油好嗎？ 10/24 12:45
→ supetaco:你今天說法院一定要舉證不是嗎? 我已經說了法律不是你這 10/24 12:45
推 Uncontinue:懂跟做過其實是兩回事 10/24 12:45
→ destroyfire:還是要別人拿法院勝訴判決書給你看哩 10/24 12:46
→ supetaco:玩的 結果你在那邊沒上過法院就不能討論法律喔 規則就這 10/24 12:46
→ supetaco:樣阿 10/24 12:46
推 wang7752:LOL 那請問www.forbes.com 除了財務相關資訊之外 10/24 12:46
→ wang7752:你會因為有機會查到其他非箱關東西讓你感到困惑的事件嗎 10/24 12:47
→ destroyfire:沒上過法院就不能拿法院出來講？這邏輯真好阿，拿做 10/24 12:47
推 gyarados:回的臉不紅氣不喘也算一奇了XDD 掩耳盜鈴最佳代表 10/24 12:47
→ destroyfire:總統比照咩 10/24 12:47
→ supetaco:刑訴157條:公眾周知之事實，無庸舉證 這不是遊戲規則 10/24 12:47
→ supetaco:什麼是遊戲規則? 總統是遊戲規則嗎? 10/24 12:47
→ supetaco:自己引喻失當就不要搞笑好嗎? 10/24 12:48
→ supetaco:硬要比總統的話叫做你沒打過棒球跟人家討論什麼棒球 10/24 12:48
→ supetaco:這才叫做正確的類比 10/24 12:49
→ destroyfire:大聯盟球隊賺的肥滋滋叫眾所周知？ 10/24 12:49
→ supetaco:不要規則不懂在那邊說為什麼三振一定要三好球? 10/24 12:49
噓 howard21201:某D應該很閒 沒事上來跳針練手指 大家快去吃中餐 10/24 12:49
→ howard21201:不要在這裡陪他浪費生命 10/24 12:50
→ supetaco:只有你不知道不代表不叫眾所周知 10/24 12:50
→ destroyfire:原來不需要證據用個眾所周知就好很多都眾所周知的 10/24 12:51
→ supetaco:今天這個事實確實存在 大家也都知道 你一直要人家推論 10/24 12:52
推 kklink:先吃飯吧! 別管某個當自己是法官的人 10/24 12:52
→ destroyfire:胖還是瘦，高還是矮，真是眾所周知 10/24 12:52
→ supetaco:人家也都丟連結給你了 自己不看還真以為自己法官阿? 10/24 12:52
→ destroyfire:2012財報拿出來，黑字的幾間？科科，賺到肥滋滋 10/24 12:53
→ supetaco:看你會推這種文 大概真的了解你不懂 自己去摸索吧 10/24 12:53
→ destroyfire:我有必要自己去搜尋網站嗎？是我提的理論嗎？ 10/24 12:54
噓 Aroyo:是你在那丟質疑射後不理。把自己比擬國會議員? 10/24 12:55
→ Aroyo:不要笑死人了...... 10/24 12:56
→ destroyfire:自己提理論要別人找證據比較好笑 10/24 12:56
→ destroyfire:我沒有幫誰證明理論的任何義務 10/24 12:56
→ Aroyo:不懂得找資料只會出嘴巴質疑也很好笑。 10/24 12:57
→ Aroyo:不是不能質疑，只是你的質疑點很沒料又不會估狗。 10/24 12:57
→ Aroyo:被電到翻兩圈後就開始跳針別人沒給你詳細資料 10/24 12:57
→ destroyfire:我只問證據在哪哩，我可沒說其他的質疑點喔 10/24 12:58
→ Aroyo:網路上不用來法院那套，你講的話只會讓人瞭解你是哪款人。 10/24 12:58
→ destroyfire:上面推文不看清楚隨便給人戴帽子，這有沒有好笑？ 10/24 12:58
→ Aroyo:沒有人會定你罪，只是讓很多人知道看到某d開頭可以無視。 10/24 12:59
→ destroyfire:因為你的話上不了法院阿，上不了的本人一律當作屁話 10/24 12:59
→ Aroyo:XDDDDD 真的是把自己當大大耶我的天啊XD 10/24 12:59
推 ZachGreinke:標準的自我感覺良好 10/24 13:00
推 aibakoji:不知道Liriano簽約時發生甚麼事然後還喜孜孜拿來當證明 10/24 13:00
→ aibakoji:d大大在法院一定是每個當他對手的人看到都會笑的強者 10/24 13:02
→ destroyfire:總比只會爆料結果叫他上法院講都不敢的好，科科 10/24 13:03
推 Phatmen:現在跑到法院論點了 圍魏救趙出現！ 10/24 13:04
推 Uncontinue:終極跳針模式出現 10/24 13:05
→ destroyfire:Francisco Liriano是後來才轉非保證約，還沒出事前 10/24 13:11
→ destroyfire:就是2y/12.75~14M，有疑問嗎？ 10/24 13:11
→ destroyfire:Francisco Liriano 2Y/14M vs 2Y/35M，Dochi？ 10/24 13:12
→ tigertiger:LIRIANO是injury prone 不然也不會被SF拿去當配菜 10/24 13:13
推 eanson11:跳針模式出現啦 真好笑 10/24 13:15
推 JakeMcGee:哇 吃完中餐還在戰阿... Liriano跟Lincecum情況不同阿 10/24 13:15
推 maxspeed150:injury prone是什麼你知道嗎 10/24 13:16
→ JakeMcGee:雖然Lincecum有風險 但是還是年年吃200+ Liriano投幾局? 10/24 13:16
推 aibakoji:Liriano生涯只有一年投到190IP，這吃局數能力能跟盲腸比? 10/24 13:16
推 conan805:原來2007年的新台幣會=2013的新台幣幣值(筆紀) 10/24 13:18
推 Sechslee:這推文好長 先推再看 10/24 13:22
推 TSbb:不過這篇最好笑的點是一堆人第一篇其實也都喊貴，是後來 10/24 13:38
→ TSbb:開始有打臉言論後，一堆人風向球 XD 10/24 13:39
→ TSbb:尚書大人們真是機靈 10/24 13:39
推 OnlyTD:菜端上桌 湯匙筷子空碗給你 不去夾菜叫別人餵? 10/24 13:40
→ OnlyTD:給你forbes和叫你去google是兩回事 叫你去google是給你生的 10/24 13:40
→ OnlyTD:叫你去炒滿漢全席(誇大點比較好懂XDDDD 10/24 13:41
推 dotZu:nickyang 提出兩項 一個 forbes 一個 .gov 這已經很充足了 10/24 13:44
→ starcry:我在這串裡找到上ptt以來看過最丟臉的鄉民 10/24 14:45
推 aborwang:喵的咧，這裡比WS G1精采，怎麼不早說 10/24 15:21
推 GoldenWasabi:XD 我在開會整個笑出來 10/24 15:26
推 Nocturnecat:pujos舉豆爺買扁食那個例子好實在 10/24 15:49
→ Nocturnecat:我原本還想不出來要舉哪個例可以一擊即中… 10/24 15:51
→ destroyfire:10M=17M？還一擊即中咧，科科 10/24 15:54
→ destroyfire:在有些人眼中投的再爛能吃局數就值超過20M了 10/24 15:55
推 su43123:就樓上要講錢球流阿 10/24 15:56
→ destroyfire:所以你眼中10M=17M阿，我懂了 10/24 15:58
→ destroyfire:說35M/2y不能跟85M/5y比，怪了，又拿扁食10M/1y出來比 10/24 15:59
推 su43123:恩懂了齁 別再吵了 ^_< 10/24 16:00
→ destroyfire:按照一堆人的簽約長短理論，扁食簽兩年說不定只有16M 10/24 16:01
→ destroyfire:講法真是雙重標準，科科 10/24 16:01
→ destroyfire:有沒有1=2的八卦？？？ 10/24 16:05
→ destroyfire:在這些人眼中盲腸只簽一年的話說不定值20M呢，科 10/24 16:06
→ pujos:手斷掉回來一球都沒丟.就能從Beane手上拿走千萬合約 10/24 16:10
→ destroyfire:所以我說在你眼中可以吃局數的工作馬值20M，對嗎？ 10/24 16:10
→ pujos:這還要證明什麼.他是直接辦測試會就要到合約 10/24 16:10
推 Nocturnecat:你說的那個不會給幾乎能穩吃200ip、90mph的前ace 1年1 10/24 16:11
→ pujos:連MINORS都沒丟過 10/24 16:11
→ pujos:Beane是只要他的工作馬能力嗎 10/24 16:11
→ pujos:還是看在他的前ACE實績?你要不要先搞清楚 10/24 16:12
→ destroyfire:誰跟你說Beane要他的工作馬能力？ 10/24 16:12
→ destroyfire:16:10的問題我不想再問一次 10/24 16:12
→ pujos:更不用說盲腸還在現在能丟的前提.就算回不去ACE也不會賠到哪 10/24 16:13
→ pujos:扁食最終證明他根本回不去了.連匹合格工作馬都不是 10/24 16:14
→ pujos:這種約都有人敢拿上千萬的合約賭了 10/24 16:14
→ destroyfire:你說的跟我問的沒有任何關係耶 10/24 16:14
→ pujos:在能丟的前提下盲腸進FA撈張15M的短約有很難嗎? 10/24 16:14
→ pujos:而現在巨人是要在盲腸還沒進FA就要先攔人 10/24 16:15
推 Nocturnecat:1年17M的錢球流，給了一個開過刀1球未投 10/24 16:15
→ pujos:你開張一般市場合約就想留人.你是想唬洨誰 10/24 16:15
→ Nocturnecat:狀況不明的人1年10M，這？ 10/24 16:16
推 JakeMcGee:說Lincecum若只簽一年值20M也是你 要別人證明什麼 10/24 16:16
→ destroyfire:我說的？你去看看誰提出這種理論的，關我屁事，別栽贓 10/24 16:16
→ pujos:你是覺得盲腸真的除了巨人沒人要了歐XDD 10/24 16:16
→ destroyfire:16:10的問題沒人敢回答？ 10/24 16:17
→ pujos:就一般等級合約.盲腸進FA等就好了.憑什麼現在要簽 10/24 16:17
→ JakeMcGee:拿扁食1y/10M 只是要打你說"錢球派不會做這種傻事"的臉 10/24 16:18
→ destroyfire:打臉？17M=10M？你是自己被打臉吧 10/24 16:18
噓 pujos: destroyfire:錢球流會幹這種事？別笑死我了 平行錢球 XDD 10/24 16:19
→ JakeMcGee:誰跟你說過10M=17M 你自己擴張解釋 又延伸到工作馬1y20M 10/24 16:19
→ destroyfire:在你們眼中沒投過一局的扁食10M/1y，可以投200局的工 10/24 16:19
→ starcry:理論理論理論邏輯邏輯邏輯跳針跳針跳針 10/24 16:19
→ pujos:雖然我不是很認同什麼錢球.但你扯的也差太遠了 10/24 16:19
→ destroyfire:作馬值35M/2y，問你們工作馬是不是值這20M差距又不敢 10/24 16:20
→ destroyfire:回答，真是笑死我 10/24 16:20
→ destroyfire:延伸？樓下一堆2年合約不等於5年的合約長短理論看看先 10/24 16:21
→ destroyfire:這理論可不是我說的，關我屁事，還在栽贓 10/24 16:21
→ pujos:盲腸這約是奠基在ACE頂的工作馬的前提下 10/24 16:21
→ pujos:賭成功薛海了.失敗就繼續幫老人吃吃局數 10/24 16:22
→ pujos:有很難理解? 10/24 16:22
→ destroyfire:你這個說法跟我問的毫無關係 10/24 16:22
→ Josefwu:別人問的問題自動無視 自己問的問題一直提是怎樣? 10/24 16:23
→ pujos:現在一般3號純公作馬就要12-13M起跳了 10/24 16:23
→ destroyfire:我只問你沒投一球的賭博跟200局的工作馬賭博相差20M 10/24 16:23
→ destroyfire:yes or no？ 10/24 16:23
→ pujos:你想賭個兩屆CY.不用加錢?你當市場只有你一個買家? 10/24 16:23
→ destroyfire:別人問什麼我無視？又在栽贓 10/24 16:24
→ pujos:你大概連現在合格工作馬有多貴都認知不足 10/24 16:24
→ destroyfire:依你這種工作馬理論，大聯盟3號投手應該值20M/y 10/24 16:25
→ Josefwu:17M-10M=20M? 10/24 16:25
推 JakeMcGee:他可能覺得工作馬1y只能拿5M(吧)不過佩服他力戰的勇氣XD 10/24 16:26
推 crazyspeaker:合約長短會影響單年的價錢的常識都沒有的人，也不必 10/24 16:26
→ destroyfire:35M-14~16M=20M 10/24 16:26
→ crazyspeaker:跟他多言 10/24 16:26
→ pujos:你7M今年找一個3號工作馬給我 10/24 16:27
→ crazyspeaker:我只看到有人自己紮一個草人自己打的很開心XD 10/24 16:27
→ destroyfire:所以盲腸只簽一年樓上會給20M，對吧？ 10/24 16:27
→ destroyfire:說5年約不能跟2年約比，怎麼又拿扁食1年約出來比？ 10/24 16:28
→ pujos:連去年沒進FA單純談續約的大帝都要7M了 10/24 16:28
→ destroyfire:這草人還真巨大 10/24 16:28
→ pujos:想在FA市場找3號工作馬7M.假塞啦 10/24 16:29
→ destroyfire:誰跟你說7M阿？你這才叫自紮草人 10/24 16:29
→ pujos:Joe Blanton這種生涯什麼都不是的咖.要8M 10/24 16:30
推 JakeMcGee:誰跟你比合約 是要打你說"錢球流不會幹這種事"的言論 10/24 16:32
→ destroyfire:依照你理論大聯盟3號投手在FA要20M/y，對嗎？ 10/24 16:32
→ destroyfire:錢球流不會幹35M/2y的事，還是你又要10M=17M？ 10/24 16:32
→ JakeMcGee:如果你連對方表達的語句都無法理解的話 很難溝通 10/24 16:32
噓 pujos:誰跟你3號在FA要20M了 10/24 16:32
→ destroyfire:有沒有17M=10M的八卦？？？ 10/24 16:33
推 crazyspeaker:好像有人神智不清咧XD 10/24 16:33
推 maxspeed150:Dempster(35) 26.5M/2Y 10/24 16:34
→ TSbb:下午 4:34了，還繼續硬凹 XDD 10/24 16:34
→ destroyfire:現在盲腸是不是#3？他是不是35M/2y？依照合約長短理論 10/24 16:34
→ Tukiyomi:你連錢球在幹嘛的都不懂，錢球來錢球去是在錢什麼 10/24 16:34
推 JakeMcGee:誰跟你畫等號阿 套句你說的話 別栽贓 10/24 16:34
→ destroyfire:盲腸簽一年應該更高，是不是20M？請作答 10/24 16:34
→ Tukiyomi:錢球如果只看到省錢的話根本大錯特錯 10/24 16:35
→ destroyfire:下面都可以問2=5的八卦了，拿10M出來不行問？ 10/24 16:35
推 maxspeed150:跟這種硬凹的人真的很難對話 10/24 16:36
→ destroyfire:誰跟你講錢球只省錢？腦補天才 10/24 16:36
→ pujos:要賭ACE會只簽一年.人家丟好剛好跑掉XDD 10/24 16:36
→ maxspeed150:那請你定義錢球好嗎 10/24 16:36
→ pujos:幹有沒有這麼腦包的GM阿 10/24 16:36
→ Tukiyomi:依照洪式公約零簽三萬不要拉倒 10/24 16:36
→ destroyfire:你說的跟問題毫無關係耶 10/24 16:37
→ maxspeed150:啊你不就說這種做法不是錢球派的人會作的 10/24 16:37
→ destroyfire:我16:10的問題都還沒回答了，叫我定義，科 10/24 16:38
→ maxspeed150:然後人家舉Billy Beane的例子給你看 你又說那不是錢球 10/24 16:38
→ Tukiyomi:Billy Beane不是不會這樣花，是他沒預算讓他這樣花 10/24 16:39
→ destroyfire:35M/2y的事情不是錢球流，拿扁食10M/y出來講？忘掉自 10/24 16:39
→ maxspeed150:"值多少" "花多少錢能買得到" "簽不簽得下來" 這三個 10/24 16:39
→ destroyfire:己說的合約長短理論嗎？？？ 10/24 16:39
→ maxspeed150:問題都搞不清楚還想質疑人家 你省省吧 10/24 16:39
推 OswaltRoy:要不要辦個版聚出來討論? 10/24 16:40
→ destroyfire:原來35M/2y跟10M/y是等價的，科科，真是學到了 10/24 16:40
推 bravefan:奇怪G1打完這麼久了 這場怎麼打不完? 10/24 16:40
→ maxspeed150:不等價啊 可是Lincecum和Sheets是等價嗎 10/24 16:40
推 JakeMcGee:maxspeed150大不要拿蛋皮出來 不然又會有13M=17M的八掛 10/24 16:41
→ bravefan:我都出門看完電影又回來了，這27個出局數還沒用完?@@ 10/24 16:41
→ maxspeed150:如果今天市場上能投的像Lincecum的投手跟有用大統油的 10/24 16:42
推 su43123:這普攏公真是笑死我了 XDDDDDDDDD 10/24 16:42
→ destroyfire:不等價，那還拿出來打我說法？ 10/24 16:42
→ maxspeed150:洋芋片一樣多的時候再來談這些問題好不好 10/24 16:43
→ destroyfire:我就問沒投一球的跟工作馬是不是差20M，沒人回答？？ 10/24 16:43
→ maxspeed150:拿這出來比只顯得你的可笑 10/24 16:44
推 TSbb:這27個出局數還沒用完?@@ ->正解，打到18局囉 XDDDDDDD 10/24 16:44
→ maxspeed150:這個"沒投一球"的人拿到10M自然是因為他們評估他的表 10/24 16:45
推 Aroyo:某d還在跳耶真的超級逗XDDDDD 10/24 16:45
→ maxspeed150:現必須要花10M才能買到(不是他的表現真的等於10M) 10/24 16:45
→ TSbb:destroyfire一個人力挑聯合軍 10/24 16:45
→ maxspeed150:只是後來他們的評估錯誤 10/24 16:45
→ Aroyo:問問題還要自己設定好然後只能回答TorF 10/24 16:45
→ maxspeed150:所以你的問題根本一點sense都沒有 謝謝 10/24 16:46
→ Aroyo:有沒有這麼崩潰阿XDDDD 10/24 16:46
→ destroyfire:我本來就是問評估，誰在問事後諸葛阿 10/24 16:46
→ destroyfire:結果沒人回答是不是差距20M只會扯別人崩潰，科科 10/24 16:47
→ destroyfire:我提的問題當然是我設定好的不然還你設定好的喔？？？ 10/24 16:47
推 Aroyo:你到底有沒有在看棒球，哪有人這樣問問題的..... 10/24 16:47
推 maxspeed150:因為你的問題實在沒sense 10/24 16:48
推 Phatmen:你問的根本不是評估 因為你根本不相信別人的評估 10/24 16:48
→ Aroyo:說你沒sense你仍舊堅持崩潰。笑點滿滿XDDD 10/24 16:48
推 Josefwu:你的差距20M也是兩年20M並不是1年20M好嗎? 10/24 16:48
→ Phatmen:重點是你不只設定你自己的問題 還設定"只有你自己接受"的 10/24 16:48
→ Aroyo:你當然可以設定。只是顯露出自己的無知。 10/24 16:49
→ Phatmen:問題 然後也只聽"你願意接受的"答案 那問了幹嘛？ 10/24 16:49
推 su43123:科科科科科科科科科科科科提科科科科科科科科科科科科科蕭 10/24 16:49
→ Phatmen:而且"只有你自己接受"的問題 還很沒有sense 10/24 16:49
→ Tukiyomi:你先告訴我你所謂錢球要怎樣花 10/24 16:49
→ Josefwu:不然你要不要用5年算 差距50M 看起來比較爽是嗎? 10/24 16:49
→ Phatmen:然後別人的答案 你不看 也不承認 還要批評 10/24 16:50
→ Aroyo:試試看把自己質疑寫成一篇，邏輯的漏洞就很明顯囉。 10/24 16:50
→ destroyfire:我的問題可都是依據你們的理論提出的，別扯什麼我自己 10/24 16:56
→ destroyfire:設定的問題，搞笑 10/24 16:56
推 Aroyo:那就是你解讀能力跟選擇性判讀有很大的問題啊XD 10/24 16:57
→ Aroyo:快發一篇文來笑笑~ 10/24 16:57
推 Phatmen:就說扣帽子最大吧 10/24 16:57
→ destroyfire:發篇文？問個依據你們理論問出的問題都不敢回答 10/24 16:58
→ destroyfire:還有必要發文嗎？ 10/24 16:58
→ Phatmen:沒有人不敢回答 只是回答了你根本不看而已 10/24 16:58
推 maxspeed150:是不敢回答 還是你無視回答 10/24 16:58
→ maxspeed150:連MLB球隊賺翻這種事實貼給你看你都不看了 10/24 16:58
→ Phatmen:扯什麼法官論文教授 你不看就是不看 回答有什麼用？ 10/24 16:58
→ Aroyo:就說你問題毫無sense了，你在那假裝別人不敢回答有比較快樂? 10/24 16:58
推 best31403:天啊，還在戰，某d真的不下呂布 10/24 16:58
→ destroyfire:你只會回沒sense的問題，結果這問題是依據你們理論問 10/24 16:59
→ destroyfire:出來的www 10/24 16:59
→ maxspeed150:什麼時候有這種理論了- - 10/24 16:59
→ Phatmen:自己不看 在那邊叫說別人不敢回答 都過八個小時了 10/24 16:59
→ destroyfire:所以是這問題沒sense還是這裡論沒sense？ 10/24 16:59
→ maxspeed150:你把人家的理論解讀到了莫名其妙的地方 然後再根據你 10/24 16:59
→ Phatmen:還www咧 那句名言真的完全沒錯 樹不要皮必死無疑→ 10/24 17:00
→ Aroyo:問題沒sense。 還需要懷疑嗎XD 10/24 17:00
→ best31403:看完某人的一連串推文後，我發現我邏輯明顯變差，好可怕 10/24 17:00
→ maxspeed150:這莫名其妙的理論問出沒sense的問題 別人指出你的錯後 10/24 17:00
→ destroyfire:給富比士首頁就叫給證據，給孤狗首頁就不叫給證據，真 10/24 17:00
→ destroyfire:郝兩套標準 10/24 17:00
→ maxspeed150:再說別人不敢回答你的問題 10/24 17:00
→ Aroyo:不承認自己沒有解讀能力和查資料能力，_____天下無敵。 10/24 17:00
→ maxspeed150:看起來你不只沒看nickyang的連結 我貼的你也沒看啊 10/24 17:01
→ destroyfire:解讀莫名奇妙？哪一點莫名奇妙？可以先斬後奏成這樣 10/24 17:01
→ destroyfire:真厲害 10/24 17:01
→ maxspeed150:1.何位錢球派? 10/24 17:02
→ maxspeed150: 何謂 10/24 17:02
推 Phatmen:maxspeed150你只有連結他不會看啦 10/24 17:02
→ maxspeed150:2."值多少" "要花多少才買得到" 你到底弄懂了沒 10/24 17:02
噓 Aroyo:貼個縮網址就叫證據嗎? 去跟法官說吧 10/24 17:02
→ Phatmen:他就要別人翻譯好列印成紙本給他咩 可能還要念給他聽 10/24 17:02
推 OswaltRoy:d大可以留地址嗎?我可以把連結翻成中文印成紙本寄給您~ 10/24 17:03
推 best31403:m大要不要另開一篇文指名某d參戰，這樣在推文戰頗混亂 10/24 17:03
→ maxspeed150:值多少可以用WAR或是其他一堆方法來估計 可是簽約的價 10/24 17:03
→ best31403:只會讓他更如魚得水罷了 10/24 17:04
→ maxspeed150:碼跟值多少永遠不會等價 因為FA不是大統油製洋芋片 10/24 17:04
→ destroyfire:奇怪了，我在說誰你們真的沒搞清楚耶 10/24 17:04
→ destroyfire:你貼的連結代表大聯盟球隊賺的肥滋滋？裡面有沒有負？ 10/24 17:04
推 Phatmen:那你在說誰？說啊 可以不要只會否定別人的東西好嗎 10/24 17:04
→ Phatmen:8個小時只看到你不斷為反對而反對而已 有sense嗎？ 10/24 17:05
→ destroyfire:為反對而反對？連邏輯這關都過不了還為反對而反對，在 10/24 17:06
推 Josefwu:負的只是營業收入耶..... 10/24 17:06
→ destroyfire:你眼中貼個富比士首頁就叫證據，我很清楚 10/24 17:07
推 crazyspeaker:某d，你有邏輯這東西嗎XD 10/24 17:07
→ destroyfire:所以你要拿哪一點來證明大聯盟球隊肥滋滋？球隊現值？ 10/24 17:08
推 Aroyo:看不懂英文只好繼續質疑www 10/24 17:08
→ destroyfire:起碼比認為貼富比士首頁跟貼辜狗首頁是不一樣理論的傢 10/24 17:08
→ destroyfire:伙邏輯好，科科 10/24 17:09
→ Tukiyomi:forbes寫的不叫證據，難道喊29年虧十億才叫證據嗎 10/24 17:09
推 Phatmen:沒有過不了邏輯這關喔 是過不了"你的邏輯"而已 至於你的 10/24 17:09
推 best31403:天啊，英文不好還可以這麼得意這真的無解 10/24 17:09
→ maxspeed150:還是別再出來鬧了吧 還一堆球隊負的勒 10/24 17:09
→ Phatmen:邏輯是什麼 那只有問你自己了 至少你從沒說清楚過 10/24 17:09
推 Josefwu:看Revenue不是嗎 ? 10/24 17:10
→ best31403:完全是出來秀智商下限的，感謝你d大 10/24 17:10
推 Aroyo:知識+都出來了XDDDD 某d需要幫找有注音版的嗎? 10/24 17:10
→ Phatmen:所以你覺得貼富比士首頁跟估狗首頁是一樣的？你才有問題吧 10/24 17:10
→ destroyfire:經營公司不看本業還在看業外收入，你去學英業達老闆 10/24 17:11
→ destroyfire:去炒地皮好了，業外收入很高 10/24 17:11
→ Phatmen:又跳新的出來了 你真的知道你在說什麼嗎？ 10/24 17:11
推 crazyspeaker:哈，看不懂英文還沾沾自喜，真是第一次看到 10/24 17:11
推 JakeMcGee:哈哈哈 業外收入 OMG 10/24 17:11
→ best31403:...............無法溝通(蓋章 10/24 17:11
推 maxspeed150:業外收入........................................ 10/24 17:12
推 Josefwu:所以轉播權利金現在都算是你所謂的"業外收入"了嗎? 10/24 17:12
→ Tukiyomi:阿唱有接班人了！ 10/24 17:13
→ maxspeed150:我突然覺得我有點狠.....越打下去越讓他自曝其短 10/24 17:13
→ destroyfire:拿revenue賺幾百M來證明球隊肥滋滋？？？ 10/24 17:14
推 JakeMcGee:那叫營業利益 你該不會連直接翻譯都不會吧... 10/24 17:14
→ best31403:... 10/24 17:14
推 Phatmen:那請問在你眼中 什麼才是MLB的"本業收入"？ 10/24 17:15
推 crazyspeaker:這比"沒人在跟你講Era, 是在說Era+連平均都沒有"還好 10/24 17:15
→ crazyspeaker:笑，你贏了XD 10/24 17:15
→ best31403:d大每一次回文都讓人有新的驚喜呢 10/24 17:15
推 Josefwu:一年幾十億幾百億台幣現在不值錢就對了. 10/24 17:16
推 su43123:本業收入大概就球票+場邊啤酒才算吧 (笑) 10/24 17:16
→ destroyfire:算了，反正炒地皮讓股票上漲你們比較愛 10/24 17:17
推 JakeMcGee:啤酒不算啦 那是商店 10/24 17:17
推 OswaltRoy:等等 怎麼開展到炒地皮? 10/24 17:18
推 best31403:啊哈哈哈哈，到底是誰講炒地皮，出來面對！ 10/24 17:18
→ best31403:→ destroyfire:去炒地皮好了，業外收入很高 10/24 17:18
→ best31403:大哥，好像只有你說過而以欸，現在已經開始人格分裂了嗎 10/24 17:19
推 su43123:阿宅快醒醒阿 XDDDDDDDDD 我都於心不忍了 10/24 17:19
推 Josefwu:因為他認為revenue是業外收入 跟英業達一樣是炒地皮賺的 10/24 17:19
推 maxspeed150:PTT莫名其妙的人一向很多 可是這隻已經是超乎常理了 10/24 17:19
→ best31403:他真的好可愛，讓我心情變好好XDDDD 10/24 17:20
推 Aroyo:哈哈哈哈哈哈哈XDDDD 10/24 17:21
推 OnlyTD:我沒看過這種等級的XDDD 真是首見 感謝maxspeed大讓他跳 10/24 17:22
→ destroyfire:拿營收而不是稅後純益來斷定球隊是不是肥滋滋，我真是 10/24 17:29
→ destroyfire:學會了，太厲害 10/24 17:29
推 Aroyo:樓上你翻譯機按好久喔 10/24 17:29
→ destroyfire:誰跟你說revenue是業外收入？又在腦補？ 10/24 17:30
→ destroyfire:下班不行啊？挖哩咧 10/24 17:30
→ Aroyo: destroyfire:去炒地皮好了，業外收入很高 10/24 17:31
→ Aroyo:都你在說XDDDD 10/24 17:31
→ OnlyTD:自己最先提的詞 不是自己去聯想到的難不成是你家長? 10/24 17:31
→ OnlyTD:→ destroyfire:經營公司不看本業還在看業外收入(ry 10/24 17:31
→ destroyfire:這句話代表我說revenue是業外收入？ 10/24 17:31
→ best31403:→ destroyfire:經營公司不看本業還在看業外收入，你去 10/24 17:32
→ best31403:我是不知道你有幾個人格啦，不過下次要推文前先溝通一下 10/24 17:32
→ destroyfire:Josewfu提到revenue的，關我屁事 10/24 17:32
→ best31403:好不？你這樣搞得我們好亂啊 10/24 17:33
推 Aroyo:所以那句單純在跟自己對話嗎XD 10/24 17:33
→ destroyfire: fwu 10/24 17:33
推 bleachdie:前面人提revenue 你說業外收入 .. 不然你指什麼? 10/24 17:33
→ destroyfire:下次要腦補別人說過什麼話之前，自己腦袋先擦乾淨 10/24 17:33
→ OnlyTD:他提revenue 然後? 和你自己跳業外收入有何屁事關連XD 10/24 17:33
→ Aroyo: destroyfire:去炒地皮好了，業外收入很高 10/24 17:34
→ destroyfire:他提就代表我要跟他說話喔？怪事？我只跟他說話？ 10/24 17:34
→ OnlyTD:不就你相連結了兩者有共同關連 阿不然你人格分裂嗎? 10/24 17:34
→ Aroyo:複製貼上何必腦補XD 10/24 17:34
→ OnlyTD:你去炒地皮好了 比在這邊寫稿的收入還高 10/24 17:34
推 JBLs:越看越開心XDDDDDDDD max大太過分了啦 引人自曝其短 10/24 17:35
→ destroyfire:我說業外收入跟他提rev有何關係？腦補我連結？ 10/24 17:35
推 OnlyTD:好跳XD 叫你姐姐好了 請允我AFK 10/24 17:37
→ best31403:又開始打泥巴仗了XDD 10/24 17:37
推 Aroyo:請教D大，您那句業外收入在回答誰呢? 10/24 17:37
推 Phatmen:那請你解釋revenue 業外收入 炒地皮的關係 可以嗎？ 10/24 17:37
→ destroyfire:說不出來只好說跳？連基本說話邏輯都沒有了，哀 10/24 17:37
→ Phatmen:因為我只看到你一直否認大家的論點 那你的論點又是如何? 10/24 17:38
→ destroyfire:rev包不包含非營業收入？ 10/24 17:38
→ best31403:有哪位大大可以統整一下d大這篇的推文成為一篇文章 10/24 17:38
→ destroyfire:我的論點17:29沒看到喔？我不想再提醒你 10/24 17:39
→ JBLs:別一昧的從文字當中去玩遊戲來反駁 可不可以給我們你的論點? 10/24 17:39
→ Aroyo:可以統整成三篇文章吧。ERA篇，法院篇和炒地皮篇 10/24 17:39
→ destroyfire:營收幾百億大虧的公司沒看過？厲害厲害 10/24 17:39
→ best31403:以供後世想學習邏輯的莘莘學子們景仰 10/24 17:39
→ destroyfire:拿個rev就想來證明大聯盟球隊肥滋滋，我是做不到 10/24 17:40
→ destroyfire:按照這種邏輯大聯盟球隊很快就可以超越艾克森美孚了 10/24 17:41
→ destroyfire:加油 10/24 17:41
推 best31403:我說阿，m大貼的forbes網頁裡有很多資訊，別人家說什麼 10/24 17:42
→ best31403:你就只看什麼好不？加油好嗎？ 10/24 17:42
推 abc12812:Frank McCourt 2004年花400m買道奇 2011年用2b賣掉 10/24 17:46
→ abc12812:這不叫賺到噴汁 什麼才叫賺到噴汁? 10/24 17:46
→ destroyfire:老闆賺到噴汁跟球隊賺到噴汁有關連性嗎？ 10/24 17:47
→ destroyfire:亞馬遜現在賣掉老闆也賺到噴汁 10/24 17:47
推 abc12812:順便一提 有人提到炒地皮 McCourt還是高手 道奇一年 10/24 17:49
→ abc12812:要付好幾m租他的停車位XDD 10/24 17:51
推 abc12812:道奇賣價很高當然是因為它是金母雞囉 有人可能不曉得 10/24 17:59
→ abc12812:道奇才剛拿到8.5m轉播權利金 花2b買球隊還現賺6b 10/24 18:00
→ abc12812: 8.5b 10/24 18:00
推 Phatmen:d某會認為轉播權利金是業外收入吧 10/24 18:01
推 Nocturnecat:d 好像把扁食10M/y 這張約簽下去的情況 忘了 10/24 18:03
→ Nocturnecat:開過刀、1球小聯盟未投、就敢用10M賭他一年 10/24 18:04
→ Nocturnecat:然後幾乎能穩投200局 K/9 9的 前兩屆賽揚29歲 SP 10/24 18:05
→ Nocturnecat:1年17M 簽兩年不敢賭? 這邏輯叫做「錢球流不會做這 10/24 18:06
→ Nocturnecat:種傻事」? 10/24 18:06
→ Josefwu:→ destroyfire:原來35M/2y跟10M/y是等價的，科科，真是 10/24 18:07
→ Nocturnecat:人家舉這例是在打你那句推文的臉~告訴你站不住腳 10/24 18:07
→ Nocturnecat:你硬要凹成是人家在跟你比合約,自己再那幻想17M=10M 10/24 18:07
→ Nocturnecat:的八卦...人家打你左臉你一直摸屁屁幹嘛?因為一樣腫? 10/24 18:08
→ Josefwu:→ destroyfire:35M/2y的事情不是錢球流，拿扁食10M/y出 10/24 18:09
→ destroyfire:我有說錢球流不會做10M/y的賭博嗎？ 10/24 18:10
→ destroyfire:打哪個地方的臉你可以教教我嗎？ 10/24 18:11
推 Aroyo:質疑17M=10M就證明你根本沒在管別人立論 10/24 18:11
→ destroyfire:拿10M/y的賭博來打35M/2y的賭博的臉，不是說85M/5y跟 10/24 18:13
→ destroyfire:35M/2y是不能拿來比嗎？結果又拿來比？別打別人的臉 10/24 18:13
→ destroyfire:沒打到先倒打自己的臉 10/24 18:13
→ destroyfire:還是18491的推文我看到的全部都是幻想？？？ 10/24 18:14
推 Phatmen:你沒有聽懂N大要講什麼 我確定 10/24 18:16
→ Phatmen:也不對 你沒有聽懂所有人講的話 10/24 18:16
→ Phatmen:對啦 你的確不會被打臉 都聽不懂怎麼打XDDD 10/24 18:17
推 Aroyo:不重要，他只要別人懂他。他不懂別人是別人舉證不夠XD 10/24 18:17
推 carrhung:真的覺得各位很有耐心XD 10/24 18:19
推 Nocturnecat:你的邏輯真的很妙~ 老闆賺到噴汁跟球隊賺到噴汁有關聯 10/24 18:23
→ Nocturnecat:性嗎? 有啊~ 就是因為球隊能賺到噴汁讓老闆賣掉後 10/24 18:24
→ Nocturnecat:自己噴汁啊!! 10/24 18:24
→ Nocturnecat:亞馬愻如果不能噴汁,那現在賣掉你覺得老闆也能噴汁嗎 10/24 18:24
→ Nocturnecat: 遜 10/24 18:25
推 crazyspeaker:結論：跟平行時空的人無法溝通，over 10/24 18:30
→ crazyspeaker:討論邏輯這個他根本沒有的東西，有點強人所難了 10/24 18:31
推 gyarados:原來這篇還在爭XD 某D就很愛無視別人的東西拼命講自己的 10/24 18:35
推 erotica:沒跟到冏拉迪便不便宜的討論串 在這邊先簽到一下 10/24 18:59
→ destroyfire:哈，你要不要查看看亞馬遜預計到何時有稅後純益？EPS 10/24 19:01
→ destroyfire:何時可以變成正的？貝佐斯把亞馬遜賣掉自己可以賺到噴 10/24 19:01
→ destroyfire:汁就代表亞馬遜現在有在噴汁嗎？別會幾個英文臭字就自 10/24 19:03
→ destroyfire:以為很厲害，基本財經觀念再去重修 10/24 19:03
→ destroyfire:連老闆賣掉公司賺到噴汁就代表公司賺到噴汁這種話都 10/24 19:04
→ destroyfire:說得出來，還自以為有邏輯 10/24 19:04
→ destroyfire:沒錯啊，我到現在還搞不懂你們要拿哪項財經數據來證明 10/24 19:05
→ destroyfire:大聯盟球隊賺到噴汁，Phatmen你可以回答我嗎？ 10/24 19:05
推 Phatmen:反質疑開始了！！ 10/24 19:15
→ Phatmen:nickyang大概九小時前講了 maxspeed150七小時前也講了 10/24 19:16
→ Phatmen:不過我想他們這兩個連結你都不會當成證據吧 10/24 19:17
→ destroyfire:給個連結我看不出來是哪項財經數據，甚麼叫講？ 10/24 19:17
→ destroyfire:橫列五項的數據是拿哪一個來證明賺到噴汁？ 10/24 19:18
→ destroyfire:別像有人拿個道奇老闆又買又賣賺到噴汁來證明 10/24 19:19
→ abc12812:原來道奇的8.5b權利金不是賺到噴汁 (筆記) 10/24 19:20
→ destroyfire:你厲害啊，不看稅後純益只看權利金就認為賺到噴汁 10/24 19:22
→ destroyfire:財經學應該照你的理論改寫了 10/24 19:22
→ destroyfire:加油，我期待道奇隊賺到比艾克森美孚還賺的噴汁 10/24 19:23
推 lemonade25:ㄏㄏ好弱 10/24 19:26
噓 syuemei:戰成這樣 是在戰什麼 無聊 又不是你領錢 10/24 19:56
→ onime0704:那樓上,不是你贏球那你看比賽幹嘛? 10/24 20:53
推 TSbb:樓上，syuemei這個ID是各版戰歌手、球員的可愛小朋友，別上鉤 10/24 21:16
推 dotZu:舉亞馬遜當不賺錢的例子不適當，亞馬遜可是零售業的霸主 10/24 21:44
→ dotZu:亞馬遜公司並沒「不賺錢」，而是亞馬遜不想賺錢，這要搞清楚 10/24 21:45
→ dotZu:投資大於收入，當然不會有正的收益；而這正是亞馬遜的情形。 10/24 21:46
→ dotZu:亞馬遜是把它賺到的錢再投入，買下其他公司。這可不是不賺錢 10/24 21:47
推 au3rupy3:希望不要桶他 這種奇才難得一見 10/24 21:47
→ dotZu:亞馬遜不管是公司，還是老闆，都賺得很。並無經營不佳 10/24 21:48
→ lym0715:原來不是只有我覺得拿WAR算錢很奇妙 10/24 22:52
推 MingXDD:這邊也太霸凌了 10/24 23:08
→ destroyfire:亞馬遜想賺錢就能賺錢？等他壟斷再說吧，科科 10/24 23:28
→ destroyfire:隨便台灣幾個電子業都可以拿出來證明營收一大堆盈餘是 10/24 23:29
→ destroyfire:負的，HTC就是喔，科科 10/24 23:29
→ destroyfire:王雪紅賣掉公司一定很賺錢 10/24 23:30
推 Phatmen:又來一個新的 d某真是博學多聞 10/24 23:58
→ destroyfire:比有些人在那敲邊鼓說"有貼連結就是證據阿"好多了，科 10/25 00:01
推 Phatmen:真的好多了嗎？？你真是活在自己的時空裡啊 10/25 00:18
推 Aroyo:臉從早腫到晚XDDDD 10/25 00:30
→ nickyang:留一點hp啦，第二戰又屠殺我們還需要小丑 10/25 00:31
推 carrhung:他根本就吃了無敵星星,無視眾砲火 10/25 01:20
推 open:朝勝推 10/25 01:40
→ destroyfire:問你哪個數據證明大聯盟球隊肥滋滋又不敢說，還甚麼 10/25 02:54
→ destroyfire:活在自己時空？阿Q成這樣也不簡單 10/25 02:55
→ destroyfire:拿個營收還是權利金就要證明大聯盟球隊肥滋滋？？？ 10/25 02:56
→ destroyfire:拿McCourt轉賣道奇海薛代表球隊賺得肥滋滋更好笑 10/25 02:58
→ destroyfire:把老闆=這間公司了，這比2=5還厲害 10/25 02:59
→ destroyfire:光搞這種笑話就夠好笑，別提其他鬼扯蛋砲火 10/25 03:01
推 wang7752:網頁看不懂 合約看不懂 啥都看不懂的人真可悲 10/25 03:03
→ wang7752:笑話就是看某人一直跳真XDD 10/25 03:03
→ nickyang:笑了一整天要休息一下啦，第二戰還要靠你娛樂大家耶大大 10/25 03:18
→ destroyfire:看合約是要證明甚麼？證明拿權利金=賺到肥滋滋？？？ 10/25 07:53
→ destroyfire:靠你去改寫教科書了，大大 10/25 07:53
→ destroyfire:貼個富比世跟USG網頁我還以為有甚麼真知灼見咧，科 10/25 07:54
→ destroyfire:只是這種等級的理論，故意酸你們可以去炒地皮還看不出 10/25 07:57
→ destroyfire:來被酸，還想拿這倒打一耙，加油好嗎？連小學三年級學 10/25 07:57
→ destroyfire:過中文跟財經的觀念都比較強 10/25 07:58
→ destroyfire:趕快去教教葉國一怎麼炒地皮像收權利金喝水一樣咖實在 10/25 07:59
推 GoldenWasabi:尊重一下WS的兩隊好嗎?到現在還在跳針MLB賺錢的證據 10/25 09:20
→ destroyfire:這篇文的主題跟WS的兩隊有關係嗎？ 10/25 09:49
→ destroyfire:自己拿證據很懶的拿，指控別人倒很快，一行字就ok 10/25 09:51
→ destroyfire:連八九十台的投顧分析師嘴砲哪支股票會漲會跌，拿出來 10/25 09:52
→ destroyfire:的東西證據都還是個圖再加上嘴砲，學學嘴砲分析先 10/25 09:52
噓 hitomi7636:那你回一篇文證明你說的是對的啊???? 10/25 10:06
推 plokmijnuhb:拿不出任何東西又看不懂也聽不懂別人講的人在酸拿一 10/25 10:46
→ plokmijnuhb:堆證據出來的人，真是太好笑了XD 10/25 10:46
推 TSbb:第二戰了還繼續 wwww 10/25 11:01
→ starcry:真想看看本人生什麼樣子 10/25 11:06
→ destroyfire:拜託，拿一個論點跟戳破原文中的矛盾就夠了，還沒到本 10/25 11:09
→ destroyfire:人需要發文談理論跟加上證據的程度，科科 10/25 11:09
→ destroyfire:要證明誰是對的麻煩自己去翻財經教科書有談到公司利潤 10/25 11:11
→ destroyfire:的章節，我可不像大大只是貼個連結喔，科科 10/25 11:11
→ destroyfire:拿rev想證明賺到噴汁？別說華爾街了，光國內金融界看 10/25 11:13
→ destroyfire:到這種理論先笑到噴汁 10/25 11:13
→ destroyfire:Foxconn營收這麼大可是茅山道士耶，科科，還是重新去 10/25 11:15
→ destroyfire:作助理研究員吧 10/25 11:15
→ destroyfire:不對，隨便問菜籃族買菜大媽如何判斷公司賺錢與否，我 10/25 11:36
→ destroyfire:看可沒人會說看rev，加油好嗎，以買菜大媽為目標吧 10/25 11:37
推 GoldenWasabi:FORBES 寫得那麼清楚 卻腦補人家說營收等於獲利 10/25 11:40
→ GoldenWasabi:不要活在自己的世界了好嗎..... 10/25 11:40
→ GoldenWasabi:慢慢把網站看完 練習一點英文 對你的人生很有幫助 10/25 11:41
推 wang7752:奇怪 不是都是搓破你可笑的言論嗎 10/25 11:54
→ destroyfire:連結只不過是show那數據，GoldenWasabi你從哪樣數據看 10/25 12:14
→ destroyfire:獲利噴汁？還是比嘴砲分析師拿圖嘴砲還不如叫人自己看 10/25 12:15
→ destroyfire:Forbes那篇有三十隊財報了沒？ 10/25 12:16
→ destroyfire:ROE是多少？ 10/25 12:16
→ destroyfire:別什麼都叫人自己看，誰知道你指Forbes裡面什麼東西， 10/25 12:18
→ destroyfire:還是Forbes裡面所有東西你都要拿來當證據？？？ 10/25 12:19
→ destroyfire:貼個富比士網站叫人自己看，不指出來是哪項數據，我腦 10/25 12:20
→ destroyfire:補你也有臉嗆別人腦捕？等說清楚了再來嗆 10/25 12:20
→ destroyfire:我還忘了問你這篇文到底跟WS兩隊有什麼關係？可以教教 10/25 12:24
→ destroyfire:你的邏輯連結嗎？ 10/25 12:24
推 plokmijnuhb:大家不要中計，他偷渡詢問文，想問在網站那邊，英文 10/25 12:35
→ plokmijnuhb:還是多練練比較好，另外就算財報拿給他看，他大概還要 10/25 12:35
→ plokmijnuhb:問第幾行第幾個字吧，喔，不對應該是要列印出來唸給他 10/25 12:36
→ plokmijnuhb:聽,不知道吃飯需不需要人家餵XDD 10/25 12:36
→ destroyfire:吃飯要不要人家餵跟這個差太多了，你拿太空總署網站 10/25 12:38
→ destroyfire:來證明有外星人還差不多 10/25 12:38
→ destroyfire:我可沒那種美國時間把富比士所有文章拿出來看 10/25 12:41
→ destroyfire:下結論說球隊賺到噴汁，拿整個網站來幫證明？ 以後只 10/25 12:43
→ destroyfire:要拿教科書出來擋就好，富比士還比不上大學教科書咧 10/25 12:43
→ destroyfire:餵飯理論真讓我笑到噴汁，你在辯論比賽上面跟對方說說 10/25 12:51
→ destroyfire:看，看評審給你打幾分 10/25 12:51
推 GoldenWasabi:光是球隊的增值你都可以忽略了 還要談教科書 XDDDDDD 10/25 13:17
→ GoldenWasabi:連解讀別人推文的能力都有問題 自己慢慢玩吧 10/25 13:18
→ destroyfire:市值增值拿來當公司賺錢？2000年網路泡沫倒閉公司表示 10/25 13:53
→ destroyfire:加油，你真的可以改寫教科書 10/25 13:54
→ destroyfire:很會炒股票的公司增值絕對很快，不是本益比是本夢比 10/25 13:55
→ destroyfire:所以叫你們去炒地皮還不敢承認 10/25 13:56
→ destroyfire:還拿整個富比士網站來當證據，故意混淆避免被踢爆而已 10/25 13:59
→ destroyfire:胖達人怎麼炒股票的你應該去教教他們，上法院很可悲阿 10/25 14:01
→ destroyfire:只要胖達人增值就代表公司賺錢賺到噴汁呢，揪咪 10/25 14:02
推 Glas:可能是你要的數據,但operating profit無法代表球隊獲利能力 10/25 14:22
→ destroyfire:大大，我在等他們放每一隊的NOPAT呢 10/25 14:30
→ destroyfire:前面有人愛貼wiki，我幫他貼英文wiki比較容易了解喔 10/25 14:37
→ destroyfire:連基本觀念都搞錯，這可不是多會幾個英文臭字或辜狗些 10/25 14:41
→ destroyfire:富比士網頁就能夠救的喔 10/25 14:41
推 AStigma:哇，陰魂不散啊，整天在噴，到底噴了多少汁了 10/25 14:42
推 plokmijnuhb:XDD 10/25 15:45
推 wang7752:LOL這天底下怎麼有人那麼愛打自己嘴巴XDD 10/25 17:06
推 Phatmen:他哪有認為在打自己嘴巴 他認為是打我們的嘴巴 10/25 17:17
推 sft005:我開始相信有平行世界了，有沒有人要一起研究? 10/25 17:26
推 Sechslee:這笑話居然還有在更新 感謝 10/25 17:26
→ destroyfire:放一行字就以為打別人臉喔？這打臉也太輕鬆點了 10/25 17:47
→ destroyfire:怎麼沒人敢拿30隊的NOPAT出來看呢？ 10/25 17:48
→ destroyfire:既然敢嗆英文好球隊賺到噴汁，這些MBA的基本觀念應該 10/25 17:51
→ destroyfire:跟小菜一碟沒啥兩樣才對啊？趕快拿出來電電我這沒念過 10/25 17:52
→ destroyfire:MBA的外行人好嗎？ 10/25 17:52
推 plokmijnuhb:不要那麼多廢話了啦，下面那麼多大大的打臉文，你有gu 10/25 18:09
→ plokmijnuhb:ts就發一篇文回阿，不要躲在這邊講些五四三 10/25 18:10
→ destroyfire:下面哪篇有打臉文阿？哪篇證明了大聯盟球隊肥滋滋？ 10/25 19:52
→ destroyfire:還是你嘴巴說肥滋滋就真的肥滋滋唷，科科 10/25 19:53
→ destroyfire:拿個current value還是收了多少收視就想證明球隊肥滋 10/25 19:55
→ destroyfire:滋喔？省省吧，要我發文？11:09推文重新回去看 10/25 19:56
→ destroyfire: ^收視權利金^ 10/25 19:56
→ destroyfire:連個NOPAT都拿不出來的叫我發文？ 10/25 19:57
→ destroyfire:像你這種躲在大大旁邊敲邊鼓的，我更看不起 10/25 20:01
噓 hitomi7636:根本沒證明你覺得overpaid的原因還在那跳針不是更好笑 10/25 21:03
→ destroyfire:大大，大聯盟球隊賺得肥滋滋是因，所以才認定沒有 10/25 21:47
→ destroyfire:overpaid可是果，原因正不正確都還沒證明了，怎麼去證 10/25 21:48
→ destroyfire:明果對不對呢？大大你邏輯要重修喔 10/25 21:48
推 plokmijnuhb:能把這串文的因導成是大聯盟賺的肥滋滋，也大概是你 10/25 21:56
→ plokmijnuhb:智商的極限了，哈哈 10/25 21:56
→ a88152660:...甚麼時候沒有overpaid的原因又被簡化成只有一個大聯 10/25 22:18
→ a88152660:盟球隊賺得肥滋滋的這一項了 其他人發的文你不也都看過 10/25 22:20
→ a88152660:了... 10/25 22:20
噓 xw668: 10/26 02:04
推 goodawp1: 10/26 02:38
→ destroyfire:我可沒說只有唯一的原因耶，又在腦補我簡化了，哀 10/26 10:39
→ destroyfire:無法證明球隊賺得肥滋滋只好拿其他原因救援，真是可悲 10/26 10:40
→ destroyfire:怎麼前面一堆主張球隊肥滋滋的現在又需要你們來幫忙 10/26 10:42
→ destroyfire:轉風向呢？真奇怪啊，下次推文前腦袋先想清楚喔 10/26 10:43
→ destroyfire:要講別的原因我前面推文也講過了耶？怎麼有人都不去翻 10/26 11:06
→ destroyfire:阿？Francisco Liriano這個在你們眼中吃不了局數的 10/26 11:07
→ destroyfire:12~14M/2y，吃的了局數的盲腸35M/2y，是不是這些大大 10/26 11:08
→ destroyfire:認為光吃得了局數就比吃不了局數多值20M也沒人回，科 10/26 11:09
推 Aroyo:你還在耍寶阿...兩個情況又不是只差吃局數能力。 10/26 11:21
→ Aroyo:"光吃得了局數" 又是這種沒sense問題在那以為自己很行。 10/26 11:21
推 Aroyo:只先發11場56局你會認定這叫吃不了局數? 10/26 11:24
→ Aroyo:上面說錯 是156局。 10/26 11:24
推 Aroyo:狀況不同，曾經投出的實績也天差地遠，又不是只看局數算合約 10/26 11:27
→ Aroyo:另外真要說，近兩百局絕對比150局的先發值錢很多。 10/26 11:28
→ destroyfire:喔，回不了球隊賺得肥滋滋的問題只好扯這個囉？ 10/26 15:27
→ destroyfire:阿不是要看簽約前兩年的實績嗎？怎麼又再扯以前的CYA? 10/26 15:29
→ destroyfire:所以你認為可以投到兩百局的先發多值20M？是這樣嗎？ 10/26 15:29
→ destroyfire:滾球大師Webb有人看他以前曾經投出的實績嗎？ 10/26 15:30
→ destroyfire:Liriano跟盲腸除了吃局數能力之外差在哪？解釋一下吧 10/26 15:32
→ destroyfire:別拿以前的甚麼CYA出來比，盲腸可是沒少拿 10/26 15:32
→ destroyfire:在FA之前盲腸每次仲裁可是都拿歷史新高的薪水 10/26 15:33
噓 davidqqq: 真丟臉的人 10/11 14:07