推 copycat14: 有些交通規劃看起來不合理的原因 10/12 01:49
→ copycat14: 原因是不是出在交通專業之外別的因素？ 10/12 01:49
→ copycat14: 社會很複雜 當年也不一定能預測未來的變化 10/12 01:50
→ copycat14: 所以完全從交通的專業 理想的規劃 10/12 01:51
→ copycat14: 反而才是最困難的 10/12 01:52
→ ji394xu3: 誰說不管怎麼走一定會經過林口?你的邏輯大概是台北到桃 10/12 06:51
→ ji394xu3: 園機場拉直線所以簡言之一定會經過林口?問題是交通路線 10/12 06:52
→ ji394xu3: 那裡一定是起終兩點拉直線這麼簡單... 10/12 06:52
→ kutkin: 長生案就這樣定了 10/12 06:52
→ ji394xu3: 然後長生就倒了 10/12 06:56
→ ek252: 地圖上的平面直線並非最短距離。台北到桃園機場最短距離是 10/12 07:03
→ ek252: 打隧道通過林口台地。 10/12 07:03
推 sdhpipt: 當年機捷BOT就規定一定要有3節點:桃機,林口,台北市 10/12 10:36
→ sdhpipt: 所以不管案子怎麼選線 一定要上去林口台地 10/12 10:36
→ sdhpipt: 因為要幫營建署新市鎮開發基金解套林口新市鎮土地 10/12 10:37
→ sdhpipt: 是說當年沒有人選擇打隧道過林口然後設地下站這種方式 XD 10/12 10:38
→ sdhpipt: 當年幾個投標方案都有過林口 一個是走現在五揚的路線 利 10/12 10:39
→ sdhpipt: 用高速公路邊坡當基地爬上林口 另一個路線跟現在的路線差 10/12 10:40
→ sdhpipt: 不多 也是走丹鳳這邊上林口 10/12 10:40
推 ji394xu3: 1.那來的BOT合約寫一定要經過林口設站?請拿出來看看 10/12 12:01
→ ji394xu3: 2.機場捷運後來也取消BOT改回政府自建,風馬牛也不相關, 10/12 12:02
→ ji394xu3: 否則長生BOT機捷的台北市設在西門站,還蓋林口支線,也沒 10/12 12:03
→ ji394xu3: 包含桃園機場以南往中壢的路線 10/12 12:03
→ ji394xu3: 3.打隧道"通過",當然就沒有設站 10/12 12:04
→ ji394xu3: 4.為了林口新市鎮的建商圖利而特地爬上林口台地設站,結 10/12 12:05
→ ji394xu3: 果林口三站的運量卻不怎樣,真讓人匪夷所思 10/12 12:06
→ ji394xu3: 台灣過去最惡質的就是搞一堆新市鎮或重劃區/都市計畫區 10/12 12:08
→ ji394xu3: 結果發展不怎樣就在花另一筆錢去push,這無疑是用另一筆 10/12 12:09
→ ji394xu3: 國家經費(蓋機捷的錢)去填開發虧損->這只是虧損轉移而已 10/12 12:11
推 wujay: 林口三站可以地下化啊！捷運爬坡就不會太陡 10/12 12:11
→ coon182: 等等，A8和A9的運量是僅次於A1、A12、A13、A18耶 10/12 12:15
→ coon182: 如果你認為這樣還不行那排在這之後的不就要全廢了 10/12 12:18
→ battlewind: 林口的運量還是建立在高貴的票價下... 10/12 12:30
→ victtgg: 林口新市鎮+台中港新市鎮+高雄大坪頂新市鎮投資成本300億 10/12 12:37
→ victtgg: 就算林口新市鎮政府"認賠殺出"也才虧100多億。當然1300多 10/12 12:37
→ victtgg: 億的機捷不是專為林口而蓋,但機捷為了上林口台地設站肯定 10/12 12:38
→ victtgg: 是增加相關經費的。ex.特別要找爬坡能力足夠的鋼軌捷運 10/12 12:38
→ victtgg: 至於說機捷是為營建署解套(這只是天真的一半答案),巷仔內 10/12 12:39
→ victtgg: 都知道重要的另一半答案是"官商勾結",長生當時就是想以小 10/12 12:39
→ victtgg: 博大炒作沿線房地產,最後吃不下來而宣布倒閉。 10/12 12:39
推 ji394xu3: coon182大 其他站又沒有特別爬上去設站的問題,你跟其他 10/12 12:40
→ ji394xu3: 站比運量討論誰要不要廢站幹嘛? 10/12 12:41
→ ji394xu3: ps.機捷用快鐵模式也沒有不行,反正少設站也少成本。機捷 10/12 12:42
→ ji394xu3: 主要的運量也不過就那幾個站 10/12 12:42
→ Stan6003: 林口挖長隧道就算不設站會更貴吧,而且當初就是預估只靠 10/12 12:43
→ Stan6003: 機場是撐不起這條路線的,沒有林口只會更慘 10/12 12:43
→ Stan6003: 隔壁京成的北總線還不是設了一堆站 10/12 12:45
→ ji394xu3: 香港機場快線,香港~機場35km,香港-九龍-青衣-機場。比照 10/12 12:46
→ ji394xu3: 辦理台北車站-三重(轉新莊線)-新北產業園區(轉環狀線)- 10/12 12:47
→ ji394xu3: 桃園機場。(也是35公里)。 10/12 12:47
→ ji394xu3: Stan6003 誰說挖隧道通過林口台地會更貴????? 10/12 12:49
→ ji394xu3: 不要拿東涌線來說嘴,香港地狹人稠本來就有通勤需求才蓋 10/12 12:51
→ ji394xu3: 了東涌線,機捷那條路線通勤需求根本不高。 10/12 12:52
→ Stan6003: 別激動嘛 我們也沒辦法證明是挖隧道貴還是現在的方案貴 10/12 13:00
→ Stan6003: 但就算挖隧道也是可以在林口設站就是了 10/12 13:01
→ coon182: 只是那會很深很深，大概會打破北韓紀錄(? 10/12 13:02
→ Stan6003: 會蠻深的 還要躲國一 10/12 13:02
→ Stan6003: 我想知道林口的土質適合挖隧道嗎? 10/12 13:03
→ sziwu1100: 北總線沿線是連續建成區,設站多也是正常 10/12 13:10
→ ji394xu3: 台灣高鐵不就已經挖了龜山隧道 10/12 13:16
推 ultradev: 同意這篇，以現在眼光來看機捷，A8A9甚至是A7都很實用， 10/13 03:54
→ ultradev: 機捷「主要」做為機場聯外到台北，這個功能有旅行時間的 10/13 03:55
→ ultradev: 要求，如果可以達成要求了，多點附加價值有何不可？ 10/13 03:56
→ victtgg: 實際上每多一個附加價值車站都需要興建成本與營運成本,增 10/13 05:53
→ victtgg: 加的價值未必能cover增加的成本。 10/13 05:54
推 ultradev: 增加的「價值」不完全都是金錢，畢竟大家都知道，軌道運 10/13 10:08
→ ultradev: 輸本業幾無可賺錢，但能帶來許多好處，所以還是該蓋 10/13 10:09
推 vcbxnzm: 我沒有說不能通過林口,而是說意圖兩面討好最後兩面不討好 10/13 12:06
→ vcbxnzm: 捷運有捷運的玩法,城際有城際的設計,混合只會變成四不像 10/13 12:07
→ vcbxnzm: 如果真看得懂小弟文章主旨,讓捷運回歸捷運,城際歸城際. 10/13 12:10
→ vcbxnzm: 這正是機場捷運要拆分的根本原因. 看懂了嗎? 10/13 12:16
→ vcbxnzm: 純城際,航空城直達台北;要搞捷運,台北到林口有更好的走法 10/13 12:20
推 kutkin: 但就分開做肯定虧錢 10/13 13:27
推 ultradev: 拆分的話，林口很可能就不會有捷運了。另外，既然高鐵應 10/13 15:22
→ ultradev: 該是城際用途為主，設機場站然後造成青埔廢站，對於桃園 10/13 15:23
→ ultradev: 人搭高鐵就更不方便了，機場位置太偏又更遠 10/13 15:24
→ mooto: 我也覺得經過林口沒啥問題 唯一可惜是沒錢打隧道過去 10/14 02:13
→ mooto: 打隧道不見得要很深 只要能夠"減緩坡度"就夠了 10/14 02:14
→ mooto: 機捷講白了 只有三個路廊 林口 省道 台鐵 後兩個只會更繞 10/14 02:18