※ 引述《caselook (福耘)》之銘言：
: ※ 引述《dgc (逍遙遊)》之銘言：
: : 所以你想說，我要先把所有經文、古籍，全部看完囉？
: : 再跟你們回報說：是的，姓名學在古籍中，倒底有沒有記載！
: : 你要強調科學的精神，我是尊重的，只是哩...
: : 事實勝於雄辯！！！
: : 目前：姓名學的依據太少了！！！
: : 我這推測，是「大膽假設」，而也是令姓名學學者，啞口無言的「大膽否定」！
: : 要不然，你們為何不隨便說幾本古籍，有記載姓名學的起源？
: : 小弟我看過後，有此事，自然閉嘴:)
: : 並且承認，我才是「自誤誤人者」，你們學姓名學的學者，是真有本事者，呵。
: 年輕人容易動火氣^^
: 先前是您堅稱蔡九峰先生僅是易經學者，doldo大大提出中肯的解說，您也不能接受，
: 因此愚才不厭其煩的在此撓舌。愚從沒請您一定要去考證古代有沒有姓名學，是您堅稱
: 古代一定沒有姓名學而已，前文已述明，不必如此大動肝火^^
能令我生氣，幾希矣，這次也不例外，是前輩你想太多囉，呵
doldol前輩有說過，那本書也不過是近代書籍，老話一句，參考價值低！
===
引述doldol前輩說的：
關於蔡九峰 和 姓名學的部分 ..
就我看到的書 (姓名學八十一數吉凶辨正 武陵出版 )
他認為熊崎健翁氏用的姓名學就是從蔡氏 皇極八十一名數圖 變化而來的
但 書上認為蔡氏名數圖變化萬端 熊崎氏的吉凶數只取其中的一小部份
對於多數的變化大多未提
從書上的說明我想熊崎的姓名學和蔡氏的名數圖應該是有關係的
只是 取的並不詳盡 使用這套姓名學可能會有一些盲點 我想也是很容易理解的 ..
===
你說你沒請我去考證？
怪怪，你一直提出疑問的問句，就如同說：「你沒去考證，就沒資格去反駁」
呵，怪了，我就偏要反駁
若有人看不慣，請提出古籍有明顯的研究姓名學之事實與例子
說過了，事實勝於雄辯！！！
: 所謂「姓名學」，不知您做何定義？以愚淺見，凡是研究姓名及選擇名字的方法，一概
: 可稱為「姓名學」。
那頂多叫做「取姓名」，跟「姓名學」之原義，差多了！
殊不知研究中文，幼稚園叫「注音」，國小的叫「國語」，國中以後的叫「國文」
如果硬要把「注音」程度說成「國文」程度，也未免過於包山包海了吧？呵呵
若沒有牽涉到「預測」程度，稱不上「姓名學」，這是小弟的看法！
: : 你自己也說：「現代人創設姓名學一樣」
: : 回上段的文，你自己都承認了是現代人創立的
: : 還要叫沒學過姓名學的相信古代有姓名學，這不是很矛盾嗎？呵
: 您相不相信古代有沒有姓名學，根本無關宏旨，愚更不會無聊到一定要「勸」您相信^^
: 現代人創設姓名學，與古代有無姓名學，根本是兩件事，又如何能混為一談？
現代人創設姓名學，與古代有無姓名學，根本是兩件事
既然是兩件事，就請不要隨便拿例子，說古時有姓名學，免得以訛傳訛
有多少實力說多少話，既然是這方面的學者，更是要謹慎
免得沒學過命理的人，用同樣的謠言，去傳染其他人
所以，我才會跟前輩你探討此區塊
: : 這想法，重來沒想過！
: : just 單純學術批評爾爾！
: 您前文既自稱「沒學過姓名學」，又如何能一口咬定熊崎氏是有問題的？！
看一些文章，就曉得了，doldol前輩提的書，也說過了
熊崎氏是有問題的，這個各姓名學派學者，都曉得
我雖然不是學姓名學的，但這方面的文章與資料，我都有注意到
你不用故意反駁我，那是沒意思的。
: : 對，現代發展姓名學了，但也多了一種術數的「白老鼠」！
: 在李虛中的年代，找他排三柱的，不也是白老鼠嗎？但是，若沒有這些白老鼠，
: 那有後來被您推崇的子平術？
你這樣說，好像「白老鼠」是應該的厚？
不成熟的東西，是造孽，更何況，這又牽涉到「命名」，所造成的「亂象」
這事實，不用我多說，每個人週遭都有這例子，請自由心證吧。
而我推崇的子平術（歐陽前輩），除此之外，大致上我都在「存疑」
這也是前輩費盡心思，而成立的
在此之前，被不成熟的八字被推算，一個願打一個願挨，皆是造孽、因果吧
我不認為，現代人要成為「姓名學的白老鼠」，以造福後人
這種缺德的事，能說成義正嚴詞，真是令我百思不解。
: : 君不見，這二天的新奇新聞
: : 「兩代10口 一起改名字」
: : http://tw.news.yahoo.com/050228/15/1jejw.html
: : 雖然這是特例，但受這「姓名學」的廣大民眾，可多得哩！
: : 要是改得順，那倒還OK
: : 改不順，或愈衰，情何以堪啊？
: 特例不能形成通則，這是一般常識，所以才是「新奇」的新聞。
前言已說，這亂象已流通於世，不能不重視囉！
: : OK，套回你的話！
: : 請先做實證研究，提出統計數據，證實並落在信賴區間，確實看出有任何正相關，
: : 這樣才可以大聲的說：「姓名筆劃數確有其事」「可代表本人立場」。
: : 我期待前輩的統計資料說，我相信版上眾多命理學者，也是一樣的~^^
: 「否定假設」是您提出的，愚可是沒有提出任何先期假設，因此做不做研究，應是由
: 提出假設的人來自己決定；勿需「以子之矛，攻子之盾」。
前輩你這專門學姓名學的，都不能提出來，更何況小弟這門外漢？呵
何需強人所難？善哉
: : 古人本來就有「姓名」啊，這無庸置疑啊？奇怪了，呵
: : 沒錯，我是否定古時有姓名學
: : 「姓名」跟「姓名學」是兩碼子的事喔~
: : 怪了，這二句，那裡有矛盾？請指點小弟
: 沒有矛盾，愚在前文中提出「姓名學」的定義，古人也要取名字，因此也有一套取名字
: 的方法；縱然僅是個人好惡，或者只是靈機一動，也是一種方法；從廣義來說，都算是
: 一種「姓名學」。或許您僅僅是將「姓名學」侷限在算筆劃、排五行那一套吧？！
: 難怪您我會有「雞同鴨講」的情況出現^^
: : 我可沒說不相信姓名學，沒有參考價值
: : 只是就目前的成績來看，小弟認為參考價值「低」
: : 不應冒然相信或改名、取名，還是自己父母原汁原味的名字好，呵呵
: 父母那「原汁原味」的名字是如可取出來的呢？想來至少有六成以上的人，也是照著
: 您口中那參考價值低的「姓名學」方法取出來的吧？！^^
前輩，若學問沒有一定的規則，就令後人無法遵循
靈機一動，這種隨性的，硬套上學問，也真是令人大開眼界
事實勝於雄辯
小弟只能說：佩服佩服~~~
--
梅花心易網上教學
http://xdcc.myweb.hinet.net/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.123.142