Re: [分析] Zeta函數和Gamma函數的一些小知識

[Lindemann (做一個有質感的好人)]

※ 引述《herstein (暈~~)》之銘言：
: 對於Chatterly與Hyuui之間的戰爭我並不想介入.

我想做點學術上和其他一點說明

      當初是你介紹H給我認識的,我也自認為當時做到開導和善盡一個訓練物理人的腳色

但是Hyuui他根本無心在課業還有他在臉書對付反核那種方式讓我十分反感,所以我對他

不滿已久,但是他屢次汙衊誹謗我,甚至把我名字和其他人公布在網路讓我身心受到極大

的壓力,我已經跟你說很多次叫他收斂了,最後一次是最近幾天請你對他有所節制,

請問你為什麼不做?

: 當初post定理與Reference的想法是很簡單：
: 在網路上諸多訊息中,肯定有對有錯.身為一個做數學的人（如果C大不喜歡我用
: 數學家這字眼）對於一個定理的正確性,除了提供證明外,就是提供Reference讓
: 有興趣的朋友可以找到正確的資訊.
: 就以複數原有的拓樸與複結構來說來說,C兄說的Riemann zeta函數在s=1該點可
: 以做解析延拓是錯誤的.所以我提供了E. Stein與L.A. Alhfors兩位大師的書來

         你丟一本書出來不解釋就落跑,然後明顯就是Hyuui的調和級數論證是錯的

至於我的東西,當時你自己沒有想清楚而已,還有我真的沒有時間去看E. Stein與

L.A. Alhfors的書,但是重點在於你們只是想爭輸贏而不是討論學術

: 做論證.此處是針對Ｃ兄的數學論述來談,並非針對Ｃ兄個人.至於Ｃ兄想知道我
: 能否證明Riemann zeta函數的延拓與得出Riemann zeta函數在負整數的值,我的

       現在會做的是Riemann Zeta函數和Hurwitz Zeta函數的解析延拓了

這計算我以前就修課和自己自學過了,弦論用到非常多無窮級數和我都自己學的


: 確知道怎麼計算,但這些也都不是我的成果.目前我也的確沒有自己的證明.但對
: 於一個現代做數學研究的人來說,很難每樣東西或每個別人已經發表出來重要的
: 成果都給出自己的證明,因為現在的學術圈相當競爭,每個人都很努力地要有獨創
: 性工作,這獨創性工作指的並不是把別人的成果用自己的方式做出來外,還有就是

    不是只有你忙好嗎?不要拿這個當藉口,我也要做論文,重點是你薪水比我多很多

你能想像一個人一個月月薪5000元在新竹做研究不要打工的日子已經是過最好的


: 要得出屬於自己有別於其他人工作的研究成果.現在許多的數學圈的年輕人,都很
: 努力得再做這件事,而且相當忙碌,除了教學外,研究外,學校的事務外,還有家庭,

       我想我的某些處境比你慘你也知道的,這跟我們要討論的數學無關

: 已經無法像學生時代可以時時刻刻的來數學版回應,幫助大家解題以及回應Ｃ大的

      你看我多久沒來數學版了? 我也沒興趣來這裡,反正我都是自己靠自己做的

我知道不會有人幫我的

: 問題.
: 至於部落格,當然不敢說對每個人來說都有用,也不敢自比Terry Tao,純粹只是自
: 己寫作的興趣,再加上可以讓多一點人能有這樣的機會可以閱讀倒比較高深的數學.
: 部落格得寫作跟寫書是不同的,如果要學東西當然必須要回到書本上,論文上.所以
: Ｃ大的批評我虛心受教.

      我只是直接說我的想法,真的對我沒幫助,因為能看的東西太多太多,但是你自己

不出來解釋,放任你學弟Hyuui是什麼意思? 他又要扯到我老闆,我根本不想讓我老闆知道

但是你可以去問我老闆我研究做的認不認真好嗎?


: 最後回到Riemann Zeta的問題上.
: Ｃ大一直在強調可以做手術讓Zeta函數可以解析延拓成整域函數.個人認為他可能
: 覺得他找到了另外一種古典Riemann Zeta函數解析延拓的方式,因此才提了兩個
: Riemann zeta函數的可能性.因此他不覺得自己錯了,只是大家不懂他延拓的方式
: 而已.我猜他一直在強調“要手術”就是C大手術可以讓函數得到了一個新的延拓法.

底下才是數學相關正題,鄉民抱歉

   重點在這裡了,你仔細看清楚喔,我想你也認識Frobenius大吧,他算是程度好有公信力

         他今天用一天跑mathematica跑出非常多的結果,他說都跑不出我所宣稱的結果

一開始的確對我的解法充滿疑惑,都差一點在數學板po出他的問題了,就是對 s=1 做手術

但是他想跟我做最後的確認,因為他的電腦在s=1的確在裝死,我就說這個我有空再研究

電腦跟手證明的差別在那裏,因為還要做研究,但是我希望他替我發聲

             我請他有空貼出他的電腦結果,其實他有寄信他的電腦模擬,我想請他

自己來做說明,後來5/30號下午我們在臉書討論非常非常久和甚至各方面的證據都齊全了

我的確拿出了大師的計算和所有相關論文給他看也教他,他說他大概知道怎麼做手術了

        但是我千交代萬交代絕對不教Frobenius以外的人,原諒我現在對人性失望

所以重點是herstein你根本不了解解析延拓真正的精華和奧妙,以及我宣稱的證明方式,

真的不想再提了,但是我跟你保證絕對是現代的數學手法,我承認我叫你學弟去看你的

當年Riemann的論文是在耍他,今天我也誠實跟Frobenius大說了,這你自己丟出來的文章啊

 我的證明Frobenius大可以作證,還有你以下打的都知道也沒興趣看了,我都唸書唸多久了

所以事情到此告一段落吧,如果想要知道"手術"怎麼做的,我還是堅持6月15號的打賭

             我贏了Hyuui對我100個下跪磕頭,我證明不出來我100個下跪磕頭道歉

因為他這人為了打我用了極盡惡劣的手法和方式汙衊,實在是很可惡

        以下文章我真的不需要看了,6月15號有機會我自然會解釋清楚和證明解析延拓

: 如果是這樣,我想再補充說明一下.
: 兩個定義在同一個開連通區域的複解析函數在一個具有極限點的集合上相等,則
: 這兩個函數必相等.(稱為identity theorem)
: 這個定理會讓解析延拓是唯一的,換句話說,解析延拓的結果只會唯一確定.
: 如果我們令z(s)表示Alhfors書中的zeta函數解析延拓,而z'(s)表示另外一種不知名方法
: 得到的zeta函數解析延拓.由於是zeta函數的解析延拓,所以
: z(p)=z'(p)= sum 1/n^p (n=1到無窮大), p>1
: 而(1,無窮大）這個集合在複數平面上是有極限點的.因此根據Identity theorem,
: z(s)=z'(s) forall s屬於複數-{1}.但如果z'(s)可以延拓到s=1,根據定義s=1會是
: z(s)的removable singularity,這是不可能的,因為根據z(s)的計算,s=1是z(s)的
: 單極點,他在s=1附近的Laurenz展開為
:       1/(s-1)+ G(s), 其中G(s)為s=1附近的解析函數
: 所以我們可以得出Riemann zeta在複解析拓樸下只會有唯一的解析延拓且s=1
: 是zeta函數的單極點(simple pole)
: 但如果不是複數的解析拓樸定義出來的zeta函數有沒有可能在s=1是解析的？
: 這我就不清楚了,也許有可能.但那也就不是古典Riemann zeta函數的解析延拓了.
: 跟C兄說聲抱歉,我大概沒有很多時間可以去想zeta函數不同的解析延拓法.目前
: 比較專注於自己的工作上.
: 做學術研究應該是愉快的,數學能力無法量化,很難做什麼比較的.研究的創意在學術
: 圈中還是比較重要的.

     我的論文其實比較有數學家的風格,都是證明存在性的東西比較多,創意這件事情

我想不會不比你在意的,我也是努力去做論文的

             還有我們友誼到此為止吧,不只是因為這次的事件,我對你這種基督徒有點

反感,我也曾經是基督徒,但是我可以接受基督絕對不是唯一的真神,反正很多事情再講也

多餘的,你們這種少數不能接納其他宗教和想法的人,豈能在學術上面豁達和海闊天空?

     我想跟你討論學術只是彼此浪費的時間,因為你的東西我真的不太懂也不太需要用到

最主要還有我表達能力真的很太好,我老闆有千交代萬交代我要特別注意表達能力

因為我平常講話如果要趕車劈哩啪啦他說都都聽不太懂了,不過我慢慢講專業知識他說是

很ok的,他說我沒有辜負他的苦心讓我終於釋懷了,拜託你把你學弟Hyuui管好好嗎?

good luck




--

                         Mathematics  and  Physics  are  not two  worlds,

   they  are  two  aspects  of  a  world.
                                                                 John Wheeler

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.121.246
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1401563350.A.DA7.html
→ musicbox810 :林德曼的臉書應該加了很多板上名人 可以問問臉書ID?
→ Lindemann   :抱歉,我是小小小小小小小小小小小小人物,不要認識我
→ Lindemann   :我的s=1再好好想想好嗎?因為Stein沒把那個Zeta說清楚
→ Lindemann   :我是在數論的書看到的,也許是我記錯當下也沒有想清楚
→ Lindemann   :Stein的缺點就是相較於我的數論書他並沒有把名稱講好
→ Lindemann   :但是我非常確定Hyuui就是不懂裝懂來鬼扯欺騙鄉民的!!
→ Lindemann   :抱歉我錯了Hurwitz也是s=1不可解析,特此向大家致歉
→ Lindemann   :http://en.wikipedia.org/wiki/Zeta_function
→ CNSaya      :拜託 別再搞笑了好嗎
→ Lindemann   :我真的沒有再看wiki的,今天第一次查Zeta的竟然這麼多
→ Lindemann   :CNSaya我想你不要跟我吵架好嗎?我的證明絕對是對的
→ Lindemann   :有勇氣6月15號你可以報名下跪磕頭100次大賽好嗎?
→ Hyuui       :跟之前那一千萬一樣，嗆聲嗆很大，結果發現錯了嗎？
→ Lindemann   :那次就是我記錯這個,拜託我2006年就做完了,我很忙ok?
→ Lindemann   :我看到你見獵心喜超好笑的,叫你去法院申請強制執行啊
→ Lindemann   :講幾次了,你去強制執行看看啊,只在這裡叫囂無不無聊?
→ Hyuui       :你上次記錯，這次又記錯？別嗆聲讓自己丟臉吧。
推 yw1002      :這東西做出來 會有啥獎嗎(例如F開頭或A開頭)
推 yw1002      :解析延拓該不會就是規範場連續對稱破缺吧 李群之類
→ yw1002      :gauge spontaneous symmetry breaking
→ yw1002      :最近作超導理論研究，發現一值以來學界都是從
→ yw1002      :cooper pairs的觀點出發來探討凝聚態，但是有沒有可
→ yw1002      :能方向反過來：從Noether theorem--超導的能量守恆
→ yw1002      :的continuous gauge symmetry breaking的解析延拓
→ yw1002      :似乎類似方向只想到SO(5)
→ gcds        :某C開分身某L出來 當他的分身都被水桶 會不會崩潰
推 jacky7987   :反正他已經對數學版眾失去興趣了(笑