Re: [分析] Zeta函數和Gamma函數的一些小知識

[Frobenius (▽．(▽×▽φ)=0)]

我想誤會的點應該就是這一篇 #1JWtZdCl

Hyuui：因此，Zeta函數在 s=1 是無法解析延拓的。

Chatterly：不要亂說好嗎?   不是這個原因,是你不懂還一直亂說 給個數學證明好嗎?

從這裡可以看出 Chatterly 並非支持 s=1 是可以解析延拓的

也就是說 "不是這個原因" 造成"解析延拓"的

而只是說 "不是這個原因" 造成"無法解析延拓"的

但有些人就是誤解了他的原意，以為他認為 s=1 是可以解析延拓的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.120.156
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1402850251.A.EB8.html
推 herstein    :不是這篇...那篇只是延續之前的筆戰
推 herstein    :個人建議這個topic可以結束了
→ josh28      :延續的有點久其實 不過基本上C的確一直"微調"說詞
→ josh28      :微調到最後的確跟原本的說詞完全不同了...
→ josh28      :然後稍微想點出這點就一直被各種言語攻擊 so...
推 wwfc        :最後也沒有辯論賽可以看了T_T
→ wwfc        :難怪Josh28一直沒有收到文件，因為他自己大概也
→ wwfc        :知道要證明什麼東西吧！
→ wwfc        :我比較好奇為什麼F大說H大是摸對的？
→ wwfc        :難道用調和級數發散說不能解析延拓不對嗎？
→ wwfc        :不好意思，如果我這問題很爛，F大可以視而不見沒關係
→ josh28      :所謂的摸對我覺得是建立在你無視C一直改變說法的情況
→ josh28      :也就是說 "假設"我們把問題就定為C最後的那個手術
→ josh28      :那才有所謂"摸對"一說 另外C的式子事實上也錯了
→ josh28      :簡單的說如果用我的觀點來看 我覺得整個工作都是F大
→ josh28      :做的 我甚至覺得C根本沒想到那麼深
→ josh28      :ps : 我有拜讀過F大的推導所已有此結論
→ josh28      :至於在"解析延拓"這件事上面 這根本沒什麼關連就是
→ josh28      :因為也沒跑出什麼很重大的結果 我覺得就是有趣而已
→ josh28      :更何況我覺得根本都是F大所做的工作 C做了啥我持很
→ josh28      :大疑問
推 wwfc        :謝謝josh28的回答。
→ muxiv       : 也就是說 "假設"我們 http://yaxiv.com