Re: [問題] 美國援助台灣的金額

[leron ()]

※ 引述《Tukhachevsky (蘇軍第一副總參謀長)》之銘言：
: 台灣光復之初，日人在中國政府未正式接收前，大量發行「台灣銀行流通券」，到1945年
: 10月中國政府成立前進指揮所時，發行總額已增加兩倍多，同時間物價僅上漲3.9％.....
: .然而對光復初日人濫發通貨，形成物價上漲之潛在壓力實未予以應有的評價。
:                                           《光復初期台灣經濟政策的檢討》P.213
: 然而，為了避免貨幣供給額成長過快，總督府卻又加強推行國民儲蓄運動，試圖降低一般
: 人民的購買力，1944年全台灣的儲蓄額已經高達5.85億元，是太平洋戰爭爆發時的2.78
: 倍。
: 短短一個月不到，市場上多出了幾乎1/3的通行量的貨幣！同時，還有相當於通行量的1/3
: 是沒有兌現的儲蓄。

雖然這篇文章已經很久了

但還是有些問題想請教大師

文篇內文寫到日本撤退前多發行了一倍的貨幣

讓市場上的貨幣量增加到34億元

所以日本才是KMT占據台灣後通膨的元兇..?

但是我在某篇文章中看到

KMT在占據完的三年內共發行了5270億的舊台幣

http://ppt.cc/QHxE

5270億是原先貨幣量的155倍...也就是15500%

這樣通膨的元兇到底是KMT還是日本

有沒有人可以幫忙回答一下??



順便講個小八卦

當初日本從越南撤退時也被KMT占據

不過KMT大概嫌那個地方太落後

就把他拱手讓給本地的越南人

有興趣的人可以去追查一下越南的歷史

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.12.70
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MdnCNhistory/M.1403180689.A.C49.html
推 Iser1ohn:你的小八卦在Warfare板已經被踢腫了，還有「元兇」就是
→ Iser1ohn:開第一槍的人，誰開了第一槍不是很清楚嗎 lol
推 hazel0093:你的小八卦大家已經討論得快爛掉了，從八卦版一路跑到
→ hazel0093:戰史版轉來轉去XD
→ leron:重點是誰才是物價通膨的真兇呢...?
推 Iser1ohn:日本人先開第一槍，國府跟進，所以你想表達什麼？ O_O
→ leron:就算日本多印一倍貨幣，也不至於物資缺乏，所以還有真相未明
推 Iser1ohn:「解除物資管制」，然後物資就被日本人帶走了
→ Iser1ohn:這就是真相。
→ leron:那kmt在三年間究竟有沒有把台灣的物資運往大陸戰場?
推 Iser1ohn:你問了這個問題會讓我想問你有沒有把文章看完耶 O_o ...
推 hazel0093:你如果只是想找KMT的過錯你就直接講沒關係XD
→ hazel0093:你預設了立場，然後強迫別人迎合你的立場，那這樣
→ hazel0093:你寧可不要發問就表明來踢館的就好
→ hazel0093:元凶就是始作俑者，誰先誰後已經很清楚了不是嗎
→ leron:我只是不喜歡有人隱瞞真相..原文只說肥料不足所以稻量減產?
→ leron:減產就能引發糧荒跟通膨?  這背後的原因不只這樣吧
→ leron:KMT究竟有沒有把物資運往大陸卻隻字未提
推 Iser1ohn:還是那句話，你問這些問題只會讓我想問
→ Iser1ohn:你到底有沒有把文章看完啊…… O_o
→ Iser1ohn:還有蓬萊米有多吃化肥你可以自己查一下。
推 stoneruler:如果想聽大家說是KMT無恥掏空台灣可以去大板問比較快
→ Swallow43:既然心中有了定見幹嘛還來問?
推 oldfatcat:幫結論：元兇就是日本，懂？
→ dasfriedrich:原po認為的原兇是kmt，所以希望找到證據以作其他用途
→ dasfriedrich:。無奈學術群組不太搞先畫靶再射箭這一套的……
推 castlewind:樓上 應該是先射箭再畫靶吧
→ Lxr:戰後本來就有通膨壓力，但國民黨無力解決反而因情勢惡化加劇。
→ Lxr:元凶是日本，讓通膨情勢惡化到台灣人受不了的是國民黨。
→ Swallow43:那系列文還有提到人力跟交通導致物資無法順暢流通的問題
→ Lxr:這樣應該有回答到你的問題。
→ Swallow43:原PO似乎都視而不見，那大家也沒辦法了
推 dasfriedrich:因為靶是kmt，然後在找哪支箭能射中……XD
→ Lxr:我是認為肥料不足導致稻米減產是推託之詞，我的想法是戰後回復
→ Lxr:生產本來就比較慢，加上接收時的亂象導致稻米產量難以回復。
→ Lxr:但推說肥料不足這個理由是最快卸責的方式XD
→ Swallow43:台灣無法自己生產化肥，加上戰後兩年各港口被破壞的程度
→ Swallow43:化肥能進來台灣的數量就很有限了，不認為這是推託
→ Swallow43:就算進來，還要考慮台鐵被破壞後復原的程度，能否分配到
→ Swallow43:一般農家裡也是大有問題
→ roxinnccu:推託？就是到現在來個颱風農產品還馬上會漲價
→ roxinnccu:當年的『颱風』聽說事用美國製造的鋼鐵跟炸藥在颳的
→ roxinnccu:而且還不會幾天走了就沒影響了
→ roxinnccu:那現在還可以靠進口農產品呢
→ roxinnccu:拿台灣物資去大陸這個真的是想太多了
→ roxinnccu:228說是對接收不當的暴動那是1947年3月就鬧起來了，最好
→ roxinnccu:國府在1947年3月在大陸國統區的狀況有糟糕到需要從一個6
→ roxinnccu:百萬人口的殘破熱帶農莊搜刮物資因應大陸需求的需要
→ roxinnccu:戰後復原陳儀的確輕忽了，而且過早的玩他的開明政治
→ roxinnccu:把戲又老早把軍隊送走
→ roxinnccu:但反過來問：不然陳儀還能怎樣？他低估了當世就有其他
→ roxinnccu:人可以不低估嗎？
→ roxinnccu:如果沒有馬歇爾計畫，一樣遭受慘重戰爭破壞的歐洲會怎樣
→ roxinnccu:喔對了，那個『中國銀行』的網站，76軍哪位？
→ leron:http://ppt.cc/6sx6
→ leron:這篇顯示的數據跟大師的文章有蠻大的差異..這樣究竟是誰對?
→ leron:還有金圓券的失敗，大陸也寫得比較詳細 http://ppt.cc/vSl6
→ leron:http://ppt.cc/PrSI 這篇是失落的三年，是KMT不敢公布的真相
→ Swallow43:拿戰前比戰後就知道第一篇文的問題了，無視抗戰期間的破
→ Swallow43:壞，即便是歐洲加上馬歇爾計畫也花了很久一段時間才恢復
→ Swallow43:生產
→ leron:http://ppt.cc/YQ3s
噓 ryvius0723:拿一個完全不知道出自何處的資料來翻案?
→ Lxr:roxinnccu大是不是太激動了些?
→ Lxr:反正雙方都有些成見在，那我再怎麼和稀泥也是於事無補。
→ Lxr:那我乖乖閉嘴好了~
→ ryvius0723:甚麼成見 前面圖帥每個環節都拿相對應的論文出來了
→ ryvius0723:結果這位拿出來的是甚麼資料?
推 hgt:圖帥竟然還有李登輝和黃昭堂的數據
→ leron:應該很多人沒看內文..那篇是台灣大學法學院院長寫的資料
→ leron:後面那篇是中華民國史跟中國近代史的作者
→ leron:http://baike.baidu.com/view/1662896.htm
→ Lxr:等等~ 樓上拿的是這樣資料... 那我沒辦法! roxinnccu大抱歉~
→ Lxr:我收回那三句話!
→ Lxr:不過還是希望心平氣和一點 (但版風似乎就是這樣~)
推 oldfatcat:就是看完了才覺得扯
→ Swallow43:大家都希望討論能心平氣和點，但PO文的人顯然不這麼想
推 hazel0093:偉哉，歷史版有人拿維基，這裡有人拿百度，台灣史學界要
→ hazel0093:起飛了XDDD
推 oldfatcat:內事不決問百度，外事不決問維基咩
推 kingstong:樓上真見識!
推 pups914702:這兩年戰文水準越來越低了，專業不是來自危機就是擺渡
→ hgt:也不能如此說 維基跟百度水準也是會提高阿
→ hgt:用維基跟百度我認為根本沒怎樣啊 主要看他的引源是什麼才重要
→ hgt:維基文庫也有25史啊  難道紙本才算史料?
→ Swallow43:既然你都知道來源是紙本了，為何不引原本而要用轉引的?
推 hgt:樓上在說什麼? 電腦上要如何用紙本?
→ hgt:就算是引維基  維基裡也有注釋阿  注釋的引源ok即可
噓 panzerleader:需要圖帥出來打你臉嗎
→ Swallow43:這樣幹嘛去找WIKI，直接去找引源出來不就得了?
推 hgt:對於不知道的人  維基最快不是嗎?  引維基不是問題
→ hgt:問題在於維基的引源到底是不是ok?
→ ChoshuArmy:資料寫完，下面寫  來源:XXXX有困難嗎?
→ dasfriedrich:那樓上認為引源內容到底OK不OK？
→ dasfriedrich:我是問hgt
推 hgt:這我哪知道  我又不是中國近代史專家
→ hgt:我只是要說 維基說的不一定就是錯的
推 aniesway:流言也不一定是錯的啊ㄎㄎㄎㄎ
推 ZMittermeyer:果然這種政治正確的話題 黨國餘孽一湧而出 又是這些
→ ZMittermeyer:loser老ID 每天盤據歷史群組的餘孽集團 呵呵
→ ZMittermeyer:不知道都這麼老了 今年工薪破50萬了沒
→ kisaraki:學術群組就該用學術來辯駁，ZM 大何不提出您學術上的高見
推 JessieKa: 大學時報告被助教打不能用維基；做助教時發現全班都用維