推 wansincere: 會酸中國當時沒宣戰,顯然是對國際關係與政治毫無理解01/03 16:09
→ wansincere: ,蔣當時不正式宣戰才是對的01/03 16:09
→ moslaa: 不宣戰都各自有理由,01/03 16:20
→ moslaa: 覺青的問題在於只問中國為何不宣戰,而不問日本01/03 16:21
→ moslaa: 從這裡可以看出這種人根本不是在討論歷史,探求真相01/03 16:22
→ moslaa: 只是藉機過去歷史來酸,發洩現在政治上的不滿01/03 16:23
→ moslaa: 跟小孩沒吃到糖在地上打滾撒氣,是同一模式。01/03 16:24
推 Uber: 推01/04 21:55
→ saram: 帶風向標題.答案他已經寫好了.01/05 00:55
推 AGIknight: 這個所謂的政治貢獻只是沒選擇所以加入盟軍帶來的附加01/06 15:11
→ AGIknight: 效果...01/06 15:11
你這句話有兩個錯誤
第一,其實有選擇,就是加入軸心陣營。
先不說蔣光頭原本跟納粹有點合作關係,
日本本身基於要將大東亞戰爭合理化正義化,就一定要拉攏中國。
你要注意最後日本選擇不承認蔣政權代表中國,
而是選擇扶持汪政權來代表中國,並與之建交,
這表示兩國當時有和解的空間。
(如果把汪當成正統,中國算加入軸心了)
史實上,蔣在日記裡也寫過,如果美國再不來救中國,
他會考慮轉換路線跟日本合作。
以蔣的身分地位,他的轉向會比汪的轉向更幫軸心加分。
第二,雖然史實上,蔣選擇盟軍陣營,大概沒想過能給盟軍啥大義名分的政治貢獻,
(我沒研究到這,不確定,不過我同意滿高可能是如此)
但,若你想說,所以得證這個政治貢獻不重要,不用考慮,不用宣傳,
你省省吧,因為人行動的動機,與行動的最終效果,本來就可以拆開來討論與評價。
最簡單的例子,日本殖民台灣的動機,是好心想讓台灣近代化,享受進步生活嗎?
當然不是嘛。
但日本施政的結果/效果,就是讓台灣近代化,
這是日殖時代不能否認的貢獻。
→ AGIknight: 實際上中國拖住日本陸軍都辦不到,一般歐美講戰史就是01/06 15:13
→ AGIknight: 不想提中國戰場,有反駁到甚麼?01/06 15:14
講話要先查資料。
https://i.imgur.com/FKAZXWl.gif
注意上圖還把滿洲跟中國分開計算,如果合一起,中國佔比會更顯著。
→ AGIknight: 真的要把各區戰場比較,歐洲、北非、太平洋、歐俄打得01/06 15:17
→ AGIknight: 有來有往,歷史說明有聲有色,中國戰區你自己說明看看?01/06 15:18
→ AGIknight: 講"丟臉"很奇怪嗎?01/06 15:19
Well,有聲有色,是主觀評價,我不來跟你扯這種無法證明的事情,
我當你在談,網路上講解的中國戰區的影片很少,故得證中國戰區很丟臉吧。
1. 如果以中文解說來看,其實滿多的。
2. 不過我想你應該是指英文解說很少,
這個你要考慮歐美人士一定優先關心跟自己比較切身的歐洲戰區。
你可以想想韓戰,韓戰依你標準應該夠有來有往了,
但韓戰可是公認為 The Forgotten War or The Unknown War (英文維基)
→ AGIknight: 會講"丟臉"還是因為想站在中國人立場去貼近思考的結論01/06 15:24
我身為台灣正港男子漢大丈夫,
我站在公理與正義的立場來談事情。
謝謝。
→ AGIknight: 一件事情明明做爛了還在硬凹一點都不爛,這個可能更超01/06 15:25
→ AGIknight: 過01/06 15:25
→ AGIknight: 但中國國力跟戰果爛,也不代表中國人很爛,如果你是要01/06 15:31
→ AGIknight: 辯這個01/06 15:31
首先,我明明就說,二戰的中國貢獻不在軍事,而在政治。
你後半反覆重申中國的戰果爛,戰役沒有其他戰區精彩,
跟我主張有何關聯?
其次,我根本不在乎中國人爛不爛,
沒關係啊,我配合你啊,配合覺青啊,
來,我這裡大聲講:幹,中國人就是爛,二戰中國人更是爛爛爛爛爛爛爛!!!
可惜啊,中國人爛不爛,跟中國加入盟軍,讓盟軍站上道德制高點,沒有因果關係。
萊特兄弟,牛頓,愛迪生,在做人上都是爛人,
但他們專業上的成就仍然擺在哪裡,無法否認。
最後,老實講,我同意中國在二戰除了政治宣傳效果外,沒啥突出貢獻,
這已經是我非常退讓,非常慈悲地努力順著覺青的思路了。
不信?你去戰史版用關鍵字"貢獻"查查看,你就知道了。
→ castlewind: 福禍想倚啊 當時若登陸台灣 搞不好是放大版沖繩悲劇01/06 22:30
→ castlewind: 然後再被美帝放大版濟州麗水清鄉01/06 22:31
推 AGIknight: 你所謂的有拖住是日本放了105萬人就叫拖住? 標準太低了 01/07 15:32
是你標準太高 (茶
→ AGIknight: 吧? 後面1號作戰那個樣子你真的覺得有拖住?01/07 15:32
我覺得有拖住 (扭腰
→ AGIknight: 那個樣子比較像是你反駁的上一篇講的,日本不知道要打01/07 15:36
→ AGIknight: 哪裡結束戰爭,中國也無力阻擋,兩邊大眼瞪小眼01/07 15:37
→ AGIknight: 就是兩邊放著在那比爛而已01/07 15:38
→ AGIknight: 你肯承認中國打的爛就好 不過我看你心理不願意接受01/07 15:40
→ AGIknight: 日本陸軍那個人力就算抽給海軍一樣沒有船隻可以用01/07 15:42
→ AGIknight: 放一堆二線人力維護資源產出我真的看不出是有拖住01/07 15:44
認真討論事情的時候,無需揣測別人內心想法,因無法求證。
比如,我對你內心活動就沒有絲毫興趣。
戰果嘛,隨便你說,我附圖只是告訴你,要談拖住啥的,至少先把數據拿出來,
才有繼續討論基礎,才是討論的態度。
不過,我看也沒啥好討論,那個數值甲覺得高,乙覺得低,隨人評價。
(參考我上面示範,笑)
如果你常打筆戰的話,你應該會感覺到,
你極難說服你正在打筆戰的對手,
根本原因就在很多爭論是價值觀的選擇,本來就無對錯。
到頭來,你唯一能做的事情,
是事實的呈現,至於怎麼評價事實,只能讓眾人來決定。
最後,我ㄧ開頭就講得很清楚了,我著重政治效果,
我不愛同樣內容重複講,謝謝您的配合。
→ saram: 答案不是自己寫了?還與人家討論甚麼? 01/07 23:37
※ 編輯: moslaa (58.114.214.62 臺灣), 01/08/2022 07:43:06
推 overno: 簽名順序,不是美A,中C,英E下去排的嗎? 01/22 19:43
推 MotoDawn: 當然不是 不然澳大利亞 楓葉國 法國怎會排後面 02/12 12:44
→ amazer: 胡扯淡,中國第一個簽字是因為C開頭,美國是U開頭 03/20 20:12
→ moslaa: 樹大有枯枝 人多有白痴 03/25 17:07
→ moslaa: 這就是人參 (茶 03/25 17:08
→ dasfriedrich: 英國怎麼會用E?他們會選B好嗎?大不列顛喊假的膩? 05/05 18:22
→ dasfriedrich: 不然ABCD包圍網是要怎麼解釋? 05/05 18:22
推 ruru1212: 推一下,長了見識,某人感覺只是來亂的 09/07 20:05
→ YCLiu1984: 角色互換,我是做不到蔣的堅忍 03/05 17:59