→ revorea:有多少小車或小擦撞沒登記在案的? 12/04 01:49
→ pugwawa:這就不曉得了，政府數據本來就會有這種問題 12/04 01:49
推 kobolin:如上一篇推文 不守規矩跟肇事率不一樣囉 12/04 01:49
→ revorea:google關鍵字:存活者偏差. 12/04 01:50
→ pugwawa:沒錯，不守規矩不等於肇事率，不過我草草瀏覽並未發現資料 12/04 01:50
→ pugwawa:也許有人找到的可以分享 12/04 01:50
→ revorea:有資料才奇怪吧，很難想像要怎麼調查... 12/04 01:51
→ pugwawa:其實我覺得應該有耶，如果是開單的部份..只是沒有公佈 12/04 01:52
→ pugwawa:但是沒有開單的就一定沒有啊..在這種條件下很難討論 12/04 01:52
→ revorea:警察開單的理由八成不實，很難... 12/04 01:53
→ sougly:在路中間龜速 會導致周圍的汽機車都想超車 結果.. 12/04 01:56
→ sougly:就像有些人為了閃路上的狗而車禍 狗狗也不會列入肇事率裡 12/04 01:59
→ revorea:另外，這表沒有用上路時間加權，結論有待商榷 12/04 02:03
→ pugwawa:誠心建議，看要不要多思考一下，然後去交通部工作啊 12/04 02:06
→ revorea:不要，跟政府交道打太多會覺得社會沒救了 12/04 02:09
→ pugwawa:真是可惜，我讀那些政府公告的報表，覺得很多都打不到點上 12/04 02:11
→ revorea:而且要改變這些現象，最快的方法一定是讓企業施壓 12/04 02:12
→ revorea:看教改就知道，政府跟專家學者怎麼打得贏民間機構的壓力 12/04 02:13
→ bndan:1.只算出事的不守規矩 那沒出事的不用算? 12/04 02:31
→ bndan:2. 雖然是猜測 但老實說 如果路上女性變多 我相信她們出事成 12/04 02:33
→ bndan:長的比例會不成線性而是成指數= =" 因為我覺得一堆反應慢的 12/04 02:34
→ bndan:+不守規矩的 幾乎沒有任何錯誤容忍度可言 也就是說出錯必撞 12/04 02:34
→ mooor:是這樣子的,如果光就"在馬路上誰肇最多事"的命題來講,應該是 12/04 02:35
→ mooor:不用看性別比例吧^^ 12/04 02:35
→ bndan:當然 如果有人要證明常態分佈下 女反應和男相當 那我無話 12/04 02:36
→ mooor:當是你的家人被人撞死,你應該不會去管什麼"如果女的開車變多 12/04 02:37
→ revorea:不看各族群的比例要看個人嗎... 12/04 02:37
→ mooor:今天撞死的可能是女的",你只會想到撞死你的是男人. 12/04 02:38
→ revorea:恭喜OOO今年打小車禍擦撞1XX次，且依然存活 12/04 02:38
→ revorea:交通部特別頒發生存者獎章，希望各位再接再厲XD 12/04 02:39
→ revorea:不然改戰車重車商種族黨派職業...挑個喜歡的吧! 12/04 02:40
→ bndan:回M大..我只知道路上車子女生多時 我會想辦法脫隊 因為總是 12/04 02:42
→ bndan:會很神事情發生EX:轉彎當你家(燈呢?後照鏡看了沒?後方動態?) 12/04 02:44
→ mooor:那你今後要多多小心男人,因為你看事實就是一堆男人開車上路 12/04 02:45
→ mooor:然後一堆男人肇事 12/04 02:45
→ bndan:不然就是喜歡急煞(當後面的都是神仙就是了?),起步不喜歡看左 12/04 02:45
→ bndan:右..這些事等等 會出人命? 大多情況不會 但如果後面那個反應 12/04 02:46
→ bndan:慢"一點"就會出事 再慢一點 就一起進醫院而已 = = 12/04 02:46
→ bndan:男生出事的事實就是不自量力(酒駕.高速.等等) 至於做某些隱 12/04 02:48
推 revorea:我有被逼車追撞然後還被嫌車速太快的經驗...對方歐巴桑... 12/04 02:48
→ bndan:性的交通違規(具有地方特性 簡單來說就是居民的作法) 這種不 12/04 02:48
→ bndan:分男女..都會做的 誰被撞只是看誰雖遇到外來車而已 = =" 12/04 02:49
→ revorea:明顯超速+蛇行，傻子都知道要閃...也確實很討人厭... 12/04 02:50
→ revorea:想避免難以預測的離奇小狀況，還是離三寶遠點。 12/04 02:50
→ revorea:後來在醫院問她幹嘛逼車，原來她想跨八線道去郵局...= = 12/04 02:52
→ revorea:還一直靠杯說手受傷餐廳工作要丟了...我才想靠杯咧... 12/04 02:52
→ mooor:sorry再看一次發現少寫字,是性別用車比例 12/04 03:32
推 ONLYYUYU:推專業⊙ω⊙ 12/04 06:32
推 yufon:推專業ㄟ.... 12/04 08:34
→ Biantai:只有看到結果 沒看到肇事原因 ____通常都是比較蠢的 12/04 11:08
推 imsturtle:超專業!!! 12/04 11:10
→ imsturtle:存活者偏差理論的結果嗎? 活下來的年輕人來抱怨別人 12/04 11:11
推 Googleby2:這麼專業 = = 12/04 12:12
推 tomalex:看了看，好像沒提到性別佔持有車輛別的比例吧？ 12/04 12:56
推 welb:看到A1跟A2兩類男生比女生多 這當然 女生騎這麼慢 降子還出事 12/04 13:46
→ welb:重點是男女駕駛"間接"造成事故傷亡的 12/04 13:47
→ welb:直接的我不反對 但那些行車過慢 方向燈太晚打 駕駛技術不熟練 12/04 13:48
→ welb:等等間接導致的事故呢? 12/04 13:49
推 weed222:推這篇 跟我跑救護車的印象差不多 12/04 13:49
推 harpe:推~~找數據還要被說很多沒登記，都給你們說就好了呀 = =" 12/04 13:52
→ harpe:要說那些沒登記的，要不要順便連逃逸的也算下去咧~XD 12/04 13:53
→ weed222:順便宣傳一下 機車千萬不要鑽車 那真的很危險 12/04 13:56
推 welb:當然 數據只解釋了部分現象 這篇只告訴你 "出車禍裡"男性多於 12/04 13:56
→ welb:女性 問題是其他因素間接造成車禍的?方向燈太晚打 想停就停 12/04 13:57
→ welb:尖峰時刻慢慢開 別人為了閃結果出車禍 自己慢慢開反倒沒事 12/04 13:58
→ welb:反而自己出車禍的被政府記上一筆 還被列為數據之一 12/04 13:58
噓 julian30320:這根本不能這樣算，一堆被撞的都是三寶 12/04 15:04
→ pugwawa:樓上意思是指撞人的都不是三寶？還是三寶比較憨慢會被撞？ 12/04 15:17
推 umano:推專業 12/04 15:41
推 theoneejun:還滿屌的。＠＠ 12/04 16:21
推 apley:事實的真相不是拿案件數來算即可, 最少都要按照男女比去算 12/04 17:05
→ apley:再者, 扣除獨行, 多數共乘(不要問我怎麼證明)都是男載女 12/04 17:07
→ apley:外加女生擁有車輛數本來就較少, 我還是傾向男女肇事率各半 12/04 17:08
推 jenny21529:推數據會說話 12/04 17:13
→ DumbWind:問題是本身駕駛男女總數就不同 怎麼能這樣比? 12/04 19:57
→ revorea:活下來的來抱怨? 拜託，我只是講數據的解讀可能有問題 12/04 20:17
→ revorea:根本不敢隨隨便便用這數據對三寶這說法下結論 12/04 20:18
→ revorea:狀況嚴重的車禍有可能不被登記在案? 不會有旁人評論? 12/04 20:19
→ revorea:按這講法只是更加說明三寶更容易造成小車禍 12/04 20:20
→ revorea:跟這份統計的A1A2類有關係嗎? 12/04 20:20
→ pugwawa:數據的確不完整，缺的點我都有寫在文章裡面的 12/04 20:52
→ pugwawa:我想要表示的是，當我們對不完整的數據產生的結論有質疑時 12/04 20:53
→ pugwawa:爲什麼大家會更相信連數據都沒有的言論？ 12/04 20:53
推 weed222:因為那是信仰問題XDDDD 12/04 21:09
→ weed222:信仰是不需要邏輯的XDDD 12/04 21:17
→ pugwawa:還..滿有道理的耶 12/04 21:46
→ dianna72:肇事率=開車技術 一堆人以為自己很會鑽速度快單手開了不 12/04 22:32
→ dianna72:起 等你亂撞或被人撞 那就真的是你太遜 爛透了 12/04 22:32
推 welb:我是無法反駁數據 因為我目前的車禍中 肇事方都是女性駕駛 12/04 23:00
→ welb:所以我是以奇怪的信仰來證明的 請鞭我 蟹蟹 12/04 23:01
→ pugwawa:別醬說，我也無法反駁你的經驗，只是經驗能否成為通則而已 12/04 23:06
推 inking:信仰不需要邏輯，這句太棒了XD 12/05 00:05
→ inking:我們家目前碰到的車禍，肇事方全都是男性。唯一的女性僅是 12/05 00:06
→ inking:交通爭執(雙方無人無車受傷)，真是萬幸。 12/05 00:06
推 RungTai:結論是：這篇只分析死亡車禍 但生活中死亡車禍佔少數 12/05 08:09
→ RungTai:許多女性天兵活寶駕車鬧出的大多不會死人 但讓人驚嚇 12/05 08:10
→ RungTai:但這些小案件 卻才是普通用路人每天要面對的不定時炸彈 12/05 08:12
→ arrenwu:A1才是那種當場死亡的 A2 有包含受傷的 12/05 08:21
→ RungTai:之前有過一篇 舉例像女人看到路旁有7-11就一下子右彎下車 12/05 08:41
→ RungTai:完全不管右後方來車的這種種天兵行為 其實也不會造成受傷 12/05 08:41
→ RungTai:這些天兵行為都不會被記錄進資料 但卻構成女性駕車的印象 12/05 08:42
→ inking:所以致死和小擦撞哪個可怕？哪個才是馬路殺手？ 12/05 09:41
推 des1267:戰場存活率一定也是女性高於男性 理由是什麼應該不用我說 12/05 13:32
→ des1267:五男一女用左輪玩俄羅斯輪盤 難道男女中槍比例會是1:1? 12/05 13:34
→ des1267:這麼一來我也可以說空服員空難事故率女高於男啊:D 12/05 13:41
推 inking:問題是沒人說男性一定高過女性，但也舉不出女性高過男性的 12/05 16:31
→ inking:證據啊，囧。結論應該是兩方都不應毫無證據地以偏概全，而 12/05 16:32
→ inking:非光憑感覺就驟下結論吧。 12/05 16:32
→ inking:至於空服員空難事故率女高於男，是事實，但你不會下個女性 12/05 16:33
→ inking:(或男性)上飛機後比較危險的結論吧？ 12/05 16:34
推 des1267:同理可證 男性肇事率高 也不能下男人開車比女人危險的結論 12/05 16:35
→ des1267:所以才說這種數據沒啥意義就在這邊( ′-`)y-～ 12/05 16:35
→ pugwawa:我沒有下男人開車比女人危險的結論 12/05 16:51
推 inking:目前還沒人下這個結論啊囧rz 12/05 17:02
→ inking:但是馬路三害一直提的人倒是蠻多的... 12/05 17:03
推 marlind:原po念123看看你有多少學長姐死在老人不遵守交通規則上吧 12/06 11:41
→ marlind:或是住院 12/06 11:42
推 NoCanDo:跑個統計分析後可以當大學部論文上台報告了 12/06 19:04
→ erilu:反正我是信了 12/07 19:09
推 hozuki:推數據XDDD 12/07 22:21
噓 popcool:這數據說實在沒任何意義 在路上開車騎車的是男多還女多? 12/10 22:52
→ popcool:要就看肇事男性(女性)在全體開車騎車男性(女性)比例多少吧 12/10 22:54