[心情] 紹興社區一事 我的懶人包

[nerv3890 (阿淵)]

我想這篇文

你可以當作個紹興社區的簡易懶人包來看(嗎)

我就不再談警察進入校園和校門口訪談校長一事了

一是會模糊了我的焦點

二是我認為這兩件事情的是非對錯，答案很明顯

也不需再多談



上面有許多紹興社區的討論

對於釐清事實都是很有幫助的

不管是法條上的澄清也好

還是校方和居民實際上的作為也好

就我所看到，也認同的

我想把它們提出來



1. 台大的的確有和居民理性協商，也提出了很善意的替代方案，像是提供60到100個名額

給弱勢居民，讓他們可用低於市價的費用承租等，請不要再認為校方沒有誠意，李校長沒

有誠意來安置居民

2. 今天這事情會走上訴訟一途，一來是因真正有經濟壓力的紹興南村居民約有100名，但

卻有400名居民也想要「分一杯羹」(請注意到！是真的有這種人存在)，校方不得已才提出

訴訟；二來如李校長所說，校方若不跑完這個法律程序，他沒有辦法在法律之下來幫助這

些人

3. 現在紹興社區的土地是台大的沒錯，土地的背後有它的歷史成因(http://ppt.cc/W9EM)

，今天要如何安置上面的居民，真正要負起這個責任的不是台大，是政府才對，原本是國

家該做的事情，台大沒有義務要幫他們做，但校方有可能不管上面的居民，就開始蓋校舍

嗎？不可能，我想這也就是校方的無奈



我看到的重點是這三點

有錯還請指正

我想紹興社區的居民中

是有根本沒有經濟壓力、但就是想從台大那些撈些什麼的人

是有根本早不住在那裡、只想分一杯羹的人

這些人可不可惡？當然可惡透頂

但是

最重要的

我想我們們不該忽略

那些真的需要幫助的人

我想大部分就是那些老人

紹興社區對他們來說不只是一個「住的地方」

而是一個社區網絡

對這些沒人照顧的老人

一個可以讓他們互相扶持的地方

一個可以讓他們感到安心的地方

我不管今天這些老人們的家人是什麼理由

不孝也好、沒錢也好

這些老人們活得很辛苦是事實

他們沒有好手好腳和體力去賺一口飯吃也是事實

對

今天台大沒有責任要幫這些不孝的子女、不聞不問的政府機關擦屁股

但今天若是要蓋校舍、要收回這塊地

這些絕對弱勢的居民，就是一個台大要面對的問題

就因為校方不是壞人，也不想當壞人

所以學校才更感無奈



我認為現階段

整個紹興社區的癥結點就是在於該怎麼安置這些絕對弱勢的老人

有個老伯伯說這家是當初他用賺了好久的錢買的

他不懂為什麼要搬？

他是受害者，但台大也是受害者

到底該怎麼辦？



大家討論了那麼多

是，該釐清的點就是要去釐清

紹興社區的土地就是台大的

台大真的有釋出善意和優惠的配套和居民對談

比起台大，政府更應該出來安置這些居民

但最重要也最不該被忽略的一點是

紹興社區中

的的確確，有真正需要幫助的人們在



在理性討論之餘

也別忘了你的「同理心」了

我想這兩者不衝突

我的阿公

老了之後常常會有一些很怪or很幼稚的想法

(常吵著要回早就賣掉的老家or之類的)

對比前幾年腦袋清晰還可以跟我打牌的阿公

讓我很不忍

我想人老了真的是會退化、真的需要照顧

今天他們的家人不照顧他們

若政府機關又不有所為

如果你是李校長

你忍心當那個壓倒他們的最後一根稻草嗎？

想幫忙都來不及了

怎麼可能下得了手

但又該怎麼在中間找到一個兩邊都開心、圓滿的解決方法

只能說，真的是兩難，真的是天人交戰



說到這

真的在關懷和幫助這些弱勢老人的還是那些社工系的學生

我想也就是紹興學程的人(沒錯吧？)

從校慶到校長訪談的風風雨雨讓很多人看不到了他們背後的努力

我想我們還是要肯定和讚賞他們關懷紹興弱勢、訪談教授、蒐集資料等作為

不該以偏概全

不該以人概全

不要一竿子打翻一船人

否定了那些有所付出的人

謝謝



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.246.104
推 AAAD:
推 ameko34:這些人到底是要鬧到什麼時候才會爽
推 wearytolove:那些老爺爺、老奶奶的眼淚，我相信是真實的。
→ hanbin:一方要求情理法另一方要求法理情  然後輿論評分
→ vesting:然後有某一方認為自己這一兩年的投入至關重要 有示範性...
推 hanwang:雖然並不是很認同這次的抗爭，但事情能朝向皆大歡喜的方向
→ hanwang:進行，還是要肯定與感謝真正長期奔走於雙方的紹興青年們的
→ hanwang:堅持與努力，希望能讓真正的弱勢得到緩衝的空間，也希望不
→ hanwang:要讓投機人士有利可圖，才是多數人所期待的結果
推 sharon0627:推 刻意去切割不利於自己立場的事實只會形成偏頗的言論
→ sharon0627:批評某方中的某個缺點從不代表批評那方的立場
→ sharon0627:正面看待自己這方的不利之處很難嗎
→ sharon0627:兩邊繼續吵一些枝微末節到底有什麼用
That's right

這也是我想講的

推 yuuirain:
→ tabiboshi:我還是要再說一次，紹興社區住民才200人，哪來什麼400人
→ tabiboshi:要分一杯羹的，況且是要分什麼羹？安置也輪不到他們呀
→ tabiboshi:就現況而論，建商已經跟學校和解退出了，跟他們沒關係了
→ tabiboshi:有論學校提告便是為了趕走建商，不過他們也算不上居民吧
→ tabiboshi:所以，所謂投機分子，到底是在指誰？是要投什麼機？
→ tabiboshi:我所謂「安置也輪不到他們」是因為那400人是非居民被告
→ tabiboshi:或許低於四百，但總之我的意思是，他們跟安置這議題無關
謝謝你提供的訊息

我想你點出來的問題是

1. 根本沒有那多出來的「400」人，又或是應該更少

2. 今天台大把這事送上訴訟，跟「無經濟壓力的非弱勢居民」想分一杯羹無關，又或是根

本沒有這種「分一杯羹」的人存在，是校方或媒體傳遞錯誤訊息

對吧？

推 ijsfkira:
→ charli:根本沒人講四百人，是四百戶好嗎？講得好像紹興只有老爺爺
→ charli:老奶奶在住一樣，那其他人買了不住要怎麼說？
→ charli:分一杯羹這件事除非你做財務清查，否則你根本就無法預防。
→ charli:況且之前的確有人買賣紹興社區非法得利這件事是存在。
→ charli:另外以現在台北的房價來看，能住這麼久不收錢和利息也算是
→ charli:很仁慈了，台大要求賠償是不無道理。
推 YmemY:推中肯態度  但樓上你說這樣就"很仁慈"了  我覺得不太對
→ YmemY:以這為當成要求賠償的理由非常站不住腳..
→ charli:那請問一下台北哪邊可以免費住六十年不繳房租?
→ charli:就算台大不要求賠償，國家要不要求賠償？這是國有地吧？
推 adenrex:其實這樣鬧只是幫倒忙而已...這些弱勢說難聽點只是...
→ charli:http://www.pcdvd.com.tw/printthread.php?t=725167
→ charli:另外紹興社區真的不是特例，教育部就是實例，希望教育部是
→ charli:弱勢團體，不然我相信一定很難打贏台大。
推 a1317775:上面才有人推文只有200人 結果下一篇就說有500人
推 SacKings2002:言簡意賅！有些人就是一直跳針不準別人反他們的意見
推 lotuslin1222:推不該以偏概全 真正出問題的環節解不開不管哪方都無
→ lotuslin1222:法找到出口  就像密室逃脫
推 MDS:為甚麼不用房屋所有權取得時間來區分這些人買房子的合理性
推 success0409:推一個  這才是台大人應有的態度  搬在多法條來噹人
→ success0409:也只是顯示自己很會背書  但只懂得用"義務"來行事
→ success0409:跟國小生有什麼兩樣？  我不支持讓有心人士從中獲利
→ success0409:但真正該關心的弱勢族群 為何不能付出一點關懷呢？
→ success0409:每次新聞報說路邊發生路倒沒人關心 在這次某些人的文
→ success0409:章就能體認到這情況一點都不奇怪   因為法律並沒有規
→ success0409:範我們有"義務"去幫助有需要幫助的人  那是警察跟政
→ success0409:府的事
推 henry1234562:樓上搞錯一點 路邊跌倒不去扶的理由是因為沒有30000k
推 success0409:所以樓上是說紹興學程跟認為該幫助紹興弱勢族群的人
→ success0409:有錢拿嗎？  wwwwww
我想sucess的例子只是舉得不好

但henry你應該也懂他想表達的

推 slhangc:
推 andygenisu:推
推 claire0212jp:推
※ 編輯: nerv3890        來自: 140.112.246.104      (11/18 16:46)
推 godpolsteven:
推 lonewulfen:
推 leftbank:推