[聲明] 研協會長參選人戴瑋姍聲明

[greenapples (青蘋果)]

給台大學生的一封公開信
研究生協會會長候選人戴瑋姍聲明

一、學生會選委會無理拒絕本人參選

5月9日法定登記截止前，我已經上網填表，並繳交保證金，
完成登記程序。截止前，選委會並未退回登記，並口頭承諾
得以補件。亦即，選委會已經受理，並同意本人登記參選。

因此，選委會在完成報名受理之後，不應以任何理由拒絕本
人參選。選委會應屬獨立超然之中立機關，對手何以知曉此
事？由何而知？



二、校內經驗至我國選舉行政慣例，皆無「不能補交照片」之規定

過去的台大學生自治選舉，從未有因為「補交照片」而喪失
選舉資格之事。這並不符合比例原則，甚至已剝奪公民的參
政權。依據行政慣例，選委會在受理候選人登記之後，皆同
意「補交照片」，甚至得以補交政見。但是，本次選委會卻
違背對我的團隊的口頭承諾，違背過去的行政慣例，剝奪我
的參選權利。

根據中華民國選舉委員會行政函釋，僅有針對「候選人於競
選期間如更改姓名，基於維持選務作業安定性考量，仍應以
申請登記為候選人時之姓名為準」、「候選人所繳送之政見
稿資料如經縣市選舉委員會監察小組會議審查後，不得修改」
進行規範。本人昨(16）日電洽中選會詢問，針對「候選人照
片」是否得以補件？中選會回覆，根據行政慣例，候選人有
權於選舉公報製作之前，為使選民清楚辨識，得以「補交照片」。



三、學生會選委會的行政瑕疵，為何由瑋姍一人承擔？

選委會先(16：30）、後(18：00）兩次承諾可以補交照片，
我並於當天晚上立即補件完成。但是，在完成抽籤程序之後
，直到5月13日，選委會卻沒有與我進行候選人資格確認。
我主動連繫選委會後，才得知因為「候選人照片」補交，對
手提出申訴，「有可能」不符合登記程序，恐將取消參選資
格。我要請問選委會，我們的團隊信賴選委會的口頭承諾，
為何結果由我一人承擔？為何選委會在接受我的登記之後，
出爾反爾，取消我的選舉資格？選委會本應以維護民主精神
而存在，維護選舉順利進行，為何成為阻撓公共參與的幫兇？

    我身為台大的一份子，從大學念政治系到政研所，從國
標社到研究生協會。在台大待了五年，我了解我們的校園缺
乏什麼。在研究生協會待了一年，我了解研究生需要什麼、
缺少什麼！為了改變校園中的種種不合理的問題、為了爭取
研究生應有的權益，我希望能和大家站在一起，為我們一同
生活的校園帶來一些改變，所以決定參選研究生協會會長！
但是，今天卻因為選委會的行政瑕疵，讓我無法順利競選。
我實在無法理解，為什麼選委會用「一張照片」，就剝奪了
我為大家服務的機會？

　　選委會的決議無法打倒我的熱忱，我將向學生法院提出
行政訴訟，堅持參選到底，來證明我和大家站在一起的決心！



瑋姍

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.4.202
推 keninvin:未選先轟動，看來這次選戰值得期待= =+
推 tw0517tw:研協好像比學生會還刺激耶 怎麼會這樣
推 asiating:就說第一次這麼期待吧 XD
推 A320:可能是氣昏了吧 台大哪有"中選會"...
推 well421:從登記雙方就開戰了 XD
推 tw0517tw:那的意思是他打去問中華民國中選會我國有無類似規定吧
推 zero31815:推。選委會前後說法不一，以及將候選人繳交資料消息外洩
→ zero31815:是否應該出來說清楚?
→ A320:"本人昨(16）日電洽中選會詢問"...
→ tw0517tw:對阿
推 johnny12728:感覺有內幕wwww
推 sam9595:申訴對手沒交照片......看來這選戰打的有點狠啊...
推 tchavelier:一張照片....
推 ky284074:推!
推 ruby92305:要主張行政慣例的前提是該慣例的行為是合法的
→ ruby92305:推選委會應該出來說明!
推 josephwyc:推
推 encorev37383:就是打到中選會去問的意思啊
推 iou2018:推
推 na1810best:打電話到中選會的意思啊    很難懂?
推 Taidalmc:這篇比較有理
推 rex0707:電洽中選會很難懂嗎XD
推 squirrel0105:推
推 anouck:推
推 a954010512:推
推 uniquefish:推
推 finstf:推
推 skywind007:推
推 minche:推
推 heloiselu:推
推 r81402:推
推 jeana91327:推！
推 bensonpcps95:推！
推 holydark:推！
推 Paclitaxel:推
推 moChieh:幫高調
推 travelstar:推
推 Wenjiabao:欸 既然如此勢在必得 幹麻非要拖到最後一刻才繳照片啊
→ Wenjiabao:早一天繳交不就什麼事都沒了嗎...是在挑正一點的照片嗎
→ Wenjiabao:如果是這樣就比較可以理解了 像我上網交友都是放背面的
→ rainbowzone:樓上溫家寶 放背面的照片人家還是知道你是溫家寶吧XD
推 lalalada:火藥味好濃喔 呵呵 戰別人照片給人觀感滿差的就是...
推 betadu:又有人看不懂重點了，晚交照片和選委違反信賴保護是兩件事
推 nameofroses:1、辦不到的事，怎麼能承諾？
推 nameofroses:2、沒交照片一事，為何告知另一位參選人？
→ nameofroses:3、以前沒有人因為補交照片喪失資格，為什麼這次？
推 nameofroses:4、取消戴瑋姍資格的結果就是同額競選，王參選人必
→ nameofroses:定當選。什麼時候選委會可以代替選民做決定啦？
推 nameofroses:打錯，陳參選人。
推 ejijojo:對手在幹嘛= =
推 CassSunstein:戴瑋姍因為自身團隊的疏忽加上選委會人員的誤導而受
→ CassSunstein:到損失 目前看來僅能向選委會傳達錯誤訊息者請求損害
→ CassSunstein:賠償 無法扭轉選舉程序~真是可惜 因為會長選舉規定清
→ CassSunstein:楚寫明了~至於瑋姍所舉的對行政法的理解 並不正確 恐
→ CassSunstein:怕可以被預測難獲學生法庭支持~說到底 瑋姍太有自信
→ CassSunstein:以致相信一個本身也不太懂的選務人員的隨口亂答應..
→ taidocky:     ╭鄉民勒!      ∕     小吃攤   ∕  ﹨
→ taidocky:                   ∕______________∕____﹨
→ taidocky: ◢██◣   ╭──╮  ∥              ∥
→ taidocky: █    ◥▌╭   要│  ∥              ∥
→ taidocky: ◤□︵□▌ │人戰│  ∥-──────-∥-
→ taidocky: ╲  口╱   │客啦│ ∕_______________∕
→ taidocky:◢￣︺￣◤  │隨！│ ▎爆  黑  珍  大▕▕
→ taidocky: ｜    ｜   │便  │ ▎米          雞▕▕
→ taidocky:  ◤￣◥    │點  │ ▎花  輪  奶  排▕▕
→ taidocky:            ╰──╯ █████████╱
→ taidocky:                       ◎          ◎
→ CassSunstein:你考學測時 怕來不及而先打電話問某個主考官說缺考
→ CassSunstein:該考(或日後該採計)的一科 靠其他科高分 可以嗎 該位
→ CassSunstein:考官亂說可以 所以你就沒去考 或逾時想入考而被拒絕
→ CassSunstein:試問你依法能主張大考中心要讓你入場或重考一次嗎?..
→ CassSunstein:頂多法院同意你可以告那個誤導你的主辦官員 讓他賠死
→ CassSunstein:雖然你要的不是錢 你要的是重考機會或能參選的機會..
推 brenda0740:推
推 whaleho:其實違法行政處分如果信賴利益遠大於撤銷所欲保護之公益，
→ whaleho:行政機關是可以決定維持原處分不予撤銷的。
推 Edmund0610:情況決定XD
→ Edmund0610:等一下...樓上反了吧@@ 應該是公益大於信賴利益時(?)
推 Jasy:那不算小選務人員吧? 是選委會委員之一耶
推 gj942l41l4:沒反吧
→ gj942l41l4:C大的案例會賠死的不會是主辦官員
→ Jasy:w大的論點不小心會看錯 XD  應該是沒反
→ Jasy:現在的情況就是選委會撤銷登記這個(違法?)行政處分
推 Edmund0610:喔XD 我以為選舉公告二才是行政處分，之前的繳件只是為
→ Edmund0610:記參選的申請，受理本身並非行政處分，只是事實行為(?)
推 taidocky: 鄉民~來買吧!∕￣￣￣￣￣￣￣￣￣﹨
→ taidocky:  ╭要戰啦！ ∕  鄭先生武器行  ∕  ﹨
→ taidocky:            ∕________________∕____﹨
→ taidocky: ◢██◣      ∥                ∥
→ taidocky: █    ◥▌    ∥                ∥
→ taidocky: ◤□︵□▌    ∥-───────-∥-
→ taidocky: ╲  口╱     ∕_________________/▕
→ taidocky:◢￣︺￣◤    ▎靠  嘴  豪  你  ▕▕
→ taidocky: ｜    ｜     ▎圖          像  ▕▕
→ taidocky:  ◤￣◥      ▎咧  砲  洨
→ taidocky:              ██████████╱
→ taidocky:                  ◎          ◎
推 ruby92305:口頭與法明文不相同的承諾可不可以當成信賴基礎可能要想
→ ruby92305:想....
→ Jasy:to Edmund0610: 對耶  這我不熟
推 rainbowzone:
推 whaleho:既然法條上有規定選委會可以(或應該)拒絕受理登記，代表這
→ whaleho:個許可登記行為本身是有行政機關的意思決定存在，並依其意
→ whaleho:思決定發生法律效果，應該是行政處分沒錯。
推 whaleho:除非相對人明知或有重大過失不知該處分違法，否則信賴不因
→ whaleho:處分違法而必然不值得保護(否則行政程序法117也不用定了)
→ sneak: 既然法條上有規定選委會 https://noxiv.com