噓 a5378623: 該怎麼回答安全問題，前面很多人回應了 11/20 15:45
→ a5378623: 就算無法回答，針對可否實質審查前面也有很清楚的文章 11/20 15:46
→ a5378623: 這篇還在抓著「BDSM很安全，學校太保守」這個爛論點幹麻 11/20 15:46
噓 a5378623: 還有拿《反動的修辭》是想自打嘴巴嗎？ 11/20 15:48
→ a5378623: 說別人認定「改變一定有害」是犯了危害論的錯誤 11/20 15:49
→ a5378623: 卻不知道自己也是犯了進步主義者的「相輔相成的幻象」 11/20 15:50
→ a5378623: 不討論實際狀況，只是指責別人使用反動的修辭，本身就是 11/20 15:51
→ a5378623: 《反動的修辭》這本書要批評的行為，有沒有認真讀書啊？ 11/20 15:51
推 chihchuan: 推 11/20 15:56
噓 ben83: 扼殺？ 11/20 16:58
→ sexycute: 所以原po當時在場？？ 11/20 17:01
→ samantha83: 扼殺有點誇張..... 11/20 17:38
噓 redluna: 唯恐天下不亂 11/20 18:00
推 gogoforever: 推a大的論點 被反對就說校方太保守也太不負責任了 11/20 19:04
推 dezuphia: 底下有很多人發文解釋啦，是反對的理由很沒道理，並不是 11/20 19:27
→ dezuphia: 只因反對就認為校方保守唷。 11/20 19:27
推 uka123ily: 惟恐天下不亂？天下本來就不是太平，亂才是常態。 11/20 19:34
噓 a5378623: 就是很多人發文解釋了，才要噓他還在這跳針啊 11/20 20:18
推 dezuphia: 他沒有跳針吧，我覺得和我們上面幾篇解釋的意思很接近阿 11/20 20:43
→ dezuphia: ，應該沒有道要一直噓的程度吧@@ 11/20 20:43
推 uka123ily: 黑雲你還好嘛？？？ 11/20 21:20
推 jungKK: 有的人就是根本呵呵 11/20 21:35
→ a5378623: 「立場」相近但是「說法」完全不同 11/20 22:27
→ a5378623: 我說了，要嘛不管是安全問題、審查問題，別篇都談過了 11/20 22:27
→ a5378623: 這篇還在那邊「就是很安全」還有「校方太保守」 11/20 22:28
→ a5378623: 採用這種態度根本就是拒絕討論 11/20 22:28
推 ADHD: 推 11/20 22:39
推 dezuphia: 我覺得校方用完全無關事實的安全來當否決理由，確實很保 11/20 22:53
→ dezuphia: 守阿@@ 其實真的不是很懂拒絕討論的點是甚麼... 11/20 22:53
→ a5378623: 問題不是立場（結論），而是這篇回應的說法（討論方式） 11/20 23:33
推 dezuphia: 我以為這是一篇陳述自己觀點的文章，為甚麼是討論@@? 11/20 23:40
→ a5378623: 怎麼在這種時候反而忽略整體的脈略了... 11/20 23:45
→ a5378623: 這篇文章是篇「陳述自己觀點，沒有要討論」的文章，這你 11/20 23:46
→ a5378623: 同意，那麼問題就是－－為什麼要轉貼這篇文章？ 11/20 23:46
→ a5378623: 明明就有參予討論，並且知道討論到哪裡，卻故意在討論中 11/20 23:46
→ a5378623: 轉貼這麼一篇會妨礙討論，毫無討論意識的文章，不就是轉 11/20 23:47
→ a5378623: 貼者也沒有討論意圖的證明？ 11/20 23:47
推 dezuphia: 我不覺得有這麼嚴重耶....會轉貼我想是因為這是目前唯一 11/20 23:50
→ dezuphia: 刊出非社內發言的報紙投書吧@@ 感覺沒有妨礙甚麼阿，像 11/20 23:51
→ dezuphia: 我有空還是會回來推推文阿XD 11/20 23:52
推 Coma: 黑雲噓只好幫補了 11/21 09:54
噓 a5378623: 那我再噓一下好了 11/21 09:58
→ a5378623: 看你是不是我噓一次你補一次~ 11/21 09:58
推 philophiloQQ: 支那賤畜吃屎 11/21 19:16
噓 amydicky992: 幫補血 11/24 14:23