→ charli:Crichton很爛的地方就是創造出一個概念，卻沒有辦法表達完 10/21 20:26
→ charli:整。例如：sphere，就只是給你一個大圓球，至於從哪來？ 10/21 20:26
→ charli:為何而來??並不知道...反正就是要掰劇情，嚇嚇你就對了 10/21 20:27
→ charli:跟Stephen King的科幻小說其實好不到哪裡去... 10/21 20:27
→ charli:麥克頓的書其實也不適合拿來討論...它的科幻比重並不多。 10/21 20:28
→ charli:通常只有一個點，例如：恐龍複製、奈米機器人、圓球... 10/21 20:29
→ charli:跟艾希莫夫所力圖營造的未來世界還差很遠... 10/21 20:29
→ charli:不然這樣的話，我們連Ｘ檔案都可以拿來討論了... 10/21 20:29
→ charli:通常這類的書我也不會歸類為軟或硬，因為真的沒有辦法歸類 10/21 20:31
→ charli:叫做科幻小說...還可以接受啦...但是是硬還是軟... 10/21 20:31
→ charli:我實在就無法歸類 10/21 20:31
→ xiaoa:歸類軟或硬不是問題.問題是,試想想當最後一些些的科幻因素都 10/21 20:58
→ xiaoa:被輕描淡寫時,多少讀者還會認為那樣的小說可歸類為之為科幻 10/21 21:01
→ xiaoa:....結果大菜你還是比較喜歡討論這題外話的問題 ~_~ 10/21 21:03
→ charli:有興趣話明天再討論，每次這個要講很久... 10/21 21:12
→ Athelan:拜託用回文的好嗎!!這樣狂推看的很累耶 10/22 00:54
→ DJYeh: 得 10/22 07:47
推 ANUBISANKH:抱歉啊...明天無法出現 晚點把想法整理在 blog 上 10/22 09:26
倒回去看charli的原文才發現自己弄錯了
charli給非主流一詞下的定義比較像是在說非正統的意思
兩位A大才是對的
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (10/22 18:17)