[閒聊] 水，思考？水，不會思考！

[em77 (口嫌體正直 XD)]

        小弟要 PO 的資料
        不是網路謠言
        而是破解網路謠言

        相信應該有不少的網友
        可能收過一封轉寄的 e-mail

        資料是寫
        水結晶的形狀會受到意念、語言與音樂等等芭啦芭啦咚咚影響的結果

        不過在網路上已經有人踢爆了
        以下是轉載的資料

        http://www.wretch.cc/blog/mocear/16716807


水，思考？水，不會思考！

如果在 google 上 同時搜尋水、良善、意念一類的詞，你將會看到
一大堆網頁宣稱日本江本勝博士對水做一連串的實驗，然後發現水
結晶的形狀會受到意念、語言與音樂等等芭啦芭啦咚咚影響的結果....

這個江本勝又是何許人也？

根據英文維基百科（http://en.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto）
與水的科學與偽科學（http://chem.ncue.edu.tw/huch/water/water.htm）
所得資訊，此人從未受過科學訓練，他於橫濱市立大學（Yokohama Municipal
University）修的是國際關係，之後在印度某所「對學歷極無要求」
的醫療大學修過課，據水的科學與偽科學的作者所述，該大學「的網
頁看起來只有一所建築物，而且作者從 SciFinder 資料庫上查不到
任何來自該校的學術論文」....

（讀者：所以他也不是什麼博士了？）

（作者：沒錯，你答對了！）

這個不是什麼博士的江本勝，自 1999～2006 倒還出了五本所謂水受
意念影響的書（錢這麼好騙，同為寫作者的 mocear 一定很羨慕....）
，這是其中一本的封面：

http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/myths/emoto.jpg

封面上的冰晶看起來拍挺不錯的（水的科學與偽科學的作者於他的網頁
上宣稱這封面照片來自加州理工學院
http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/，由於我並未於
這發現完全相同的冰晶照片，故此點我持保留態度），是不是？

看看加州理工學院拍的這張：

http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/photos/w041219b055.jpg

是不是好的多？

有人大概開始想問：你扯到加州理工學院做什麼？

因為這個：
http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/myths/myths.htm

有人拿著江本勝的大作去問加州理工學院有沒有聽過這個實驗，結果就如
該連結所述，江本勝從無數的照片中找出自己想要的東西，然後宣稱某變
因會有此結果，網頁作者最後說：

我不打算重複他的實驗，因為這太離譜了，人的觀念可以保持開放，但是
不能為了開放而讓腦袋失掉！

（真是丟臉丟到國際上了=.=）

你還相信水會思考嗎？請不要再相信沒有根據的說法了，除非你想丟了你
的腦子！

PS：網路上有一種類似的傳言，說對米飯說好話或壞話，會影響米飯表面
生成之黴菌類型，有一位教師於他的 Blog 上放置了實驗結果，連結為：

http://blog.hsjh.tc.edu.tw/plog/Yukie/9/post/32/1215

http://blog.hsjh.tc.edu.tw/plog/Yukie/9/post/32/1219

http://blog.hsjh.tc.edu.tw/plog/Yukie/9/post/32/1229

http://blog.hsjh.tc.edu.tw/plog/Yukie/9/post/32/1285


請有興趣的網友自行觀賞～


--
好人四不一沒有:                ╭那報告就交    ╭哇!好正!      ▄←燈
  　╭花束        ╭我很醜~   　  給你囉~     ☆ 真想認識     ∕﹨ ╭為什麼
  ●※ -我會一   ●/ 可是我   S●  ●"       ●  她..可是    ∕  ﹨  就是交
  ╰Ｖ  直等你  ι  很溫柔~  　▲   \ -呃    /   我..唉..   ∕●rz﹨ 不到..
   》  　的！  　/\            ║  《  好..   》  算了...    ▇▆▇
   純情不花心  　外型不出眾    要求不拒絕     好色不敢追     沒有女朋友 ψyulong

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.246.149
推 boxlunchtw:就是要這樣! 謠言破除(C4炸下去)
→ Kouson:PS裡「信念對米飯影響實驗的推翻」破壞了這篇踢爆文。
→ monicashj:這篇文章踢爆的是什麼？博士頭銜？水結晶？聽話白飯？
→ monicashj:標題是要踢爆水，可是關於雪花的部分只有一段猜測，至少
→ monicashj:也要用類似白飯實驗的方式來說明..
→ monicashj:再者，最開頭提到的是「會受到意念、文字、音樂等影響」
→ monicashj:中間提到的是「水會思考」，兩個引號所指的是相同的事？
噓 kanpfer:樓上請先看看那本書再來質疑這篇文章
噓 monicashj:我看過，三年前就看過了，我不認為水會思考，但水的結晶
→ monicashj:是否會受聲波（音樂、語言）或是光線影響其形狀？
→ monicashj:如果有人提出不同頻率的聲音，不同顏色的光線對雪花影響
→ monicashj:的實驗結果，用來踢爆這本書豈不是更有力？但他用的卻是
→ monicashj:一個不願花費時間資源實驗的大老提出的猜測..
推 Batasan:離題問一下 那請教給植物聽古典樂 也是同樣道理  沒用嗎？
推 goldenlen:mocear:躺著也中槍
推 mocear:二樓真的看得懂文章和實驗？
→ mocear:還有，意念既不是聲波也不是光線
推 ilyvonne:我記得植物聽音樂,Mythbusters做出的結果是無用...
推 ilyvonne:monicashj誤會了那個教授的意思了,所謂意念、語言與音樂
→ ilyvonne:指的絕對不是你所謂的聲音頻率或光線的波長...
→ andrusha:兩個吵架的人都噓這篇 是怎麼了
→ kanpfer:monicashj你要先定義好話和壞話的聲音頻率有什麼差別
→ kanpfer:為什麼不願意做，因為沒有意義，聲波測試水分子多少人做過
→ kanpfer:查一查文獻就有，何必再做一次。
推 amateratha:這裡面的文是我寫的，不知道二樓到底看不看的懂我在寫
→ amateratha:什麼？一個文憑吹牛灌水外加先射箭後畫靶的傢伙，與被
→ amateratha:人拿自己拍的照片胡說八道，出來反駁的學術單位，這真
→ amateratha:的還需要做啥實驗嗎？照片根本就是作者自己亂選出來的
→ amateratha:難道還真要相信瞎貓能碰到死耗子不成？
推 rxarxa:我還聽過那個教授的演講＜囧＞對裡面照片深深著迷..
→ rxarxa:到底真相是怎樣阿？！ 0rz
→ cchris:這篇文章並沒有證明他說的是假的;他買了學位不代表照片為假
→ cchris:很多東西要分開看;很少人是全部好/全部壞的;該文邏輯不嚴謹
→ cchris:且這不是網部謠言,而是真實事界的"爭議看法",不屬本板範圍
→ mocear:只想挑一個結晶看，則你想找什麼結晶都找得到