推 kevin1008: 何苦去打臉那堆主觀吐槽王~反正他們也不會真的花錢支持 10/23 02:51
→ kevin1008: 身為腦粉默默支持從小看到大的漫畫! (挺~ 10/23 02:52
推 Amgine: 以上數據的結論是：篇章快結束的集數都大賣。 10/23 04:13
推 shihpoyen: 這頂多證明沒難看到讓人想棄追而已 10/23 04:23
推 rareair: 樓上這邏輯怎麼來的？可有可無的漫畫不會特地花錢買吧 10/23 05:08
推 shihpoyen: 我家也還在買海賊王 不過我和我弟都覺得目前的海賊普普 10/23 05:25
→ shihpoyen: 而已 不過買了前面自然就接著買下去了 10/23 05:26
推 shihpoyen: 再說了 人是有收集東西的欲望的 像我在買其他漫畫時 也 10/23 05:29
→ shihpoyen: 不會因為其中幾集不好看就跳過那幾集啊XD 10/23 05:29
推 Fate1095: 為什麼會覺得吐海賊變難看得人都不會買漫畫? 10/23 05:47
→ Fate1095: 爛掉也會繼續收完全套的人可多了.. 10/23 05:49
→ laruku46669: 變爛的人很多≠仍好看的人變少 我想這邏輯沒意見吧 10/23 06:42
推 blissful: 你好奇怪你能覺得好看 別人不能覺得後面沒這麼精彩嗎? 10/23 07:58
→ blissful: 也是有不少漫畫 賣得好是因為 前面因為太精彩了已收集 10/23 07:59
→ blissful: 後面繼續追阿 只是熱度沒有之前這麼高了 10/23 08:00
推 ktkckwi: 漫畫變難看就會停買的人也很多的，所以這裡面單純因為習 10/23 08:26
→ ktkckwi: 慣而買的人能有多少？ 大部分還是因為喜歡而買的人呀 10/23 08:27
推 gkkcast: 豐田銷售量比法拉利高，所以豐田車性能比法拉利好？ 10/23 09:29
比運動員薪資就算了 連車都拿來比嗎? 囧RZ
推 Beckinsale: 產量和售價不一樣的兩件商品是在比什麼啦 10/23 09:44
→ Beckinsale: 下次換舉例麥當勞賣得最好但就是最健康的嗎的例子？？ 10/23 09:46
→ Beckinsale: 提銷量不是為了強迫那些覺得現在難看的人覺得其實 10/23 09:48
→ Beckinsale: 還是很好看 主要是既然提到「主流」 就理解為是指 10/23 09:49
→ Beckinsale: 大多數人 如果大多數人認為難看 但實際上銷量卻沒有 10/23 09:50
→ Beckinsale: 明顯減少 這不就是矛盾嗎 10/23 09:51
→ plok1: 你知道甚麼叫沉澱成本嗎? 10/23 09:51
有請大師開釋
→ plok1: 尤其實台灣人死要面子，不承認自己失敗的特性 10/23 09:51
推 gkkcast: 這邏輯跟689選出馬總統，所以他很"好"一樣... 10/23 09:54
本討論與政治無關請小心發言
推 godrong95: 舉臺灣人幹嘛 這不是日本銷量嗎 10/23 10:00
→ godrong95: 我也是覺得海賊後面普普 但都買了就繼續收 10/23 10:00
→ Dawnbay: 品質下降不代表品質很爛吧 10/23 10:02
推 rogerexe: 真的是邏輯問題 品質下降不代表品質很爛 10/23 10:04
→ rogerexe: 外加銷量= 當下絕對品值 + 以前的名聲 + 和周遭漫畫比較 10/23 10:05
→ rogerexe: 甚至還有更多的原因組成 其中一個指標下降 只要其他是上 10/23 10:06
→ rogerexe: 整體仍是上升 所以才說用銷量這個比較大的範圍去衡量 10/23 10:06
→ rogerexe: 理面其中一個小指標是很有趣現象 所以我就說拉 作品品值 10/23 10:06
→ rogerexe: 會直接影響銷量 但因素可是一堆的加總 銷量是總結果 10/23 10:07
→ rogerexe: 用銷量護航作品質量上升下降 無論是非 這邏輯都有問題 10/23 10:08
→ rogerexe: 商業行為不是只有單一個點做決定 就像球員 簽他是評量他 10/23 10:09
→ rogerexe: 的商業價值 這可完全不會單正比於他實際打球技術 10/23 10:10
→ rogerexe: 你的邏輯要說就是a影響b 所以b一變動就一定是a影響的 10/23 10:11
→ rogerexe: 這樣機械式思考有用 我想社會運作真是輕鬆許多了 10/23 10:12
→ rogerexe: 真希望可以直接連絡對話 不然跟您修正邏輯 可真要玩很久 10/23 10:21
→ rogerexe: 不然你站內信我吧? 我感覺邏輯問題已經開始偏離海賊 10/23 10:22
→ rogerexe: 避免再這個版繼續談論了 10/23 10:22
在海賊板討論海賊王的銷售量與海賊王內容的品質 有違反什麼板規嗎? = =
沒人說讀者不能覺得海賊王開始變爛'品質下滑..什麼的 那是每個人自由心證的事
但是正常的邏輯下
商品越來越好才會有銷售量上升的可能
講一百個它變爛的點 也會有一百個反駁它的點 這不是我要討論的東西 海賊王從
數據上來看就是擺明越賣越好 就算是魚人島 賣的也比頂上之前部分章節好
只是無視數據 無是正常的銷售邏輯 而只是用個人想法 收集習慣 就能解釋這樣
成長的銷售量怎麼看都是不合理的
我倒是想知道有哪個實例不是這樣?
※ 編輯: cabokino (210.69.158.101), 10/23/2014 10:45:58
推 rogerexe: 如果你這都懶得做 那我勸你可以翻翻漫吐版版規 10/23 10:24
→ rogerexe: 至少可以少開些大絕 10/23 10:25
→ cabokino: 我怎麼覺得毫無依據的說法才像是大決 = = 10/23 10:47
推 LUB5566: 推這篇啊，一堆人張飛打岳飛，豐田跟法拉利咧XDDD 10/23 10:49
推 rogerexe: 恩? 這樣看來 我們說法沒啥衝突阿? 10/23 10:50
→ rogerexe: 阿 衝突點就正常邏輯那句話 我前面有回你了吧 10/23 10:50
→ rogerexe: = =不是我只用個人想法習慣來解釋 是一開始某人 10/23 10:51
→ rogerexe: 只用非常主觀的香量完全反應品質除此之外全部因素都沒有 10/23 10:51
→ rogerexe: 我一值再強調 銷量反應的點 有非常多 任何分析都一樣 10/23 10:52
→ rogerexe: 一個結果類的東西 只用單一一點討論 是完全不合理的 10/23 10:52
→ rogerexe: 天阿 C大 您這話從上篇我就解釋道這篇 少說重複了三次上 10/23 10:53
→ rogerexe: 您真的確定不用直接FB或是私下聊嗎 10/23 10:53
→ rogerexe: 就是因為只有銷量無法推演出什麼會毫無根據 10/23 10:53
→ rogerexe: 我為了證明這個毫無根據 才舉出一堆例子 10/23 10:54
推 hao1992: 呃..怎麼扯到漫吐...這裡是海賊版欸@@ 說了再多不爽不要 10/23 10:54
→ rogerexe: 證明說 單從銷量想推敲一個作品品質自己的變化 10/23 10:54
→ hao1992: 看也不會被桶吧 10/23 10:54
→ rogerexe: 是沒有意義的 10/23 10:54
→ rogerexe: 你怎麼反客為主反來幫我的論點護航了 10/23 10:55
→ rogerexe: 仔細想一下吧 已經重複到不想重複了 我講的東西完全 10/23 10:56
→ rogerexe: 有涵蓋到銷量和品質有正相關的關係 只是因素更多 10/23 10:56
→ rogerexe: 並非絕對而已 10/23 10:57
→ rogerexe: 沒有衝突的點是我們論點有涵蓋關係 完全沒有問題 10/23 11:01
→ rogerexe: 有衝突的點 就像我回文舉的 a影響b b變動卻不一定因為a 10/23 11:02
→ rogerexe: 哀 請您看清楚一點好嗎 10/23 11:02
推 karldson: 這裡不是漫吐版哦 那版的版規怎樣跟其它版沒有關係哦 10/23 11:02
推 rogerexe: ....我可不是在提那版的版規套用到這版= =...... 10/23 11:04
→ rogerexe: 我是在提我們邏輯討論最起碼可以看看那裏有些解釋 10/23 11:04
→ rogerexe: 可以避掉很多解釋的過程 那理平常就論戰 很多時候有 10/23 11:05
→ rogerexe: 現成邏輯方面的解釋= =.... 拜託 請看清楚我在講啥 10/23 11:05
→ rogerexe: 兩個人看錯我承認我描述有問題 那版的版規跟這沒關係 10/23 11:05
→ rogerexe: 我叫他看那版版規 純粹是邏輯上有些應對可以解答 10/23 11:06
→ cabokino: 怎麼會把兩個不一樣的論述 一直當成同一個... 10/23 11:07
→ cabokino: 討論本來就應該公開 不需要私信 我也不是為你才PO文 10/23 11:08
推 rogerexe: 不然我們要不要fb 比較即時? 10/23 11:08
→ rogerexe: 不要誤會 我不是反對空開 而是這樣回文太慢 10/23 11:08
→ rogerexe: 像這種爭論到幾十頁回文 用這裡系統很難說明白 10/23 11:09
→ rogerexe: 不然我跟你創個新帳號 討論完後再來這裡發結論不是很好? 10/23 11:09
→ cabokino: 當你覺得 作品下降銷售量持續上升 是合理的 那我們就 10/23 11:10
→ rogerexe: 也比較好釐清雙方不是? 10/23 11:10
→ cabokino: 絕對不是講同一件事 我只看到很多人用個人想法 就要 10/23 11:10
→ rogerexe: 我就說了 銷售量是很多點的評估 不只有一個作品絕對品值 10/23 11:10
→ rogerexe: 他仍然是現在最好看的漫畫 但他本身品質有下降 10/23 11:11
→ cabokino: 把這邏輯當合理 怎麼看都是不正常的 10/23 11:11
→ rogerexe: 前面版有不就有幫我回答你了 我說他自己劇情景湊度有掉 10/23 11:11
→ rogerexe: 又不是說他作品不好看 我是在說他delta變化量 10/23 11:11
→ rogerexe: 不是在說他絕對跟其他作品的對照阿 10/23 11:12
→ rogerexe: = =我就說你的邏輯我有包含到阿 我一開始就是有講品值 10/23 11:12
→ cabokino: 而且還是沒人能舉出品質DOWN銷售UP的實例 只是不停的提 10/23 11:12
→ rogerexe: 絕對品質變好 銷量絕對會變好 變差也會變差 10/23 11:12
→ rogerexe: 但那是只有銷量只有這個因素的情況下 我們從頭到尾 10/23 11:13
→ cabokino: [就很多因素..@!#$] 我真的覺得這才是大絕 10/23 11:13
→ rogerexe: 這些東西我一在講 不知C大有否看懂? 10/23 11:13
→ rogerexe: 因素我也舉例了 都是不難理解的思考 10/23 11:13
→ rogerexe: 你現在要ˋ變成你看不懂 你邏輯不通 思考就叫做大絕嗎 10/23 11:14
→ rogerexe: 請您 先看懂 拜託 !!!! 所以我才說 要不要用即時一點的 10/23 11:14
→ rogerexe: 一點的軟體 10/23 11:14
→ rogerexe: 對你跟我都好 10/23 11:14
→ cabokino: 你要這樣跳針 我也沒辦法 (攤... 10/23 11:15
→ rogerexe: 你一直在斷章取義不然就是重複回話 實在很狀況外 10/23 11:15
→ rogerexe: 就說我不是在反駁這個觀點 是在涵蓋補述了 10/23 11:15
→ rogerexe: .....我才無奈吧= =那麼多版有看懂了 上篇這篇都有 10/23 11:16
→ rogerexe: 您怎麼怎麼看就是不懂? 不然您有沒有任何評台比較好說明 10/23 11:16
→ rogerexe: 我都可以與您連絡 都方便 可以嗎? 10/23 11:16
→ cabokino: 隨你開心 ~ 等你舉完實例我再回你好了 不然你根本看不 10/23 11:17
→ rogerexe: 全部依靠你 這平台實在不夠即時 10/23 11:17
→ rogerexe: ....我要跟你討論 所有舞台都給你選只求即時一點 10/23 11:17
→ rogerexe: 請不要用這種轉頭拍拍屁股的方是迴避好嗎 10/23 11:17
→ cabokino: 懂我指的[不合理]是什麼 10/23 11:17
→ rogerexe: 我任何時間 任何平台都可以給大大安排可以嗎? 10/23 11:18
→ rogerexe: 我們現在就來聊阿 但這裡回文太慢 10/23 11:18
→ rogerexe: 無論是誰教誰我們現在不就是想澄清理解 為何不換個 10/23 11:19
→ rogerexe: 好一點的平台? 10/23 11:19
推 feryuusk: 要直接看單行本比較好看 10/23 11:19
→ cabokino: 這討論有什麼是不能公開的嗎 幹嘛一定要私下來 我不懂 10/23 11:19
→ rogerexe: 我就說了不然我們打完的逐字搞丟上來也可以 10/23 11:19
→ rogerexe: 只是這樣回文太慢 就這麼簡單 10/23 11:19
→ rogerexe: 同一句話我都要說到兩三遍您才懂嗎 我重複講過了 10/23 11:20
→ cabokino: 最簡單的就是舉個例子來 的吧? 10/23 11:20
→ rogerexe: 我們這樣討論沒啥好不公開的 但這個論壇不夠即時 10/23 11:20
→ rogerexe: 為了讓我們討論更快速 也不用讓版友看一大篇 10/23 11:21
→ rogerexe: 我們可以換地方聊 聊完再打結果 全權給你處理 10/23 11:21
→ MaRiaNi: 為了護航 找到個數字就出來腦補的文章 不用太認真 10/23 11:21
→ cabokino: 什麼都舉不出來 只有滿滿的個人臆測 跟不相等的比較 10/23 11:21
→ rogerexe: 結果也給你打 平台有給你選 我只求一個更即時的討論場合 10/23 11:21
→ cabokino: 是要討論什麼? 10/23 11:21
→ rogerexe: 我們之間邏輯哪裡有出入 因為回文這麼長 很明顯難講fu/ 10/23 11:22
→ rogerexe: 很難講清楚 10/23 11:22
→ cabokino: 舉例子很難嗎? XD 10/23 11:22
→ rogerexe: 好吧 納希望這是最後一次了 10/23 11:23
→ rogerexe: 銷售量是一定會受到絕對品質變化影響的 10/23 11:23
→ rogerexe: 一個作品好壞也可以由此略知一二 10/23 11:23
→ rogerexe: 先這段這樣沒問題吧 10/23 11:23
→ rogerexe: 我就一步一步沒問題在往下回 10/23 11:24
推 rogerexe: 我們能舉出的東西 就只有銷量 10/23 11:31
→ rogerexe: 不過我們對這個唯一舉出的東西 各自解釋不同 10/23 11:31
→ rogerexe: 哪有甚麼誰舉不出來的問題在 搞清楚 我們是用同一組證據 10/23 11:31
→ rogerexe: 不同解釋 10/23 11:32
→ rogerexe: 拜託你吧 你要回又不回 我這些東西 你今天講的東西 10/23 11:32
→ rogerexe: 昨天我就已經講過了 10/23 11:32
→ rogerexe: 請! 別! 在! 狀! 況! 外! 別讓我一再重複 你搞不清楚 10/23 11:33
→ rogerexe: 就找個平台 我一段一段邏輯講給你聽 一段一段拿銷量 10/23 11:33
→ rogerexe: 這個數據分析給你聽 順變您也給我 除了銷量以外 你還有 10/23 11:34
→ rogerexe: 任何非共同的客觀資料 也有請拿出 10/23 11:34
→ rogerexe: 在那腦補自己資料比較多 我們一直都是已經承認了解這個 10/23 11:35
→ rogerexe: 銷量資料後 再討論的 .....真是我的天 您畢業了嗎 10/23 11:35
→ rogerexe: 快點吧 您看完我上面的那個開頭 沒問題我就繼續往下 10/23 11:36
→ mts976737: 看個漫畫開開心心的要這樣計較還真是......... 10/23 11:36
推 rogerexe: 沒辦法 他特地打一篇文回些我們昨天就已經講完的東西 10/23 11:38
→ rogerexe: 看不懂 我又打一次 N次還看不懂 一堆版友都已經看懂 10/23 11:38
→ mts976737: 喜歡看就看 覺得不好看就別看 不用管別人咩 10/23 11:38
→ mts976737: 又不是住海邊 10/23 11:39
→ rogerexe: 說給他選平台 打結論逐字稿 唯一目的只是想讓他懂 10/23 11:39
→ rogerexe: 他又在那迴避東回避西 一復呵呵我看不懂所以你跳針 10/23 11:39
→ rogerexe: 在那回話 我是要怎麼辦? 10/23 11:40
→ rogerexe: 涵蓋不懂 邏輯不懂 共用資料是倚靠啥在討論的也不懂 10/23 11:41
→ rogerexe: 我們就慢慢來聊天吧 10/23 11:41
→ detective62: 這幾篇重點不是喜不喜歡好不好看的問題吧 10/23 11:44
推 cindylin812: 銷量不就檯面上最客觀的數據嗎XDD 10/23 11:47
→ rogerexe: 其他版友跟他解釋了邏輯差在哪裡他也聽不進去 10/23 11:47
→ rogerexe: 從上一篇回到這一篇 始終還是不懂 應要回 要討論 不給討 10/23 11:48
推 cindylin812: 還有人氣投票 10/23 11:49
→ rogerexe: 恩恩所以我們討論一值是一著這個數據再進行 10/23 11:49
→ rogerexe: 不過我們對銷量為何會產生這樣的變化 解釋不同 10/23 11:50
→ rogerexe: 這個解釋關連到 銷量是不是可以單純只由單一點好壞決定 10/23 11:50
→ rogerexe: 也就是絕對品質 10/23 11:51
→ rogerexe: 同樣看到這數據 我想到的是銷量決定的點很多 他想到的是 10/23 11:52
→ rogerexe: 圍繞著主題一直都是銷量只由這點決定 10/23 11:52
→ mts976737: 我也沒要討論這幾篇的重點啊... 10/23 11:52
→ mts976737: 只是想勸施主放下執著 XD 10/23 11:53
→ rogerexe: 圍繞同一種數據 解釋不同 10/23 11:53
→ rogerexe: 抱歉啦 我小孩子脾氣 我想跟C大討論個結果 10/23 11:53
推 fun791128: 爽看就看阿，看得很不爽為何還要繼續看呢，不懂 10/23 12:21
推 rogerexe: 海賊王我們都看的蠻愉快的 只是對些邏輯有爭執而已 10/23 12:22
推 arceus: 一堆blog式發推文,想當初DB也是各種偏激狂轟濫炸GT 10/23 13:36
→ arceus: 結果一堆提的改正反而有違劇情設定或毫無邏輯... 10/23 13:36
→ arceus: 鍵盤編輯當久了還真以為作者對他負責 10/23 13:39
推 rogerexe: 呵呵 這我可不敢了 我跟C大只不過一個邏輯衝突 其他都 10/23 13:48
→ rogerexe: 沒什麼 我也不想在這辨邏輯擾亂版面 C大堅持不肯換 10/23 13:49
推 rogerexe: 我更是沒有提出任何的建議 我也沒這個能耐 我只是舉例 10/23 13:51
→ rogerexe: 讓C大了解邏輯而已 了解一個別人看懂了 剩他沒懂得東西 10/23 13:52
→ cabokino: XD 10/23 14:35
→ NEORG: 說實話,現在會繼續買,大部份的原因,只是單純想蒐集而買了 10/23 17:44
→ NEORG: 畢竟,都買到60幾集了,要叫我放棄蒐集,真的有點痛苦的抉擇 10/23 17:46
→ Beckinsale: 一廂情願的想法 10/23 17:46
→ Beckinsale: 你是如此，另一個人也是如此，但請你告訴我"大部分" 10/23 17:47
→ Beckinsale: 的根據 10/23 17:47
推 uytqazescf: 每個人都有各自不同理由做事 沒有真的數據統計分析各 10/23 17:50
→ uytqazescf: 種情況 歸納都無法下定論的拉 (我是對樓上N大) 10/23 17:51
→ uytqazescf: 以我來說 實在覺得沙漠篇就是海賊的高峰 之後都沒有 10/23 17:52
→ uytqazescf: 當時的劇情好看 但是要說現在很難看也不至於 就風格上 10/23 17:52
→ uytqazescf: 的轉變而已 但是要用現在銷售比較好所以比較好看 10/23 17:53
→ uytqazescf: 我也不是這樣想就是了@@ 10/23 17:53
推 shihpoyen: r大要說的應該就是若存在一個f(x,y,z...)的函數 且x增 10/23 18:44
→ shihpoyen: 加時f必定增加 但就算在這樣的條件下 我們也不能由f增 10/23 18:44
→ shihpoyen: 加反推x必定增加 10/23 18:44
→ NEORG: 扯到我幹嘛?我從頭到尾有提到別人嗎?我都是在說我的狀況吧! 10/24 11:37
推 davy012345: 有錢真好 10/25 13:40
真的 有錢真好 什麼事都可以合理化：）
玩了兩天回來看還是一樣的結果，依舊還是在講兩件事，越看越像...
A：巷口那家有名的麵攤變難吃了
B：不會吧，我看還是越來越多人去吃，變難吃哪來的人去吃？
A；跟你說變難吃還是會有有人繼續一直吃
B：但是感覺這不合理，你看人家有統計去吃得人越來越多
A：跟你講一個麵攤有沒有人去吃，原因很多種，像是xxx或是ooo還有＃＃＃＃
B：不太可能吧，不然你舉個其他變難吃還是很多人去吃的例子來聽聽
A：就跟你說變難吃跟多少人去吃不是單一關係，還有XXX...
B：婀，所以你可以舉個例子嗎？
A：我講很多次了，你怎聽不懂，我在講一次變難吃不是....
B：舉個例子很難嗎？可以不要跳針嗎？
A：你怎麼就是講不聽呢～所有人都聽懂了，你還不懂
B：.......
一個毫無數據也舉不出實例的邏輯，反而會比統計學還合理～
我想，除了 XD 我好像也沒辦法打什麼了
※ 編輯: cabokino (36.227.151.99), 10/26/2014 01:56:10
推 rogerexe: 我才真的要XD吧....運動員 不是都有人舉例了嗎=.=... 10/26 20:20
所以你沒看懂上面在講得運動員
運動員表現不好依舊領高薪，和漫畫作品水平下降卻賣更好是完全不同的是
運動員的薪資是由業主預先評估價值判斷出來的，不是跟著消費者一場一場
買票決定的
漫畫作品是讀者覺得作品有其價值才會買的消費行為，當然有人就是愛酸愛
嫌又愛買，這當然沒話說，但起碼這絕對不會是多數人
兩者完全不同的東西你是要怎麼比？
還是你覺得連賺前錢至上的商人還會像買漫畫一樣傲驕嗎？
→ rogerexe: 當初要跟你回 你在那搞神隱 故意迴避 幾天候又來時間差 10/26 20:21
→ rogerexe: 等大家都走光了才來發文 一副阿 我是這樣想的拉 XDXD 10/26 20:21
→ rogerexe: 你都不看看你自己打字打了啥別人回了嗎?=.=.....受不了 10/26 20:22
XD，拍謝，我去玩個幾天還真不應該 ：）
照這種邏輯
我現在回完，到你看到回推文這段時間，我都可以當你躲起來摟？ XD
→ rogerexe: 我想C大這麼聰明我也沒辦法回什麼了吧XDXDXDXDXDXDXD 10/26 20:23
→ rogerexe: 沒想過有人邏輯可以硬成這樣 大概是最大意外吧 10/26 20:26
→ rogerexe: 不知道 C大是需要看眼科 還是根本不把別人討論放在眼裡 10/26 20:27
→ rogerexe: 我第一篇GDP就舉出來例子了 還是這句話您聽不懂 10/26 20:28
你..真的學過GD...DDDP？
→ rogerexe: 又要我去找經濟學的東西講一長串給您看? 看完之後又說 10/26 20:28
→ rogerexe: XD你啥都沒講XDXDXDXD 10/26 20:29
→ rogerexe: 不用囉嗦 把你的邏輯發篇文給人看 看有幾個人認同你 10/26 20:30
→ rogerexe: 發在哪個版都隨你 真受不了 10/26 20:30
推 rogerexe: 麵攤變難吃更多人去吃 這例子更好舉 價便變便宜就是了 10/26 20:33
→ rogerexe: 超簡單的現象 =_=....你為自己護航也太差了吧 10/26 20:34
和滿滿個人臆測的護航比起來
我到覺得數據這種東西可信多了
還有，要護也是護海賊王，護自己幹麼？我們在講海賊王的銷售量和品質不是嗎？
→ rogerexe: 一直以來舞臺都給你準備 這次也不例外 就看你能為你 10/26 20:35
→ rogerexe: 單一結果單一變數邏輯怎麼護航 記得喔這次要戴眼鏡 10/26 20:36
→ rogerexe: 不然你又看不到別人的回文了再那XD 戴眼鏡後還要看懂喔! 10/26 20:37
推 rogerexe: 歡迎把我們兩人的每句話擷取轉貼 我也欣然同意喔!! 10/26 20:40
推 rogerexe: 還是你要我發文? 你不介意怕說不公平之類的我也沒差拉 10/26 20:47
推 rogerexe: 想不到 你到現在都沒搞懂 我們同樣都在對統計學作評論 10/26 22:09
→ rogerexe: 跟你對話真的讓我太過震驚 我們都是在對統計學同分數據 10/26 22:10
→ rogerexe: 舉例 甚至是你完全提不出自己邏輯的證據 哪有一對一式 10/26 22:11
→ rogerexe: 邏輯這回是 我們看到同份統計數據 我提出的邏輯 多位版 10/26 22:11
→ rogerexe: 版友看懂 亦有舉例 你的邏輯 沒人支持 沒有例子 10/26 22:12
→ rogerexe: f(x.y.z) f增大x必定增大? 虧你還感大剌剌的說空話 10/26 22:14
沒人跟你討論F（X，Y，Z）中的XYZ...也沒人要你舉XYZ
要你舉的是可以成立你講得F（X，Y，Z）的例子，不過我想你還是看不懂
→ rogerexe: 跳針 逃避 時間差回文 沒人支持的邏輯 到最後還是搞不懂 10/26 22:14
→ rogerexe: 我們是在分析同組數據 我到底該說怎麼辦阿C大? 10/26 22:14
→ rogerexe: 要跟你更方便討論 各種誠意都給你 就是來個不回應 失蹤 10/26 22:16
推 rogerexe: C大 您真是天才!!! 我無話可說! 10/26 22:18
→ rogerexe: 白回應你好幾天份 早知道你第一天邏輯當機就不該再講了 10/26 22:19
就說了等你舉了例，我們再來講
你偏偏又舉不出來，還拿別人的運動員例子.....
不過上面好像還有個豐田 XD
※ 編輯: cabokino (36.227.155.204), 10/27/2014 03:03:48
推 rogerexe: ....我的GDP你是眼睛有? 我的賽揚獎例子你是眼睛有? 10/27 07:26
眼睛要好好保養
賽揚獎怎麼出來的你真的知道嗎? 拿這個消費者認同比
這是在開玩笑吧 XD
→ rogerexe: 你的麵攤例子我神速打臉你是有? 10/27 07:27
你確定你打到什麼嗎?
我怎看都是你拼命在自HIGH阿
→ rogerexe: 你知道我們都是同樣相信統計學並且再分析吧? 10/27 07:27
→ rogerexe: 就像看到一家麵攤好不好吃一樣 你一直是 10/27 07:28
→ rogerexe: 我們看到一個現象 或數據 你一直是 喔 人數多那就好吃阿 10/27 07:28
→ rogerexe: 我一直是 除了好吃的因素外 搞不好還和價錢 周遭有沒有 10/27 07:28
→ rogerexe: 競爭者有關 或是周遭商家有沒有負面評價 10/27 07:29
→ rogerexe: 我就不懂你了 你永遠就是單一解釋 你自己要不要複製 10/27 07:29
→ rogerexe: 我感覺還是算了吧 你自己要不要複製我兩的對話到 10/27 07:30
→ rogerexe: 任何版給別人看 直接看有誰會認同你的單一思考 10/27 07:30
別人認同不認同那是自己的判斷
到是你別HIGH到全世界都跟你一樣好嗎?
→ rogerexe: 我真的給你打倒 運動員就是看消費者對周邊反應 還有 10/27 07:32
→ rogerexe: 覺會會考量名氣這見事情 若沒有也不會看到靠以前名聲 10/27 07:32
→ rogerexe: 吃飯的運動員了 10/27 07:32
→ rogerexe: C大..你簡直是來亂的 你到底有沒有讀到大學? 10/27 07:33
→ rogerexe: 你可以 把我們兩個的對話給任何版 任何論壇 10/27 07:33
→ rogerexe: 看有誰支持你 真是莫名其妙 你到底是可以當機多嚴重 10/27 07:34
→ rogerexe: 就是你一直搞不清 看到一個統計結果是不能單點討論 10/27 07:34
→ rogerexe: 我才給你xyz 也才有板有這樣舉例 運動員價值上一篇 10/27 07:35
→ rogerexe: 就教你怎麼想了 你全部來個充耳不聞!!!!!!!! 10/27 07:35
→ rogerexe: 你怎麼可以來個全部無視充耳不聞!!! 10/27 07:35
→ rogerexe: 到現在你還搞不懂"我們都是"看這組數據但解釋不同嗎 10/27 07:36
→ rogerexe: 還是你的解釋可以拿到航海王編輯的官方認可? 可以這麼 10/27 07:36
→ rogerexe: 我現在問你 你要不要跟我發篇文來直接給他人評斷 10/27 07:37
→ rogerexe: 不用囉嗦了 跟你講也一直龜縮 回也回不到重點 一直重複 10/27 07:37
→ rogerexe: 看到銷量 看到某個結果 竟然只能想到只有"絕對好不好看" 10/27 07:39
→ rogerexe: 這個因素 你這邏輯哪有任何現實事件可以支持 10/27 07:39
→ rogerexe: 現實上哪一個case是單一變數 10/27 07:40
→ rogerexe: 真的跟你回到很煩 我們直接去別版 10/27 07:41
→ rogerexe: 把我們兩個互相回文的這篇直接給ptt短網址 輕鬆簡單 10/27 07:41
→ rogerexe: 別的論壇也可以 這不會很難吧 版面你要來選嗎? 還是我來 10/27 07:42
推 rogerexe: 你一同意 我伊莉卡提諾 plus+ mobile都發一篇 10/27 07:43
→ rogerexe: ptt我等等也找幾個適合版面 等你同意再說 10/27 07:44
→ rogerexe: 請回復吧 10/27 07:45
→ rogerexe: 放心 內容就是我們討論 直接貼短網址 讓大家幫邏輯強大 10/27 07:45
→ rogerexe: 的C大來對付C大認為跳針的我喔> < 10/27 07:46
推 rogerexe: 大大 這一定要經過你同意 不然我單方面貼問題很多 10/27 09:35
推 rogerexe: 就是因為商人賺錢至上 才不會只看單點運動員實力就定 10/27 10:38
→ rogerexe: 薪水 會考量周邊利益 10/27 10:38
→ rogerexe: 你每句話我都打臉不只一次 我每句話你都斷章取義當媒體 10/27 10:38
→ rogerexe: 要跟閣下談不如讓大家評評理更容易 10/27 10:39
別跳針了 請好好讀書 多多交朋友 和同學出去玩 趕快進社會 努力賺錢
不要一直自HIGH打臉不打臉的
要證明自己理論就好好舉例 別老拿基礎不同的東西來比
對照組 和 比較組 這名詞是什麼你還記得嗎?
你起碼要舉個能討論的例子
最好還有可以輔助的資料 別又是滿滿的腦補
然後又自HIGH到處打臉
╮(╯▽╰)╭
※ 編輯: cabokino (210.69.158.101), 10/27/2014 11:06:53
推 rogerexe: ...............我們的補助資料相同好嗎= = 10/27 11:12
→ rogerexe: 你滿滿的腦補我們不相同到底是 10/27 11:13
→ rogerexe: 你逃避成這頭這樣徹頭徹尾 還討論個毛阿 10/27 11:13
是阿 你連例子都舉成這樣 真的連毛都不用討論 XD
→ joey11141990: 如果說銷售量代表本身故事變好 我家是開漫畫的 但 10/27 11:14
推 rogerexe: 我想有看過這篇的版友 從你毫無支持者來看 誰對誰錯太 10/27 11:15
先不管有沒有人支持我
你有認真看上面其他人的推文嗎? 你有看上一篇其他板有的推文嗎?
你到底有多少支持者阿? 還是只要說海賊王變難看 就自動帶入成你的夥伴阿
→ rogerexe: 明顯了 10/27 11:15
→ rogerexe: 理虧還想打骯髒架 我怕單方面copy你文章有問題 10/27 11:16
髒髒 好髒髒 髒髒說髒髒 真的好髒
你想找誰來看都可以 想去哪討論都可以 但你連舉例子的邏輯都弄不懂
我看轉貼還什麼還是省了
→ joey11141990: 不管是海賊王或任何漫畫都變很租出次數都變少 就代 10/27 11:16
→ rogerexe: 你ok 我就馬上發布各版 全部都給你準備舞臺看誰對 10/27 11:17
→ joey11141990: 大家故事變難看? 因為次數下降啦 所以我說邊難看 10/27 11:17
→ joey11141990: 變難看 你沒有意見吧? 10/27 11:18
當然沒有意見 變難看出租率下降 非常合理 怎有什麼問題嗎?
如果
店裡越來越多人這幾年都跟你講海賊變難看 然後出租率還越來越高
你會不會覺得奇怪嗎?
※ 編輯: cabokino (210.69.158.101), 10/27/2014 11:32:07
推 rogerexe: 例子滿滿還裝沒看到... 10/27 11:21
推 rogerexe: ╮(╯▽╰)╭ 天才真的是有極限 而某方面真的是沒有阿 10/27 11:24
→ rogerexe: 其實對錯明顯到不行 我還是給你條生路 你願意 我馬上 10/27 11:25
→ rogerexe: 四處轉貼我們討論 看你精神勝利忽視法可以撐多久 10/27 11:26
推 rogerexe: 理虧應要回 真太神了C大 10/27 11:29
→ cabokino: 歪掉的例子很多阿 滿出來了呢 10/27 11:32
推 rogerexe: 我有多少支持者 少說五位版友以上吧 呵呵 10/27 11:33
→ rogerexe: 請別腦補 10/27 11:33
→ rogerexe: 太棒拉C大您終於在線上了 10/27 11:33
→ rogerexe: 如何 您邏輯這麼猛 我們就讓大家評評理 你說好嗎 10/27 11:34
→ rogerexe: 你邏輯那麼棒我們找人一起共襄盛舉好嗎? 10/27 11:34
→ cabokino: XD 太神了 你有五位支持者 好棒 好厲害 10/27 11:35
→ rogerexe: 讓大家看看例子是不是歪掉不是更好? 10/27 11:35
→ rogerexe: 現在你是在一個只有自己的世界一個人當裁判嗎 10/27 11:35
→ rogerexe: 我礙於兩個人共同回文 我不能單方面轉發 您到底要不要 10/27 11:36
→ rogerexe: 公諸於世讓大家看看你講了甚麼話 我講了甚麼話 10/27 11:36
→ rogerexe: 您一個支持者也沒有 還狂迴避 真是好棒棒^^ 10/27 11:37
→ cabokino: 乖 我都在線上 不過我放飯了先吃飯 10/27 11:37
→ rogerexe: 可以阿!!! 那我等C大好消息 版面要C大選還是我選? 10/27 11:37
→ rogerexe: 還有別的論壇要您開帳號還是我開 都可以 10/27 11:38
→ cabokino: 別擔心 你舉個例子來 我們再來轉 不然髒髒 10/27 11:38
→ rogerexe: ...例子都那麼多了 你永遠只會說偏題大家都白吃 10/27 11:39
→ rogerexe: 我們直接讓人看看到底是不是偏題 10/27 11:40
→ rogerexe: 不然您這樣想花時間沖淡逃避掉 實在太扯了 10/27 11:40
→ rogerexe: 我不能一個人轉發短網址 還請快速同意 10/27 11:42
→ rogerexe: 馬上就可以看例子是否偏題 誰對誰錯 10/27 11:42
→ rogerexe: 舉辦天例子你啥都回不出來只回句你離題 就over 我還跟 10/27 11:43
→ rogerexe: 你白費功夫 10/27 11:43
推 rogerexe: 我想我們就發八卦版好了 比較多人 10/27 11:45
推 rogerexe: 放心 發之前 我會站內信你看我文章的草稿 你同意我再發 10/27 11:48
推 rogerexe: 出租次數的例子 你不會想到是因為網路發達次數才下降嗎 10/27 11:52
→ rogerexe: 完全不是單點邏輯 10/27 11:52
推 rogerexe: 跟海賊王變好不好看只是其中個因素 10/27 11:54
→ rogerexe: 阿 這又偏題了XD 偏題偏題 還是給人看看到底有沒有偏吧 10/27 11:55
推 rogerexe: 您感覺髒髒的不正好讓您的邏輯更彰顯 讓您有利嗎 10/27 11:59
→ rogerexe: 好好讀書呵呵 倒是好奇閣下在哪高就讀書阿? 10/27 20:55
推 rogerexe: 既沒例子 又沒邏輯 看不懂就說人跳針 10/27 21:23
→ rogerexe: 題不出有利論點反駁不了全被打臉就說人自high 10/27 21:23
→ rogerexe: 舉例子就說我離題別的版友全部也都離題 全憑你一張嘴 10/27 21:23
→ rogerexe: 大家參考資料客觀數據都看同一套 誰也沒多誰 10/27 21:23
→ rogerexe: 硬套帽子說別人沒參考數據 全都臆測 只有自己的單點思考 10/27 21:24
→ rogerexe: 才不算臆測 你當版友 當除了你以外全部人都XX就是了 10/27 21:24
→ rogerexe: 要轉貼要大家公審沒一個敢回應 10/27 21:26
→ rogerexe: 結果這麼徹底你還要堅持甚麼? 10/27 21:26
→ rogerexe: 回些逃避的磨蹭話嗎? 10/27 21:27
推 rogerexe: 呵呵我可不敢精神勝利法 坐等打臉轉貼喔 10/27 21:31
推 rogerexe: 依照前幾次回文時間 大概是凌晨會回我吧 那我就等明天瞜 10/27 22:16
推 shihpoyen: 我不會說c大的結論一定是錯的 但你的推論過程真的不夠 10/27 22:22
→ shihpoyen: 嚴謹 10/27 22:23
推 rogerexe: 恩恩 不過扣除偏掉的回文 我們要爭的只有一句話 10/27 22:28
→ rogerexe: 就是個簡單的邏輯 從頭到尾也就爭這個而已 f=(x.y.z..) 10/27 22:29
→ rogerexe: f變化了 你能肯定是否依定是x影響的 就這個邏輯而已 10/27 22:29
→ rogerexe: 推論過成這偏後來一直鬼打牆偏成這樣 我也沒辦法多說 10/27 22:30
→ rogerexe: 不過要爭辯的東西很清楚 就是一個簡單邏輯 10/27 22:30
→ rogerexe: 我願意陪C大在任何場合繼續探討 給人審視 10/27 22:31
→ rogerexe: 這個嚴謹與否 還真想請教了 以上討論各種例子都有現實中 10/27 22:33
→ rogerexe: 處處可見 然而C大全部依靠他自己的邏輯 就直接說你離題 10/27 22:33
→ rogerexe: end 這樣會有人服氣嗎? 10/27 22:34
→ rogerexe: 他的理解永遠停在賣的好 一定百分百絕對是他變好 10/27 22:34
→ rogerexe: 無論賣麵 無論海賊王 無論運動員 10/27 22:35
第一我哪句有說銷售量變好 就等於100％絕對是它變好？所有人都覺得他是變好的？
我指的銷售量變好 一般就是消費者認同並可繼續花錢 才會追著買
覺得難看自然買得就變少 銷售量自然會下降
但事實上銷售量是持續上升
我只看到想酸漫畫變難看 讀者不滿意 就能否定統計出來的數據
開始扯XYZ 然後又舉不出實證 盡拿一些不對稱的舉例要硬比
然後自HIGH 你看我打你臉打得多響阿～ XD
→ rogerexe: 看到一組統計數據 想也不像直接下這種推論是所謂嚴謹嗎? 10/27 22:35
→ rogerexe: 視思考為臆測 自己通篇單方面思考臆測說 賣的好品質一定 10/27 22:36
→ rogerexe: 變好 言行不一 這樣的說法 我有哪一點說錯汙衊C大了? 10/27 22:37
→ rogerexe: 叫別人別臆測自己通篇看到數據後臆測 還是現在又是場 10/27 22:38
請你舉個可以支持你講的F（xyz)，就開始跳針x是什麼y是什麼z是什麼
歪掉的例子也都跟你講哪裡歪了 你也不回
還是要自HIGH
別人活在現實 沒時間陪你在PTT 就說人神隱 閃躲
別人提數據 你也還說人單憑「一個數據」就來個人臆測，那你拿的是？國王的證明嗎？
別人說要討論海賊王的銷售量和品質 你偏要跳針去討論F（XYZ）
別人要討論實例 你偏要解釋F（XYZ）
別人討論消費者行為 你拿老闆的預設成本
別人討論消費者評價 你拿少數評審評價來比較
別人說你搞錯重點我們講得不是一樣的東西 你跳針我們一直講相同的東西
別人說如果你不想好好舉例來討論就省點功夫 你就說不然我們拿去給別人評評理
XD 你想找誰看 想跟誰討論這文章是你的自由
如果不轉文 就找不到人討論那也太悲劇了點
但是我只覺得你根本沒打算要討論 只想要人跳針去跟你討輪你想講的東西
來證明
覺得難看 就算銷售量變好 他還是難看
就算有統計 也當沒看到 反正你有XYZ
難怪你會覺得討論這個會被桶，你根本就離題了＝ ＝
→ rogerexe: 臆測的文字遊戲? 全部證據全部毫無根據的直接無視謾罵 10/27 22:39
→ rogerexe: 真是不必吧? 我這個人書不算讀的多 C大響直接教育我也 10/27 22:40
→ rogerexe: 我也心然奉陪 我現在在新竹讀書 我出車錢來約地方討論 10/27 22:40
→ rogerexe: 都可以 要嘛? C大 ? 10/27 22:40
→ rogerexe: 講不出道理用發篇文章用言詞來壓我 我難不成還不會回你? 10/27 22:41
推 rogerexe: C大這種超直線的思維模式 可能在些超簡單的case會對吧? 10/27 22:44
像這種歪掉的思維模式 我寧可不要會 ：）
我相信多數正常人都是覺得好看才會繼續買繼續追
那些追到一半覺得難看還是買的 我只能說可能是入坑太久
不要為難自己 覺得難看就不要繼續買 拿去幫助弱勢團體不是很好
幹麼又愛又恨的在角落傲驕...
PS：錢太多的大大們可以私信給我，其實我可以幫忙接收滿出來的嬌氣
※ 編輯: cabokino (36.227.155.204), 10/27/2014 23:26:13
推 rogerexe: C大 要不要換個地方討論??我們在講的邏輯不在海賊範疇喔 10/27 22:55
推 rogerexe: 我想我一直沒再說自己喔 只是在討論邏輯而已喔 10/27 23:27
→ rogerexe: 所以說阿C大 您認為自己邏輯這麼通 要不要給人看看? 10/27 23:28
→ rogerexe: 這樣因該很公正了吧 伊莉mobile01我看了看 大概有些 10/27 23:29
→ rogerexe: 吹水討論的可以發 ptt就比較難了 我看了看要不離題 10/27 23:29
→ rogerexe: 又要人數夠多大概只有八卦版了 10/27 23:29
→ rogerexe: 您一直認為自己邏輯這麼通 卻處處迴避我到底是? 10/27 23:30
→ rogerexe: 我們馬可以看看是誰跳針 誰在講自己的東西 10/27 23:30
→ rogerexe: 公說公有理婆說婆有理 你這麼對 我們就來看看如何? 10/27 23:30
第二 這文章GOOGLE的到喔 不用轉文也看得到歐（這你種應該知道吧？
第三 這文章討論的是海賊王的銷售量和品質 你想討論的是F（XYZ）那麼你應該開一篇
去討論 而不是離題拿這文章轉去討論
第四 PTT都不能好好討論結果別的論壇就能？原來PTT不夠你信任阿
第五 那麼想討論可以你開完文章跟我講我會去跟你討論F（XYZ）雖然我比較想討論海賊
王的銷售量和品質
第六 不是我覺得我邏輯多通 而是你那滿滿的個人邏輯根本就....
※ 編輯: cabokino (36.227.155.204), 10/27/2014 23:40:23
→ rogerexe: 您跟別人討論 從讀不懂別人論點 被一群人反駁 10/27 23:32
→ rogerexe: 到自己嚥不下氣重新發文 中間幾乎千篇一律在重複 10/27 23:32
→ rogerexe: 您認為自己那麼神 為何完全不敢把自己如此客觀中立 10/27 23:33
→ rogerexe: 沒有跳針的思考給人看看呢? 10/27 23:33
→ rogerexe: 希望回復喔:) 10/27 23:35
→ rogerexe: 我就是卡在不能單方面轉貼這篇C大超強邏輯大作 所以才徵 10/27 23:36
→ rogerexe: 意阿 你一回同意這兩字或同義詞 我就馬上轉貼 10/27 23:37
→ rogerexe: 跟C大您討論太神了喔 希望讓大家都學習怎麼樣組織邏輯 10/27 23:38
推 rogerexe: 造成版面混亂萬分抱歉 接下來的後續我會和C大站內信 10/27 23:40
→ rogerexe: 我已站內信徵求C大同意 請回復喔:) 10/27 23:42
→ cabokino: 這回文的中文還不夠清楚喔？ 還私信＝ ＝ 10/27 23:42
→ cabokino: 然後 我覺得真的沒有影響到誰喔 就算id都一樣長～ 10/27 23:43
推 rogerexe: 我們有點偏題是怕影響版友拉 因為這樣看下來很亂 10/27 23:44
→ rogerexe: 海賊王的銷售量和品質 正是f=(x.y.z) 10/27 23:45
→ rogerexe: 其實C大 我和你 都只是想討論一個東西 為何不換個方便 10/27 23:45
→ rogerexe: 邏輯用腦想的 不是個人的 你難道還是客觀的 10/27 23:46
→ rogerexe: 我們兩個如果現在換到skype 不用一天 幾小時就可以 10/27 23:46
→ rogerexe: 讓這篇文章結束了不是嗎 10/27 23:46
推 rogerexe: 海賊王的銷售量和品質 正是f=(x.y.z) .您邏輯了解了嗎 10/27 23:52
→ rogerexe: 你的邏輯就不是滿滿的個人 真是奇怪了 難到是機器人? 10/27 23:53
→ cabokino: 那除了海賊王這F（XYZ）可以套用在別的例子上嗎？ 10/27 23:56
推 rogerexe: 我就拿我們舉例的說好了 麵攤 10/27 23:57
→ rogerexe: 本身好吃程度 周邊有沒有商家競爭 價位 10/27 23:57
→ rogerexe: 運動員 聲望 在城市的指標性 實際打球技術 私生活風評 10/27 23:58
→ rogerexe: gdp 成長 買空賣空的情況 實際上國價貿易的所得 10/27 23:58
→ cabokino: 可是那麵攤十年都是幾乎正成長 不論別邊火災還是食材有 10/27 23:59
→ rogerexe: (f)租書店的租借次數= 一本漫畫實際好壞程度(x) 10/27 23:59
→ cabokino: 有問題，都賣得很好 10/28 00:00
→ rogerexe: 周遭有沒有其他租書店 +書本新舊環境 + 網路發達與否 10/28 00:00
→ rogerexe: 恩恩 我考量的是他賣得很好 可能是因為價格降低 10/28 00:00
→ cabokino: 可是運動員的薪資不是觀眾買得票價阿 10/28 00:00
→ rogerexe: 或是周遭店家的更迭 不一定是因為自己真的煮麵技術變好 10/28 00:01
→ rogerexe: 但卻是會由觀眾買的周邊決定 10/28 00:01
→ cabokino: 所以上面那個板友也不能認為出租率下降 就是漫畫變難看 10/28 00:01
→ rogerexe: 一個運動員的新資 是會因為觀眾的支持與否(明星賽) 10/28 00:01
→ rogerexe: 還有外界的風評定奪的 不會只有單純打球技術 現在的kobe 10/28 00:02
→ rogerexe: 對阿 他就是用這種方式反諷阿 因為他也不認為他變難看 10/28 00:02
→ cabokino: 還有那個麵攤 其實是越賣越貴阿 .... 10/28 00:02
→ rogerexe: 那位版友的立場不正是一件事情不能單一角度判斷嗎 10/28 00:03
→ rogerexe: 麵攤的例子 如果你已經綁死了月賣越貴這個變數 那當然 10/28 00:03
→ cabokino: 所以作行銷的根本不用去統計了阿 反正因素那麼多 XD 10/28 00:03
→ rogerexe: 所剩case就不多 就會是跟周遭其他店家比 他成長 並解 10/28 00:03
→ rogerexe: 比周遭店家成長的還快 或衰退的還慢 10/28 00:04
→ rogerexe: 不 就是統計完成後 才要對各種音速評估 10/28 00:04
→ cabokino: 你都說那可能變便宜了 10/28 00:04
→ rogerexe: 這個統計絕對有其必要 就是您一開始主張的 需要一個客觀 10/28 00:04
→ rogerexe: 的數字 出現之後在對多方面的情形評估 10/28 00:04
→ rogerexe: 恩恩 我說可能變便宜 不過我剛剛那句是對你 10/28 00:02 10/28 00:05
→ rogerexe: 回復的 10/28 00:05
→ rogerexe: 我不瞞您說我在新竹讀理工 GDP 我之所以會題出只是之前 10/28 00:06
→ rogerexe: 修課認識人設院同學間接學習的 10/28 00:06
→ rogerexe: 海賊王銷量也是一樣 這個統計數據銷量(f) 10/28 00:07
→ rogerexe: 是除了自己的品質外加上和其他漫畫的競爭出來的 10/28 00:08
→ rogerexe: 並且還有少部分個人例子像是情感因素收整套 10/28 00:08
→ cabokino: 但事實上你講得其他因素別說數據了 有些根本不能證實 10/28 00:08
→ rogerexe: 銷量這個結果 是很多例子的總和 你可以說質量變好 10/28 00:08
→ cabokino: 他們會對銷售量的影響吧？ 10/28 00:09
→ rogerexe: 銷量一定會變好 也反映質量 但你不能一看到銷量變好 10/28 00:09
→ rogerexe: 就直接對品質下定論 因為不只一個變因 10/28 00:09
→ rogerexe: 會造成影響 所以我之前有說過 我跟你有相同的部分 10/28 00:10
→ rogerexe: 我們同樣都認為會造成影響 而不同的部分 則是 10/28 00:10
→ rogerexe: 我認為銷量反應的 還有和環境比較的結果 10/28 00:10
→ cabokino: 但是持續的銷量變好 當然是品質變好的證明 簡單來說 10/28 00:10
→ rogerexe: 因為不能證實什麼 所以我一直以來只提出有什麼可能性 10/28 00:11
→ cabokino: 一家麵攤賣了產品 品質有沒有上昇 一定是看業績 10/28 00:11
→ rogerexe: 我並非要大家接受甚麼 我在反駁的是大家不要 10/28 00:11
→ rogerexe: 看單一因素 就忽略其他可能 下一個結論 10/28 00:12
→ cabokino: 什麼都有可能性 但是什麼都沒有辦法證明其關聯性 所以 10/28 00:12
→ rogerexe: 恩恩 我先看C大回完 10/28 00:12
→ cabokino: 一般才會用銷量去評價不是嗎？ 10/28 00:12
→ cabokino: 但是你講得其他因素 都沒有辦法證明 然後就說唯一被拿 10/28 00:13
→ rogerexe: 對阿 如果看到銷量變好 要我猜 我絕對也會猜最大可能 10/28 00:13
→ cabokino: 出來的數據沒有客觀性？ 那要怎樣評價一個商品有沒有 10/28 00:14
→ rogerexe: 就是品質變好 但是我不會跟人這樣說 因為其他因素不可 10/28 00:14
→ cabokino: 變得比以前好？ 10/28 00:14
→ rogerexe: 去除 既使他是持續的也一樣 總有很多因素在持續變動 10/28 00:14
→ rogerexe: 所以我在這篇前面也回了我與其說是在衝突 不如說是附加 10/28 00:15
→ rogerexe: 補述 10/28 00:15
→ rogerexe: 我只是期望別忽略了各種可能性而已 並不是在否定 10/28 00:15
→ rogerexe: 銷量和品質的關聯 10/28 00:16
→ rogerexe: 這也是我一開始會說我們有相同點也有不同點的原因 10/28 00:16
→ cabokino: 但不但除了其他因素到底有沒有影響 連是否有持續變動都 10/28 00:16
→ cabokino: 都是問題 10/28 00:17
→ rogerexe: 因為我們看法大致是相同的 但是我加了些補述而已 10/28 00:17
→ rogerexe: 恩 正因為拿捏不定 我們除了絕對客觀的數據外 10/28 00:17
→ cabokino: 所以比較組 就是要拿單一變數來比較 10/28 00:18
→ rogerexe: 其他需要經過我們腦子想的 要推敲的 任何是都很難捉摸 10/28 00:18
→ rogerexe: 所以我不是要人相信這個因素一定存在 只是叫人多考慮點 10/28 00:19
→ cabokino: 不然兩樣都不同的東西你根本無從比較不是嗎 10/28 00:19
→ rogerexe: 但是單一變數的狀況 會造成的問題 也很顯然看得出來吧 10/28 00:19
→ rogerexe: 對阿 我也很同意 變數一多無法比較 10/28 00:19
→ rogerexe: 所以我提倡的事 雖然下定結論 但別忘了還有其他可能 10/28 00:20
→ rogerexe: 並不是叫別人一定要接受怎樣怎樣 10/28 00:20
→ rogerexe: 為了討論 就把現實中的各種因素 在拿掉這些因素 10/28 00:21
→ rogerexe: 前提下做出的結論 難道不用保守點嗎? 10/28 00:21
→ rogerexe: 難道不用在這結論上打個星號嗎? 10/28 00:22
→ cabokino: 那你覺得一個漫畫的銷售量上升對於讀者代表的意義是？ 10/28 00:22
→ rogerexe: 要我單一變數講 我跟C大意見相同 10/28 00:23
→ rogerexe: 扣掉這個條件 我會說很難講 因為有各種因素各種個案 10/28 00:23
→ rogerexe: 我並不會認為銷售量和作品本身品質有那麼正相關 10/28 00:24
→ rogerexe: 就像現在海賊王支持者 很多人也會認為以前阿拉巴斯坦 10/28 00:25
→ rogerexe: 故事的組織架構是最流暢的吧 10/28 00:25
→ rogerexe: 但銷量變化卻又不是那麼一回事 就是這些個案太多 10/28 00:25
→ rogerexe: 因此 如果你問我單就銷售量我能看出什麼絕對東西 10/28 00:25
→ rogerexe: 我還真講不出來 10/28 00:26
→ cabokino: 我比較想知道.. 10/28 00:26
→ cabokino: 那你覺得一個漫畫的銷售量上升對於讀者代表的意義是？ 10/28 00:26
→ rogerexe: 但如果C大問我你一定要選個最可能原因 我當然還是會選 10/28 00:26
→ rogerexe: 只給我一定要選出來 單一條件 我會說品直上升 10/28 00:27
→ rogerexe: 非單一條件 我會說 三本住都在下降 是相較其他漫畫 10/28 00:27
→ rogerexe: 海賊王下降較慢 因此市面上他仍是最好的漫畫大家當然會 10/28 00:28
→ rogerexe: 繼續買他 10/28 00:28
→ cabokino: 問題就是這個 10/28 00:28
→ rogerexe: 新讀者的湧入 老讀者流失慢 甚至還有很多基數個案 10/28 00:29
→ cabokino: 這種簡單的問題 你還需要跟別人講那麼多xyz 別說網友 10/28 00:29
→ cabokino: 了 你朋友會聽你這樣講？ 10/28 00:29
→ rogerexe: 加起來 就是銷量仍然會上升 這當然是我想法 只是種考量 10/28 00:29
→ rogerexe: 我理學院 我們討論東西當然會這樣講 我現在研究所 10/28 00:30
→ rogerexe: 剛好是坐實驗的階段 我要對一個現象下結論 10/28 00:30
→ rogerexe: 是必須要這樣辨思的不然國外審paper怎麼可能會過 10/28 00:30
→ rogerexe: 現在我們不也是在討論海賊王 而這兩篇文中 10/28 00:31
→ rogerexe: 不也有些版友看懂甚至舉例了嗎 10/28 00:31
→ rogerexe: 一個問題我們在討論他 甚至為了他多開篇文章 10/28 00:31
→ rogerexe: 該抱持的態度因該不是把他當成簡單問題吧 而是了解雙方 10/28 00:32
→ rogerexe: 不是嗎 10/28 00:32
→ cabokino: 那麼，我說這統計代表多人還是覺得海賊王值得跟 而且愛 10/28 00:33
推 rogerexe: 回文好像被截掉了 可能要補充一下喔 10/28 00:34
→ cabokino: 酸又愛買得人所造成的影響數連在yz影響下都看不出來差異 10/28 00:34
→ cabokino: 有什麼問題嗎？ 10/28 00:35
→ cabokino: 更何況我也沒說過銷售量上升就等於所有人都覺得好看 10/28 00:35
推 rogerexe: 所以我一開始才回文說 這部分我們是相同的阿 10/28 00:36
→ cabokino: 那你到底想說什麼？ 10/28 00:36
→ rogerexe: 銷售量上升不等於所有人覺得好看 我知道C大沒說過 10/28 00:36
→ rogerexe: 但我再說的事 C大認為品質和銷量不用考慮其他因素 10/28 00:36
→ rogerexe: 這是有待商榷的 10/28 00:37
→ rogerexe: 我想說的就是 根本沒有個非常直接的數據告訴你一定是 10/28 00:37
→ cabokino: 我有說過？不用考慮嗎？對造組不就是先假設單一變數才討 10/28 00:37
→ rogerexe: 品質(x)這個變數上升 其他y(個案)z (其他慢話更差) 10/28 00:38
→ cabokino: 論？ 10/28 00:38
→ rogerexe: C大的確沒說過這句話 不過C大也沒提過要考慮這句話 10/28 00:38
→ rogerexe: 我非神仙 所以才會在這種情況下作補述 10/28 00:39
→ rogerexe: 想讓結論越發完整 10/28 00:39
→ cabokino: 我沒提的可多了 但沒提你怎會腦補成我是那個意思？囧 10/28 00:39
→ rogerexe: 我沒腦補 我沒意測C大有想 我一開始就有說是補述而已 10/28 00:40
→ rogerexe: 這不是沒問題嗎? 10/28 00:40
→ rogerexe: 我非神仙 C大沒題一件事情 我只能提醒說 可能還有這件是 10/28 00:40
→ rogerexe: 扣掉偏掉的部分 我從頭到尾只是提說有另種可能而已吧 10/28 00:41
→ rogerexe: 是到後面大家開始講出火氣才開始東說西說 10/28 00:42
→ rogerexe: 如果C大要我為後半段部分偏題負責 我當然可以 我道歉 10/28 00:42
→ rogerexe: 不過根據這兩篇C大除了提出銷量=品質啥都沒題 10/28 00:43
→ rogerexe: 這樣對版友而言 難到我不應該補充加些因素可能? 10/28 00:43
→ rogerexe: 我說C大啥都沒題 可不是說C大沒想 只是沒題 10/28 00:44
→ cabokino: 所以我才說你根本不是來討論我開得文章 你只是想叫人跟 10/28 00:46
推 rogerexe: 所以說C大是不是同意我說 銷量跟品質 沒有絕對正關聯了? 10/28 00:46
→ cabokino: 人跟你討論你想講得 而且還是藉由別人的文章＝ ＝ 10/28 00:46
→ rogerexe: 我先等C大說玩吧 10/28 00:47
→ rogerexe: 我沒會錯意 C大這篇 是回我上偏的推文吧 10/28 00:47
→ cabokino: 你... 10/28 00:47
→ rogerexe: C大提出了品質和銷量的結論 我在補述這個結論 10/28 00:48
→ cabokino: 我說的是持續的正成長銷售量等於品質的正向評價 10/28 00:48
→ rogerexe: 加上各種變因 從上篇就是這樣 不知C大為何一直回我? 10/28 00:48
→ rogerexe: 我們之前的討論C大似乎沒用詞這麼選擇吧 這樣則辭的話 10/28 00:49
→ rogerexe: 正是我一開始希望的擇辭法 我也不會有意見了 10/28 00:49
→ cabokino: 你想太多 是上篇有人想看數據 我只是整理一下版友貼 10/28 00:49
→ rogerexe: 選擇辭句敘述同一件事情 意義會差很多的 10/28 00:50
→ cabokino: 的東西 10/28 00:50
→ rogerexe: 措詞差異很大 本來就是這樣 如果C大一開始措詞這樣 10/28 00:50
→ rogerexe: 意思可是完全不同 我也完全不用回了 10/28 00:51
→ cabokino: 你想太多 而且一開使就不是回你 而是你跑去洗別人的推 10/28 00:52
→ cabokino: 文，當然會被你的推文夾在中間，然後又要人把你打得東西 10/28 00:53
→ rogerexe: 沒辦法 我不是神無法讀心 我只能推敲作補述如此而已 10/28 00:53
→ cabokino: 當空氣嗎？ 10/28 00:53
→ rogerexe: 如果結論我們都同意了只是正相關 那這件事情結束了? 10/28 00:54
→ cabokino: 結果你自己想太多還在別人開得文章中跟你討論你自己想補 10/28 00:54
→ cabokino: 充的東西，尤其你想補充的東西還是不容易被證明其關聯性 10/28 00:55
→ rogerexe: C大想太多是非常主觀的認定 任何程度思考都可以說想太多 10/28 00:55
→ cabokino: 再說是我回你措辭的問題？ ＠ ＠ 10/28 00:55
→ rogerexe: 況且我沒強迫也更沒有強制推銷什麼 只是對邏輯作補述 10/28 00:55
→ cabokino: 真要說我一開始是在回Beckinsale說得沒錯 10/28 00:56
→ rogerexe: 把字句打的嚴謹多方考量 跟直接打死 這意思差遠了 10/28 00:57
→ rogerexe: 我也沒辦法當空氣吧? 10/28 00:57
→ cabokino: 然後回其他人拿巨人的例子來比 10/28 00:58
→ rogerexe: 但是正是B版友 題出的銷量這東西來直接護航品質 10/28 00:58
→ rogerexe: 因此那篇才會討論到f=(xyz) 不只單一變數不是嗎 10/28 00:58
→ rogerexe: 雖然C大是在回其他人 不過其中用到的概念還是在比較 10/28 00:59
→ rogerexe: 銷量和品質的關係 也就是我們這兩篇文章互相回文的主題 10/28 00:59
→ cabokino: 有人問銷售量哪來 PO資料來源 也叫護航？ 10/28 00:59
→ rogerexe: 從頭到尾都在互相討論銷量和品質 無論B大C大都有舉例 10/28 01:00
→ rogerexe: B大是支持品質和銷量關係的 直接拿此護航 C大您支持B大 10/28 01:00
→ rogerexe: 不是嗎? 10/28 01:00
→ rogerexe: 我打了篇品質和銷量原因後 B大看懂了因此沒再回這點了 10/28 01:01
→ rogerexe: 但是C大可能沒看後續貼文 繼續發了篇品質和銷量的關係 10/28 01:01
→ rogerexe: 其中措詞跟現在的結論還有差別 踏我當然要補術討論了 10/28 01:02
→ rogerexe: 不是嗎 10/28 01:02
→ cabokino: 重點是怎麼會覺得拿實質數據的統計學當作護航... 10/28 01:02
→ rogerexe: 不是 我是感覺拿實質的數據統計學 結論卻下的如此大膽 10/28 01:02
→ rogerexe: 這個叫做護航 如果換我拿出這組數據 我結論會價的更謹慎 10/28 01:03
→ cabokino: 你真的太自high了 我怎看都是他懶得跟你扯 10/28 01:03
→ rogerexe: 從頭到尾就是要傳達這個意思 10/28 01:03
→ rogerexe: 他不是自己回說懂我的想法了? 這因該不是我眼睛有問題吧 10/28 01:03
→ rogerexe: 所以換我問C大了 銷量和品質代表甚麼? 10/28 01:04
→ cabokino: 我只覺得你想太多又很容易自high，然後又硬要人跟你討論 10/28 01:04
→ rogerexe: 自HIGH是個非常意測性的東西既然C大這麼在意臆測 10/28 01:04
→ rogerexe: 不該提出吧? 10/28 01:05
→ cabokino: 你想講得東西，卻沒搞清楚你身在何處 10/28 01:05
→ rogerexe: 我身在一篇探討銷量和品質的文章中 我以此無根據 10/28 01:05
→ rogerexe: 來做補述 版友支持我的例子 我也解釋我的例子 10/28 01:05
→ rogerexe: 今天晚上又跟C大講解了我的例子 10/28 01:06
→ cabokino: 所以才說你解讀有問題 他是說他多少知道你想講得東西 10/28 01:06
→ cabokino: 是因為你一開始就預設別人不懂你講得f（xyz），但是別人 10/28 01:06
→ rogerexe: 品質和銷量 沒有一定關係 無法下定論 只能說正相關 10/28 01:06
→ rogerexe: 最後我們不也得出這個結論了? 10/28 01:07
→ cabokino: 要討論的不是公式而是可以帶入討論的對造組 10/28 01:07
→ rogerexe: 我正是懂這一點 所以不斷叮嚀對照組這樣討論 會失去 10/28 01:08
→ cabokino: OHMYGOD 10/28 01:08
→ rogerexe: 很多資訊 我也證明了 例子 其他版友以看出來了不是嗎 10/28 01:08
→ cabokino: 又開始了... 10/28 01:08
→ rogerexe: 我哪句話有問題C大示下 10/28 01:09
→ rogerexe: C大 你是不是也腦補說我這樣討論 一定是我不懂前題? 10/28 01:09
→ rogerexe: C大 請您該反駁好嗎 我後面回的幾句哪句有問題 10/28 01:11
→ cabokino: 沒錯 而且我也「腦補」等等一定又開使跳針 不過你一定 10/28 01:11
→ cabokino: 也不認為XD 所以隨便 10/28 01:11
→ rogerexe: 那麼我上面論述的單一變數的對照組 會失去很多資訊 10/28 01:12
→ rogerexe: 不夠嚴謹 C大同意? 10/28 01:12
→ rogerexe: 您知道我為何不仙用跳針這個詞嗎 因為這只是淪為單純罵 10/28 01:12
→ rogerexe: 任何一個時刻場合都可以提出對方跳針 10/28 01:13
→ cabokino: 那我改成冬至好了 10/28 01:13
→ cabokino: 你說明的是x y z的存在，但是跟你舉的實例，沒辦法跟我 10/28 01:14
→ rogerexe: 我們來回歸主題吧 我10/28 01:12 因該沒有錯吧? 10/28 01:14
→ cabokino: 們討論的內容可以拿來當作對造組 10/28 01:15
→ rogerexe: 我們討論的例子 能不能用多種變因 xyz討論? 10/28 01:15
→ cabokino: 而且又是哪來很多板友 別不停的腦補其他板友的推文 當 10/28 01:16
→ rogerexe: 很多版友您看不習慣 我改城有些版友 這不是重點不在意 10/28 01:16
→ cabokino: 作自己意思的支持 哪來的自high 10/28 01:16
→ rogerexe: 我們討論主題就好了 10/28 01:16
→ rogerexe: 我們討論的例子海賊王 能不能用多種變因 xyz討論? 10/28 01:17
→ cabokino: 我先睡 麻煩你回一下你舉的獎例跟我們討論的有啥關係～ 10/28 01:19
推 rogerexe: 海賊王能用這種變因討論的話 10/28 01:20
推 rogerexe: 海賊王是XYZ關係我證明了吧 這樣前面例子也都同個關聯 10/28 01:23
→ rogerexe: 不就互通了? 那我們一開始討論的品直銷量不就能簡單的得 10/28 01:23
→ rogerexe: 到不能直接關聯了? 10/28 01:24
→ rogerexe: 接下來不就是把C大修改言詞前的所有話重來一變而已? 10/28 01:25
→ rogerexe: 前面不是已經跟C大一條條解釋這xyz關聯了? 10/28 01:25
→ rogerexe: C大我們兩個同時在現比較好討論我也睡了 10/28 01:25
推 rogerexe: C大您啥時有空 約個時間在上這篇討論吧 10/28 06:55
推 rogerexe: 我還是簡略說一下時間圖吧 我和B大回文 B大提出銷量 10/28 07:01
→ rogerexe: 支持品質好壞 C大同意B大說法 同意銷量和品質關係 10/28 07:02
推 rogerexe: 我提出f=(xyz)想法(但我當天的敘述不是這樣敘述) 10/28 07:06
→ rogerexe: 題出看到客觀的銷量數據是和多點相關的 10/28 07:06
→ rogerexe: 部分版友亦舉出f=(xyz)的例子 我也舉了一兩個 10/28 07:07
→ rogerexe: 接下來不斷討論 基本上就是對海賊王銷量 和品質 10/28 07:09
→ rogerexe: 到底能不能直接類比作討論 10/28 07:09
→ rogerexe: 這樣時間圖因該沒有問題吧? 10/28 07:10
→ rogerexe: 最後討論的結果昨天 我的方面說單一變數當然是沒話說 10/28 07:11
→ rogerexe: 同時我也說但如果直接看到銷量我無法討論 10/28 07:13
→ rogerexe: C大提到對照組如果是f=(xyz)彼此之間的例子對照 10/28 07:13
→ rogerexe: 這共同關聯性就是一個結果(f)=多個變數累積(xyz) 10/28 07:14
→ rogerexe: 很難對結果多說什麼 10/28 07:15
→ rogerexe: 更改一下敘述 如果C大提出的對照組 我第一種解讀是 10/28 07:16
→ rogerexe: f=(xyz)彼此之間的例子對照 10/28 07:16
→ rogerexe: 第二種是對照組本的意義 本身變數須鎖死至一個討論 10/28 07:17
→ rogerexe: 這個我也提過不認同 因為這種結果失去太多因素 10/28 07:18
→ rogerexe: 最後昨天晚上11點多 和第一篇回文比C大修改了措詞 10/28 07:20
→ rogerexe: 我們得到相同結論 C大只是省略這些變因沒講 我為了怕 10/28 07:21
→ rogerexe: 我為了怕版友單方面解讀而補述 10/28 07:21
→ rogerexe: C大說我腦補他不知道這些變因 我說我不是神仙 10/28 07:22
→ rogerexe: 無法讀懂別人內心 而我們為何會互相回? 10/28 07:23
→ rogerexe: 因為第一篇C大和B大論述已和現在討論爭辯後用詞明顯差別 10/28 07:24
→ rogerexe: 就現在的結論看 當然會感覺沒意義 但就當時一開始C大 10/28 07:24
→ rogerexe: 第一篇我們起始討論點C大的回文中 還真看不出C大有提出 10/28 07:25
→ rogerexe: 多點變因的例子 所以我才會跟著回 10/28 07:25
→ rogerexe: 這樣C大可以接受這來龍去脈還是要修正? 10/28 07:26
→ rogerexe: 還是又要表情符號了XD 此外 腦補 臆測 這兩個詞 10/28 07:26
→ rogerexe: 我也勸C大別掛在嘴邊 這兩個詞是可以很廣泛的 完全心證 10/28 07:27
→ rogerexe: 基本上討論舉例對"例子統計數據解釋 " 這個動作 10/28 07:28
→ rogerexe: 都可以稱說是腦補臆測 10/28 07:28
→ rogerexe: 這種爭議辭彙互罵 會沒完沒了 10/28 07:28
推 rogerexe: 我會認為C大沒有抱持著多變數的想法 我舉出原因 10/28 09:57
→ rogerexe: 大概是幾點 第一篇 C大的推文 第二篇版友的例子C大回復 10/28 09:57
→ rogerexe: 還有C大自己舉的麵攤例子 10/28 09:57
→ rogerexe: 而海賊王銷量品質的關係 不正是單變數多變數的討論? 10/28 09:59
→ rogerexe: 單變數=成立 多變數=無法定奪 10/28 09:59
滿滿的無理頭自high
就像你對Beckinsale神理解一樣
Beckinsale: 但你說主流認為變爛？？那就請提出令人信服的東西
歪成這我都覺得只是再浪費時間而已
還互罵勒～ XD 研究所？ XD
※ 編輯: cabokino (36.227.156.3), 10/28/2014 23:51:53
推 rogerexe: 恩不然 C大有請指證喔? 10/28 23:52
→ rogerexe: 挑撥的言語就不必了 我也回些浪費時間之類的 大家回啥? 10/28 23:53
→ rogerexe: 還是C大要跟我一起回這些誰先說人歪 誰先說人臆測腦補 10/28 23:53
→ rogerexe: 就算勝利的玩法? 10/28 23:53
→ rogerexe: 自high 無理頭 C大您真是可比法律 有說有算耶 10/28 23:55
→ rogerexe: 既然C大採這種對應模式 我看也真的不用回了 C大請自己 10/28 23:56
→ rogerexe: 繼續自HIGH 這兩篇其他例子也全都當篇題 C大完全聰明XD 10/28 23:56
→ rogerexe: 這種半匿名版 最大的麻煩不是討論 而是說不出所以然 10/28 23:58
→ rogerexe: 又龜縮 調侃言論 調侃辭彙 ^^希望C大可以來蔽校修邏輯 10/28 23:59
推 rogerexe: 一個回了半天沒有版友支持的一對一邏輯 還可以這有自信 10/29 00:07
→ rogerexe: 因該也是很大的優點吧 10/29 00:08
推 rogerexe: 在我們沒吵這麼兇 有版友參與討論時 誰都看的出誰才是 10/29 00:15
→ rogerexe: 神邏輯╮(╯◇╰)╭. 10/29 00:16
推 rogerexe: 研究所?奉勸C大不要來讀唷 這裡點對點邏輯可能會掛點呦 10/29 00:19
推 rogerexe: 看到運動員薪水變高 一定是球技變好了 10/29 01:03
→ rogerexe: 看到麵攤變多人 一定是變好吃了 10/29 01:04
→ rogerexe: 看到租書次數下降一定是變難看了 那有什麼問題 10/29 01:04
→ rogerexe: 看到銷量變好 一定是變好看了 10/29 01:04
→ rogerexe: 阿 差點忘了!!!這些類比 全部都離題了 !!哈哈!! 10/29 01:04
→ rogerexe: 對一個客觀數據的分析 竟然可以刪到單一變數沾沾自喜的 10/29 01:06
→ rogerexe: 下結論 思考當作臆測 辨析當作腦補 10/29 01:06
→ rogerexe: 言重如千金 說人離題就離題 說人不懂就不懂 10/29 01:07
→ rogerexe: C大絕對領域 討論決無異議 10/29 01:08
推 rogerexe: 連我說的我只是在補述強調不能這麼武斷 都視而不見 10/29 01:13
→ rogerexe: 曲解辨成我反對品質上升銷量上升 真夠內行的 10/29 01:14
推 rogerexe: 從一開始的說用銷量打臉太狠了 後來變改說銷量正相關 10/29 01:43
→ rogerexe: 昨天敘述更進一步修改成 x品質辨好 yz可忽略 10/29 01:43
→ rogerexe: 越改越變成我一開始的立場不說 反批我意測他沒題不知到 10/29 01:44
→ rogerexe: 原本立場啥都沒提 我如何知道你是怎樣思考? 10/29 01:44
→ rogerexe: 你對版友的例子全部都單點邏輯 我難道要視而不見? 10/29 01:44
→ rogerexe: 認為你邏輯組織有到? 10/29 01:45
→ rogerexe: 最後竟然連我們討論的主題都搞不清 海賊王例子的類比 10/29 01:46
→ rogerexe: 都處理理解不了 老同一套解決方法 我不懂我就直接腦補 10/29 01:46
→ rogerexe: 你離題 我自己看到數據啥都不想其他變數就說品質變好 10/29 01:47
→ rogerexe: 就不是腦補? 要聯絡方式 要skype fb全部一概避開 10/29 01:47
→ rogerexe: 反開始批些無乾重要的態度方面的問題 呵呵 10/29 01:48
→ rogerexe: 給你抓個錯別字喔 10/29 01:47 我(x)你(o)自己看到數據 10/29 01:49
推 rogerexe: 被回到無立論就是單方面自high瞜? 我想我了解喔C大:) 10/29 01:51
推 turorach: 單純只看數據是沒用的，你不能證明銷售量不變代表是同 11/01 01:21
→ turorach: 批人在買，有可能有人棄坑有人入坑 11/01 01:22
→ turorach: 而且拿球員比喻不準，所謂商業價值並不單指場上表現 11/01 01:23
→ turorach: 例如姚明本身就具中國市場的商業利益。 11/01 01:24
推 rogerexe: 恩 商業價值不全等於球場表現阿 11/01 01:28
推 rogerexe: 補述:不單指 11/01 01:28