[測試] 3種VM的效能比較(VMWare VBox Hyper-V)

[ck3300503 (夏影)]

 我在之前有做過了一個關於Hyper-V虛擬伺服器的效能測試

 (不過好像太久以前的已經被砍了)

 發現Hyper-V的虛擬化效能非常好

 於是這次我就想來測測看一般最常用的三種虛擬機器軟體 效能誰勝出

 本次測試主要是"CPU運算"部分

 單核心效能使用Super Pi測試

 多核心效能使用Fritz Chess Benchmark測試

 至於I/O 目前還沒有想到適當的方法測

 所以就沒打算測了

 測試平台:
  硬體部分:
   CPU:Intel Core i7 3930K
   RAM:創見JET DDR3 1333 4G*8
   主機板:Rampage IV Extreme
   主硬碟:Hitachi HDS721010CLA332

 軟體部分:
  Host OS:Windows Server 2012
  Hyper-V:Server 2012內建
  VMWare:VMware workstation 9.0
  VirtualBox:VirtualBox-4.2.0

  測試用Guest OS:Windows Server 2008 R2

  測試用軟體:
   CPU-Z 1.60.1
   Super Pi mod 1.5 XS
   Fritz Chess Benchmark 4.3.2.0

 在測試 VMWare VirtualBox 時
 是在Windows Server 2012 without Hyper-V 模式下運行的(有興趣請Google)
 每次測試只單獨裝有一種VM軟體

 由於VMWare最多只能支援到8個虛擬邏輯處理器
 為了公平起見
 在Windows 安裝測試時 三種都是設6個邏輯處理器 來進行測試

 關於Windows安裝時間的測試 是在分割完硬碟後 按下"下一步"起
 一直到第一次重啟 算是Part I 因為這樣時間相對好抓
 而且因為這部分主要是展開Windows檔案和準備工作
 即使硬體配備不同 也是做相同的事
 比較能夠比較出個虛擬機器的效能

 安裝Windows Part II 從"第一次重啟" 到 "完全進入Windows"
 這部分 相對時間會比較沒參考性 因為這部分包含了驅動程式安裝
 比較會受到硬體的影響

 1.VMWare

 設定狀況 6個邏輯處理器 8G記憶體 虛擬硬碟127G
 http://www.nctucs.org/VM/VMWare01.png

 VM的介面
 http://www.nctucs.org/VM/VMWare02.png

 安裝Windows的時間:
 Part I : 290(秒)
 Part II: 261(秒)
 總共:551(秒)

 虛擬機下CPUZ畫面
 http://www.nctucs.org/VM/VMWare03.png

 Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
 Super Pi 1M 10.203s 2M 22.573s
 Fritz Chess Benchmark 6線程是13246(27.60倍)
 http://www.nctucs.org/VM/VMWare04.png

 接下來改成8個邏輯處理器
 http://www.nctucs.org/VM/VMWare05.png

 Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
 Super Pi 1M 10.187s 2M 沒有進步 還略多 所以還是之前的數字
 Fritz Chess Benchmark 8線程是14858(30.96倍)
 http://www.nctucs.org/VM/VMWare06.png

 2.VirtualBox
 設定狀況 6個邏輯處理器 8G記憶體 虛擬硬碟127G
 http://www.nctucs.org/VM/VBox01.png

 VM的介面
 http://www.nctucs.org/VM/VBox02.png

 安裝Windows的時間:
 Part I : 297(秒)
 Part II: 257(秒)
 總共:554(秒)

 虛擬機下CPUZ畫面
 http://www.nctucs.org/VM/VBox03.png

 Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
 Super Pi 1M 11.031s 2M 24.969s
 Fritz Chess Benchmark 6線程是14374(29.95倍)
 http://www.nctucs.org/VM/VBox04.png

 接下來改成12個邏輯處理器
 http://www.nctucs.org/VM/VBox05.png

 Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
 Super Pi 1M 沒有進步 2M 24.938s
 Fritz Chess Benchmark 12線程是17156(35.74倍)
 http://www.nctucs.org/VM/VBox06.png

 3.Hyper-V
 設定狀況 6個邏輯處理器 8G記憶體 虛擬硬碟127G
 http://www.nctucs.org/VM/HyperV01.png

 安裝Windows的時間:
 Part I : 223(秒)
 Part II: 330(秒)
 總共:553(秒)

 虛擬機下CPUZ畫面
 http://www.nctucs.org/VM/HyperV03.png

 Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
 Super Pi 1M 10.000s 2M 22.453s
 Fritz Chess Benchmark 6線程是14690(30.61倍)
 http://www.nctucs.org/VM/HyperV04.png

 接下來改成12個邏輯處理器
 http://www.nctucs.org/VM/HyperV05.png

 Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
 Super Pi 1M 沒有進步 2M 沒有進步
 Fritz Chess Benchmark 12線程是18592(38.74倍)
 http://www.nctucs.org/VM/HyperV06.png

 4.最後是對照組 實體機的效能測試結果
 Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
 Super Pi 1M 09.907s 2M 22.018s
 Fritz Chess Benchmark 12線程是18685(38.93倍)
 http://www.nctucs.org/VM/HOST.png


 比較 6邏輯處理器下

 =========================================================
                        VMWARE        VBox       Hyper-V
 =========================================================
 安裝Windows PartI        290s         297s         223s
 安裝Windows PartII       261s         257s         330s
 Super Pi 1M           10.203s      11.031s      10.000s
 Super Pi 2M           22.573s      24.969s      22.453s
 Fritz Chess Benchmark   13246        14374        14858
 =========================================================




 比較 最高極限(括弧中為邏輯處理器數)

 =========================================================
                        VMWARE(8)  VBox(12)  Hyper-V(12)
 =========================================================
 Super Pi 1M           10.187s      11.031s      10.000s
 Super Pi 2M           22.573s      24.938s      22.453s
 Fritz Chess Benchmark   14858        17156        18592
 =========================================================


 比較 最高極限和實體機的差距(括弧中為邏輯處理器數)

 =========================================================
                        VMWARE(8)  VBox(12)  Hyper-V(12)
 =========================================================
 Super Pi 1M           +0.280s      +1.124s      +0.093s
 Super Pi 2M           +0.555s      +2.920s      +0.435s
 Fritz Chess Benchmark   -3827        -1529          -93
 =========================================================


 結論:除了在Windows安裝Part II部分外 Hyper-V 幾乎是完勝

 甚至可以很接近實體機的性能

 另外在VMWare和VirtualBox比較的部分 VMWare可惜了 最高只能8邏輯處理器

 但是還是能稍微看出 VMWare似乎在單核心效能上比VirtualBox略好

 之後在Windows 8將內建Hyper-V 勢必會影響到另2家虛擬機器的市場

 不過這篇的測試點是在"Windows下虛擬Windows"

 所以由微軟本家出的Hyper-V效能會最高 這樣的結果 並不會太意外

 如果是其他的系統 想必Hyper-V就不會這麼的有利了

 非Windows系統光是驅動程式就很麻煩(Hyper-V下裝FreeBSD的經驗)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.246.9
※ 編輯: ck3300503       來自: 140.113.246.9        (10/05 06:20)
推 rettoly     :<(_ _)>
推 EAFV        :Hyper-V只有Server2008有啊...win8的話...暫時沒幾個
→ EAFV        :人會急著升吧
→ thomaschion :拿workstation版跟hyper-v比？根本不是同一個檔次，
→ thomaschion :怎麼比？
推 aks74       :但Hyper-v在大量VM之下的iscsi效能很抱歉, 而且快照
→ aks74       :很不可靠, 常常照完之後會莫名其妙Fail要重建profile
→ aks74       :但我還沒認真試過2012的Hyper-v 3.0 不知有無改善
→ aks74       :然後最令人不爽的就是Hyper-v的LiveMigration在支援
→ aks74       :Windows以外的穩定性很糟！Linux常常會I/O error
→ a40136      :要比也是拿ESXi 另外Xen普及率應該不會比Vbox低
→ fishyki     :看來更確認半虛擬化的效能較佳了~
→ a40136      :半虛擬 在跑分上 會贏全虛擬早就不是新聞了
→ a40136      :但是在考慮實際使用經驗後大多數使用者選Xen>OpenVZ
推 upsky       :hyper-v要和ESXi比，另外hyper-v對win系統有優化
→ upsky       :server 2012是hyper-v 3.0 比過去效能更進步很多
→ upsky       :應該是vm-workstation跟virtu-pc比才對
推 MrDisgrace  :辛苦測試推一個～
推 tllk        :推辛苦測試，不過比較想知道hyper-V和ESXi的比較
推 xswxsw12    :快推
推 Bellkna     :測試辛苦了 不過 hyper-v 當參考值就好 等級有差
→ Bellkna     :不過 VM來說 還是穩定性比較重要 效能倒是其次
推 et54987     :請問VM是ESXI?
推 eterbless   :有辦法測KVM嗎? 據說這個效能是最好的
→ jack089452  :vm的solution感覺比較完善些
推 s25g5d4     :VMware是一間公司 旗下產品有Workstaion及ESXi等等
→ s25g5d4     :Workstation是給在主OS下提供客體OS環境的"軟體"
→ s25g5d4     :ESXi則是本身即作為一個Supervisor 管理其上的客體OS
→ s25g5d4     :基本上ESXi效能會比較好 但硬體相容性不好
→ s25g5d4     :Hyper-V基本上跟ESXi類似 此時Windows會變成客體OS
推 smallcupid  :推一下
推 flamedevil  :之前玩的感想v-box比較好上手
推 laoh        :全虛要跟全虛比呀..這不是很基本嗎..這樣比有點怪..
推 CJO1I6      :全虛跟半虛在硬體虛擬化(CPU)補助後效能差距很小，
→ CJO1I6      :Hyper-V在本文中贏過其他兩個VM的關鍵主要是他是裸機
→ CJO1I6      :型，而其他兩者是Hosted形式，裸績效能較優。真的要
→ CJO1I6      :比應該真的是要跟同事裸機的VM ESXi比比較合適。
→ CJO1I6      :KVM,Hyper-V,ESXi都是裸機型，但不全是半虛，兩者容
→ CJO1I6      :易搞混。
→ CJO1I6      :PS:裸機型就是type-1 hypervisor